эссе общество. Все наши теории это не что иное, как обобщение опыта, наблюдаемых фактов (В. А. Амбарцумян)
 Скачать 58.91 Kb.
|
|
«Все наши теории – это не что иное, как обобщение опыта, наблюдаемых фактов» (В.А. Амбарцумян) В.А. Амбарцумян утверждает, что человек выстраивает собственные теории в соответствии с уже приобретенными знаниями. С данным высказыванием трудно не согласиться. Невозможно построить какую-либо теорию без понимания того, о чем идет речь. Только тогда, когда человек имеет хотя бы какой-то опыт в освещаемом деле, он может прийти к определенному выводу. Чем больше у человека опыта и знаний, тем более верной будет теория. Само определение теории подразумевает то, что человек обобщает свой уже приобретенный опыт. Теория – это совокупность идей, которая обобщает знания и практический опыт. Причем здесь учитывается как личный опыт человека, который выдвигает гипотезу, так и общеизвестные знания, которые доказаны наукой. Если человек руководствуется только своими представлениями о мире, отрицая общепринятые факты, его теория, вероятнее всего, будет неверной. В качестве факта, подтверждающего позицию, можно привести пример из истории. Ученый Ньютон открыл закон всемирного тяготения уже после того, как имел определенные знания в этой области. Во-первых, он наблюдал за яблоком, которое упало именно вниз, а не в какое-либо другое направление. Во-вторых, Ньютон уже знал о существовании космической гравитации, которая не позволяла Луне падать на Землю. Соединив эти наблюдения, Ньютон пришел к выводу, что и на Луну, и на яблоко действует одна и та же сила. Данная теория возникла только в результате того, что Ньютон уже имел определенный опыт. Это и общеизвестные научные знания, и личный опыт. Если знаний у ученого на этот счет не было бы вообще, то у него не возникло бы и теории. Еще одним фактом может послужить пример из литературного произведения. Ф.М. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» особое внимание уделяет теориям, которые выдвигаются некоторыми персонажами. Рассмотрим подробнее «теорию целого кафтана», которая принадлежит Лужину. Такая теория выдвигается героем не просто так, она основана на определенном опыте. Лужин никогда не проявлял милосердия по отношению к другим людям и, вероятнее всего, не чувствовал помощи со стороны других людей. Лужин неосознанно наблюдал над окружающим миром и понимал, что никто никому не помогает. В результате такого представления о мире Лужин сделал вывод о том, что каждый человек должен заботиться лишь о себе и своей жизни, сохраняя свой так называемый кафтан в целости и сохранности. Лужин не видит смысла делиться своим кафтаном, то есть помогать другим людям, потому что сам никогда никому не помогал. Здесь Лужин руководствуется лишь собственными наблюдениями и собственным опытом и выдвигает довольно эгоистичную теорию, которую автор в произведении развенчивает. На основании приведенных теоретических положений и фактического материала можно сделать следующий вывод: теории могут возникать только в том случае, когда человек уже имеет какие-то знания в этой сфере. Теория представляет собой обобщение всего приобретенного опыта. «Человек немыслим вне общества» (Л. Толстой)Л.Н. Толстой утверждает, что человек, будучи биосоциальным существом, способен существовать лишь внутри общества, вне его он немыслим. С данным высказыванием нельзя не согласиться. Человек – это не просто биологическое существо, но и существо социальное. Из этого определения видна тесная взаимосвязь между человеком и обществом. Без социума индивид бы остался на самом примитивном уровне развития, так как именно общество помогает человеку стать настоящей личностью, то есть тем, кто имеет собственные индивидуальные черты. Если при рождении ребенка он попадает в общество, начинается процесс социализации, который невозможен без окружающих людей и социальных институтов. Если же ребенок оказывается вне общества, то он не усваивает нормы и ценности, а значит, он будет не способен жить внутри общества. В качестве факта приведем следующий пример. Существует множество исследований о так называемых детях-«маугли», которые подтверждают, что человек не может существовать вне общества. Чем больше ребенок провел время отдельно от социума, тем сложнее ему будет привыкать к новым условиям, когда он окажется внутри общества. Такие дети имеют только формальные человеческие признаки, однако у них нет никаких общественных ценностей и интересов, они живут только благодаря животным инстинктам и повадкам. Например, в 20 веке в волчьем логове были найдены две девочки: Амала и Камала. Они не умели разговаривать, не понимали человеческий язык, из-за физической деформации они передвигались на четвереньках, выли и в целом вели себя как волки. Когда девочки были найдены, одна из них почти сразу погибла, потому что ее оторвали от привычной обстановки и вывели в общество, которое было ей чуждо. Другим подтверждающим позицию фактом может послужить пример из литературы. М.Е. Салтыков-Щедрин в своей сказке «Дикий помещик» раскрывает образ помещика Урус-Кучум-Кильдибаева и его судьбу. Однажды главный герой решает избавиться от тех крестьян, которые находились в его подчинении. Спустя время мечта помещика воплотилась в реальность, он остался в полном одиночестве. Долгое нахождение вне общества привело к тому, что Урус-Кучум-Кильдибаев одичал. Он стал похож на настоящего медведя: на его теле начинает расти шерсть, он начинает ходить на четвереньках, начинает есть зайцев. Помещик разучился разговаривать и понимать человеческий язык. Автор сказки в гиперболизированном виде показывает, что будет с человеком, если он будет существовать отдельно от общества: человек будет не развиваться, а только деградировать. Исходя из всего вышесказанного, стоит сказать о том, что человек в истинном понимании данного слова должен иметь не столь биологические, сколько социальные признаки. Если представитель человеческого рода не умеет жить среди представителей общества, то человеком его назвать можно лишь по формальным признакам. Без процесса социализации, который может проходить лишь в обществе, не может происходить развитие личности человека. |