Диплом. Введение актуальность

• Название: Введение актуальность
• Анкор: Диплом.docx
• Дата: 29.08.2018
• Размер: 113.57 Kb.
• Имя файла: Диплом.docx
• Тип: Документы; #23722
• страница: 1 из 4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность История любой страны богата событиями и процессами, которые считаются знаковыми. Чаще всего под ними понимаются положительные моменты, позволившие государству выйти на новый уровень и оставившие огромный след в прошлом. Поэтому не удивительно, что подобные процессы или явления становятся объектом пристального внимания историков. Однако не меньший интерес вызывают и ситуации, которые можно описать, как чрезвычайные, драматические, а иногда трагические. Чаще всего такие острые процессы приходятся на период социальных и политических конфликтов. Они ярко выделяются на воне относительно спокойных лет, а порой и десятилетий. Интерпретация же их может быть не однозначной. И весьма круто поменяться после очередных исторических поворотов. Сказанные слова ярко характеризуют изучение событий восстания под предводительством Е. И. Пугачева, по которому в разное время вышло большое количество специальных и обобщающих работ. Хотя в нынешней историографической ситуации выглядит недостаточно освещенными в тех проблемных точках, которые представляются сейчас наиболее интересными и значимыми. Нарастание внутренних конфликтов в третьей четверти XVIII века привели сначала Приуралье и Заволжье, а вслед за ними ряд других территорий, лежавших к западу, северу и востоку, к события, именуемые в литературе по-разному: Пугачевщиной, восстанием под предводительством Е.И. Пугачева, Крестьянской войной 1773-1775 гг. и т.д. Последнее определение представляется не очень удачным, если его применять ко всей совокупности событий указанного времени. «Эта война была совместным выступлением всех недовольных крепостничеством, дворянскими привилегиями, помещичьими и государственными повинностями, засильем чиновников. Под знамена Пугачева вставали люди разных национальностей, выходцы не только из крестьян, но и из казаков и прочих военно-служилых сословий, горожан, заводских работников, дворовых слуг и др.»¹. Уже такой пестрый состав порождает огромное количество вопросов, не говоря обо все остальном.

Учитывая при этом, что произошли серьезные перемены в отечественном историческом познании, в связи со сменой ориентиров. Необходимость обобщения накопленных исторических трудов по данной проблематике необходима. Из чего следует закономерный вывод, что изучение восстания 1773-1775 гг. не потеряло значимости и сегодня.

Предмет. Историографическая традиция описания Пугачевского восстания, ее особенности и общие моменты в разные исторические эпохи.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой половины XIX – по начало XXI века. На первую половину XIX века приходиться написание Пушкин А. С. Исторического романа «История Пугачева». По существу одна из первых работ затрагивающих тему восстания. Начало XXI века так же отмечено рядом работ посвященных данной проблематике.

Степень изученности Восстание под предводительством Пугачева не раз было в орбите внимания историков. Большое количество работ по этому вопросу только подтверждают явный интерес. Однако в систематизации накопленных знаний имеются явные пробелы. Историографический обзор, в котором были бы отражены, наиболее значительные работы по данной проблеме до сих пор не написан. Среди дореволюционных историков необходимо отметить Дубровина Н. Ф. (1837-1904). В труде Пугачев и его сообщники: Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины II. 1773-1774 гг. в третьем томе представлен «библиографический словарь»². В данном приложении собраны материалы касательно восстания. Этот словарь является одним из значительных историографических обзоров дореволюционных историков. По сути подобных обзоров больше не было представлено.

Не слишком улучшилась ситуация в советский период. Несмотря на большое количество исследовательских работ, их систематизация в полной мере не проводилась. Среди трудов имеющих историографических характер отметим труд Г. Литвака «Крестьянская война 1773—1775 гг. К 200-летию восстания под предводительством Е. И. Пугачева». Представляющая собой краткий обзор наиболее крупных работ как советских, так и дореволюционных историков. Более детальный обзор работ представлен в статье Буганова В. И. «Советская историография крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева»³. В представленной статье дается не только простое перечисление наиболее заметных трудов, но и отмечаются их как положительные, так и отрицательные качества.

Среди причин, такого малого внимания к историографической стороне вопроса, при явном внимании к остальным аспектам восстания можно отметить:

- на первом плане выступали темы, охватывающие основные моменты событий 1773-1775 гг., в рамках существующей идеологии.

- вплоть до развала Советского Союза историки продолжали исследования по этой теме, в результате чего, многие работы не были обобщены с написанными ранее.

В постсовесткой исторической науке до сих пор не написано цельного историографического обзора, отражающего не только заслуги предшествующих периодов, но так же и дающего полного представления об успехах современных историков.

Цель работы – осветить историографическую традицию исследования Пугачевского восстания. Выявить особенности интерпретации событий в разные исторические эпохи. Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

- Проанализировать рассмотрение данной темы в рамках дореволюционной историографии.

- Выявить основные направления исследований в советский период.

- Показать изменение методологических установок в постсовесткий период.

Источники. Как уже говорилось выше в отечественной историографии накоплено большое количество трудов посвященных событиям 1773-1775гг. Учитывая, что работа носит историографический характер, источники будут носить соответствующий характер. А именно будут представлены работы отечественных историков. Простое их перечисление займет не одну страницу и их характер очень разнообразен. Начиная от статей рассматривающих участие отдельных заводов, заканчиваю обобщающими работами, разбирающими значительный комплекс вопросов. Поэтому на данном этапе будет уместно остановиться на наиболее значимых книгах для данного исследования, которые сыграли значительную роль в изучении интересуемых нас событий.

Среди дореволюционных авторов необходимо отметить книгу Пушкина А. С⁴. Его считают одним из первых, кто подошел к вопросу о Пугачевщине с научной точки зрения. К доступным материалам Пушкин подходил критически, более того, он сам выезжал на места боевых действий, расспрашивал старожил и т.д. Это в свою очередь говорит о том, что автор стремился на основе имеющихся данных написать историческое произведение. Естественно имевшее не точности, так как большая часть документов к тому времени была закрыта в архивах. Да и то, что это была, по сути, первая крупная работа, так же сыграло свою роль.

Если же говорить об исторических исследованиях, то тут необходимо остановиться на Дубровине Н. Ф⁵. Фактически он был первым историком, которому было разрешено без какого либо ограничений использовать архивные материалы по Крестьянской войне. Обилие материала и множество ранее неизвестных фактов, сделало представленную работу, одним из самых полных и ценных источников об истории Пугачевского бунта. В монографии освещены все главные эпизоды сражений отрядов Пугачева с 1773 года до подавления восстания, даны подробные сведения о Пугачеве и пугачевцах. Ценным приложением является также «Библиографический указатель статей и книг, относящихся до Пугачевского бунта» с краткой оценкой достоинств и недостатков источников.

Среди исследований дореволюционного периода нужно выделить работу Дмитриева-Мамонтова А. И.⁶. Впервые изданная в 1895 году и написанная на основе архивных документов и воспоминаний современников, книга и в наше время представляет немалый интерес как для историков. Автор рассматривает большой комплекс вопросов. Затрагивая при этом не только события самого восстания, но и акцентируя внимания на обстановке предшествовавшей приходу Пугачева.

Из числа советских авторов необходимо упомянуть Мавродина В. В.⁷ и коллектив историков, подготовивших фундаментальный труд «Крестьянская война в России в 1773—1775 годах. Восстание Пугачева». Обобщающая работа представляет собой три полноценных тома. Автором была затронута и тема историографии Пугачевского восстания. Он рассматривал не только отечественные работы по этой проблеме, но и привлекал зарубежные труды. Более того, на страницах книги освещены и общественно-политические взгляды, устное народное творчество и художественная литература и многое другое имевшее отношение к восстанию.

Большой интерес представляет книга, Андрущенко А. И.⁸ Работа основана на архивном материале. Документы, привлеченные автором, позволили по-новому изложить ряд вопросов, связанных с началом и ходом Крестьянской войны, в особенности повстанческого движения на территории Сибири. Рассматриваются такие важные проблемы, как роль социального и национального факторов в движении. Всесторонне освещено участие работных людей в войне. В исследовании делается попытка ответить на вопрос, почему Крестьянская война 1773-1775 гг. была последней в России.

Необходимо отметить, коллективный труд авторов, в числе которых Лимонов Ю.А., Мавродин В.В., Панеях В.М.⁹. Авторы предприняли попытку, используя как опубликованные материалы, так и архивные, проследить главным образом на фоне событий крестьянской войны деятельность некоторых ее предводителей. Выяснить их роль, охарактеризовать те особенности и специфические черты, которые они вносили в движение.

Среди авторов постсовесткого периода отметим Таймасова С. У.¹⁰. Работа, представляет собой продолжение изучение темы восстания на территории Башкирии, но уже без тех идеологических установок, которые были характерны для советской историографии.

Методологическая база исследования. В методологии истории выделяют общенаучные и специально-исторические методы. Были использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез.

В данной работе используются следующие специальные методы:

• описательный метод – это метод, с помощью которого был произведен сбор, первичный анализ и изложение данных по изучаемой теме.

• метод систематизации – это метод, с помощью которого развитие историографических исследований было рассмотрено в хронологических и причинно – хронологических рамках.

• историко - сравнительный метод - это метод, который позволил раскрыть основные тенденции при исследовании историографии Пугачевского восстания. Выявить общие и частные моменты.

Принципами данной работы являются объективность и историзм. Под историзмом понимается изучение Пугачевского восстания в конкретные исторические периоды.

Новизна. Введение в оборот трудов как советских, так и российских авторов позволит оценить современное состояние выбранной нами темы. Выделить моменты, на которые акцентировали внимания историки в различные периоды времени.

Практическая значимость. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве научного пособия. А так же послужить основой для более детального рассмотрения выбранной темы.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. Обзор пугачевского восстания до 1917 г.

1.1 Появление концепции А. С. Пушкина

Российская империя за период существования не раз сталкивалась с бунтами. Происходили они настолько часто на границах империи, что правительство не считало нужным тратить на их подавления большие силы, предоставляя это местным властям. Но одно из таких выступлений переросло в то, что дореволюционная историография назовет «Пугачевщиной», а советская крестьянской войной. Речь идет об одном из самых крупных восстаний прокатившихся по территории Урала, Прикамья, Башкирии, Западной Сибири, Среднего и Нижнего Поволжья – Пугачевское восстание (1773-1775). И хотя оно потерпело поражение, воспоминание о нем еще долго пугало высшее общество. Ведь выступления подобного рода на прямую угрожали устоявшемуся порядку. Бунт Пугачева стал синонимом хаоса и анархии. «Пугачевщину» вспоминали при каждом социальном волнении, и на протяжении всего XIX в. существовала опасность ее повторения. В связи с чем, после подавления восстания были предприняты меры, с целью стереть всяческое упоминание об этих событиях.

Так по приказу Екатерины II вместо Яика и Яицкого городка на картах появилась река Урал и Уральск. Манифесты и указы бунтовщиков истреблялись властями, а оставшиеся, были сохранены и переданы в архивы, где доступ к ним был закрыт. Вся следственная документация над лидерами бунта так же была передана в архивы и закрыта для доступа. Но усилия Екатерины II оказались напрасными. «Русское высшее общество с восторгом встретившие известие о казни Пугачева 10 января 1775 г., долго помнило о том хаосе которое оно принесло»¹¹. Да и в народе, память о событиях тех лет не исчезла. Более того, уже в 1834 г., то есть через 59 лет после бунта, выходит повесть А. С. Пушкина под названием «История Пугачева». Книга, опубликованная в 2-х частях. Первая часть содержала непосредственно историю Пугачева, а вторая – приложения, состоящие из документов, материалов, мемуаров эпохи Пугачевского бунта.

Произведение это по-своему интересно. Нельзя забывать о том, что «Пугачевщина» являлась в ту пору темой запретной для исследователей, что все без исключения архивные данные о ней официально считались секретными. «До Пушкина запрещалось даже говорить о Пугачеве»¹². В этом отношении труд Пушкина интересен тем что, во-первых, эта была попытка описать события 1773- 5775, а во-вторых, при написании использовались документы, которые раньше были засекречены. Н. Гриценко писал по этому поводу «можно с полным правом сказать, что Пушкин первый подошел к истории Пугачева и не случайно или неизбежно, а с научных позиций».¹³.

Несмотря на то, что Пушкин не был профессиональным историком, к вопросу о документах он подходил с пониманием дела. Н. В. Измайлов писал «Для создания Истории Пугачева Пушкин работал над материалами Петербургского архива Инспекторского департамента, Московского его отделения, материалами Московского главного архива Министерства иностранных дел, Государственного архива, а также над материалами Нижегородского и Оренбургского архивов»¹⁴. Но Пушкин занимался работой не только в архивах «ему казалось, что архивного материала и рукописей недостаточно»¹⁵. Поэтому он решает посетить места волнений. Где имеет возможность пообщаться с местным население и ознакомится с документами на местах. При разборе, как письменных документов, так и источников других типов Пушкин уделял внимание и их критике. Он писал, как трудно ему было дать как можно более точную картину военных действий пугачёвских войск на основе весьма недостоверного материала, «донесений частных начальников, показаний казаков, беглых крестьян и тому подобного, – показаний, часто друг другу противоречащих, преувеличенных, иногда совершенно ложных»¹⁶.

Исследование поэта не осталось не замеченным для властей. «Правительство не верило Пушкину, следя буквально за каждым его шагом. Секретным распоряжением предлагалось местному начальству зорко наблюдать за поведением поэта»¹⁷. И это было не удивительно, учитывая политические взгляды поэта. Но, несмотря на это работа продолжалась. И итогом всех изысканий стала вышедшая в 1834г. книга «История Пугачева». Труд перед публикацией был передан цензурным органам и самому императору. «Разрешая рукопись к изданию, Николай изменил и ее название, данное Пушкиным. Он зачеркнул заглавие История Пугачева и взамен его написал История Пугачевского бунта»¹⁸. Он сделал и ряд других замечаний, как отмечал сам поэт «очень дельных» и после разрешил печать.

В оценках бунта Пушкин остался на позициях дворянства. Чтение книги только закрепляет убеждение в изуверской сущности выдающегося «злодея» Пугачева и всего, возглавленного им дела. Анализируя бунт, А.С. Пушкин безо всяких двусмысленностей констатировал: «Бердская слобода была вертепом убийств и распутства. Лагерь полон был офицерских жен и дочерей, отданных на поругание разбойникам. Казни происходили каждый день. Овраги около Берды были завалены трупами расстрелянных, удавленных, четвертованных страдальцев»¹⁹. И подобные описание не раз встречаются в книге. Даже подводя итог, автор говорит, что «имя страшного бунтовщика гремит еще в краях, где он свирепствовал. Народ живо еще помнит кровавую пору, которую — так выразительно — прозвал он пугачевщиною»²⁰.

Нужно упомянуть и о том, что работа Пушкина не получила признания в обществе. Весь тираж книги так и не был распродан, а он составлял 3000 экземпляров. Говоря об отзывах на книгу можно привести слова из дневника самого поэта. В дневнике от 6-го февраля 1835 года есть запись: «В публике очень бранят моего Пугачева, а что хуже—не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков (дурак и бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом»²¹.

Однако, не смотря на отрицательную оценку труда, А. С. Пушкин проделал огромную работу. Ему удалось собрать ценнейшие материалы, привлечь в качестве источников сказание очевидцев и их потомков, народный фольклор и т.д. Это в свою очередь позволило расширить источниковую базу будущих исследователей Пугачевского восстания. Более того «А. С. Пушкин предпочитал вводить документы в Историю Пугачевского бунта в собственной, авторской, переработке, подвергая их текст идейной, смысловой, языковой и стилистической отделке»²².

1.2 Труды дореволюционных историков

Для начала стоит остановиться на работе, которая не представляет собой цельного труда по истории Пугачевского восстания. Однако событиям интересующего нас периода отведено значительное место. Это работа военного писателя Владимира Богдановича Броневского (1784 – 1835). Броневский, был морским офицером. «В 1818 вышел в отставку с флота в чине капитан-лейтенанта. С 1819 до 1828 был инспектором тульского дворянского Александровского училища, а с 1829 до 1832 года помощником директора пажеского корпуса. В 1833 уволен со службы в чине генерал-майора. Во время и после службы Броневский занимался активной литературной деятельностью»²³. Среди его крупных исторических трудов есть книга «История Донского Войска» (1834). Где бунту посвящена вся XI глава, с описание основных событий и личности самого Пугачева. Основной упор работы делается на рассмотрение жизни Пугачева до мятежа. О лидере бунтовщиков, автор писал, «Емелька Пугачев бесспорно принадлежал к редким явлениям, к извергам, вне законов природы рожденным, ибо в естестве его не было и малейшей искры добра, того благого начала, той духовной части, которые разумное творение от бессмысленного животного отличают»²⁴. Причем Броневский подчеркивает, что это было свойственно Пугачеву не только тогда, когда он выдавал себя за Петра III, но еще раньше, когда он служил в армии. «В звании Есаула разъезжая по Волге, приучал руку к резне, сердце к варварству, а взоры к ужасам»²⁵.

В главе охвачены и основные моменты бунта. Разбирая причины столь быстрых и легких побед бунтовщиков, Броневский обращал внимание на состав поддержавших его людей, а именно «выпущенные из тюрем преступники, Донские и Волжские Казаки, фабричные, Башкирцы и разная сволочь, вскоре составили значительную толпу тем более опасную, что, по случаю войны с Турцией, в сем крае не было войск»²⁶.

Местные власти в связи с этим должны были приложить максимум усилий для организации имеющихся у них сил. И подавить бунт еще тогда, когда он не приобрел угрожающих масштабов, но «робость и непростительная оплошность Оренбургского Губернатора Генерала Рейнсдорфа были главною причиною успехов разбойника»²⁷. Как результат этих действий «Все предано было огню и мечу; множество деревень, заводов, почти все дворянские усадьбы, церкви, монастыри, и более 40 городов обращены были в кучу пепла и развалин»²⁸. Продолжая описывать преступления Пугачева, Броневский в красках расписывает зверства, которые он творил в отношения местных жителей. «Он вешал помещиков, истреблял их семейства даже до последнего младенца; казнил попов и купцов, резал и крестьян богатых, пытками вымучивая у тех и других скрытые деньги, серебряную посуду и другое имущество. Иных жарил малым огнем на вениках, с других сдирал кожу, вытягивал жилы, сажал на кол, рубил на части и убивал»²⁹. Закономерным итогом этих и многих других преступлений пугачевцев стала реакция властей. Понимая, что местные власти не в силах самостоятельно разобраться с бунтовщиками, принимается решение о формирование и отправка отрядов во главе с Бибиковым, Суворовым и Михельсоном для подавления бунта.

Подобные описания встречаются у других авторов, но работа Броневского ценна материалом, собранным, прежде всего о самом Пугачеве. Поскольку освещение личной жизни такого человека, имеет не посредственное отношение к тем событием, лидером которых он был.

Интересные данные можно подчерпнуть из работы историка-писателя, редактора "Варшавского Дневника" Петра Карловича Щебальского. «Родился в 1810 году; происходил из небогатых дворян Псковской губернии. 2 декабря 1829 г. поступил в артиллерийское училище, как тогда считали — в службу фейерверком»³⁰. Но карьерная служба не сразу пошла в гору. «За участие в дуэли был разжалован в канониры (1842); за военные подвиги на Кавказе (1842—1848) восстановлен в прежнем чине и возвращен в гвардию; заведовал дивизионной школой гвардейской артиллерии; был полицмейстером в Москве, затем назначен чиновником особых поручений при Главном управлении цензуры»³¹. С 1883 по 1886 год Щебальский работал редактором журнала «Варшавский дневник».

В период своей литературной деятельности им была написана книга «Начало и характер Пугачевщины». В своей работе автор касается ряда очень важных моментов. Так он акцентирует внимание специфике края. Пытается понять, почему бунт происходит там, где всего лишь сто лет назад поднимал на бунт Степан Разин. Стремясь разобраться, Щеальский охватывает круг особенностей данного региона. В частности касается состава местного населения «Отличительная черта этого обширного края состоит в том, что он заключает в себя большую примесь иноверческих и инородческих племен…»³². К этому еще надо прибавить, что «и само русское население края представляло особенности, благоприятствовавшие развитию между ним элементов брожения. В этом краю встречались в большом размере казачество, в то время, еще повсюду протестовавшее против стеснения старинной казацкой вольности»³³. Что является важным аспектом. Ведь столь разнообразные группы население вели к противоречиям не только между собой, но и в отношении царского правительства. И этим можно было воспользоваться, так как разногласие с властями были намного сильнее.

Важное значение имеет и политика правительства повлекшая за собой брожение и недовольство среди местного населения и как результат, участие в бунте большого числа людей. А именно находящиеся на территории региона заводы с прикрепленными крестьянами. Щебальский пишет «заводы управлялись не самими владельцами, а наемниками, и преимущественно иностранцами, которые сверх суровости, в то время обыкновенно, вносили в отношения к рабочему люду вовсе не скрываемое презрения. Исходя из этого, не трудно понять, почему население заводов позднее присоединится к Пугачеву. К этому можно добавить живших в этих краях старообрядчество «нижегородские и иргизские скиты»³⁴. Умелая манипуляция недовольством людей помогло Пугачеву найти себе опору. Не последнюю роль в этом сыграло отождествление себя c Петром III. Причем добрым царем «слышу, что вы и вся чернь обижены; так я хочу за вас вступится»³⁵. Подобные заявления находили отклик у людей и обеспечивали бунтовщику новых приверженцев.

Интересный момент связан с тем, как власть стремилась скрыть бунт от мира и от народа «русское общество того времени было хорошо вышколено и упорно молчало о том, о чем правительство не желало чтобы говорилось; а правительство хотело избежать гласности по настоящему делу, видно из того, что оно до января 1774 года, ни одним словом не давало знать своим дипломатическим агентам за границей об Оренбургских проишествиях»³⁶.

Оправдывая необходимость казни Пугачева, Щебальский пишет, что «Пугачев был по своим делам страшный злодей: им было предано смерти не менее 1.500 человек в числе которых были дряхлые старики, и дети, и женщины. Что еще раз только подтверждало тезис о жестокости и беспощадности бунта Пугачева, красной нитью идущей через работы дореволюционных историков.

Вторая половина XIX века стала временем написания наиболее крупных работ посвященных событиям 1773-1775 гг. в дореволюционной историографии. Причем к написанию уже подходили историки, получившие доступ в ранее закрытые архивы. Выход этих работ, начавшийся после отмены крепостного права вряд ли случаен. И возможно царское правительство преследовало здесь свои интересы. Однако факты остаются фактами. Одним из историков, которому было разрешено, без каких-либо ограничений работать с архивными материалами, был Николай Федорович Дубровин (1837-1904) генерал от артиллерии, известный историк. Окончил артиллерийскую академию. «После непродолжительной службы он в чине полковника был прикомандирован к главному штабу для военно-исторических работ (1869) и в 1882 г. назначен членом военно-ученого комитета. В 1887 г. Дубровин был избран в адъюнкты (младшая учёная должность - должность лица, проходящего научную стажировку) Академии наук, в 1890 г. - в экстраординарные и в 1900 г. — в ординарные академики, а с 1893 г. занял должность ученого секретаря Академии наук»³⁷. Военный историк советского периода Л. Г. Бескровный так писал о нем: «Н. Ф. Дубровин занимает особое место среди военных историков второй половины XIX века. По существу, он не примыкает ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке того времени. Круг интересов Н. Ф. Дубровина обширен. Он занимается не только вопросами военной истории, но также истории дипломатии и внутренней политики России»³⁸.

Занимаясь изучением внутренней политики, Дубровин обратил внимание и на Пугачева. Итогом работы в этой области, стала книга «Пугачев и его сообщники» напечатанная в 1884г. в 3-х тома. Историком было привлечено огромное количество фактического материала и множество ранее неизвестных фактов. Это труд Дубровина одним из самых полных и ценных источников об истории Пугачевского бунта. В монографии освещены главные эпизоды сражений отрядов Пугачева с 1773 года до подавления восстания, даны подробные сведения о Пугачеве и пугачевцах. Ценным является и приводимая карта боевых действий, позволяющая проследить направления, как повстанческих отрядов, так и правительственных войск. Большое значение отводиться и причинам восстания. В первом томе, Дубровин анализирует не только действия Пугачева, но рассматривает события предшествовавшие этому. А именно он обращается к теме Яицкое казачье восстание (1772), которое так же сыграло свою роль в будущих событиях. Тем самым, автор не замыкается лишь на восстании. Были проанализированы события, произошедшие не задолго, до прихода Пугачева на Яик. Но не только в этом ценность книги. Отдельно можно выделить «Библиографический указатель статей и книг, относящихся до Пугачевского бунта». Собранные им данные представлены с краткой оценкой достоинств и недостатков источников. Что уже само по себе является большой работой. В своих оценках, Дубровин характеризует восстания под предводительством Е. Пугачева как бессмысленный и беспощадный мятеж, пронесшийся по Поволжью и Уралу, унесший множество жизней, уничтоживший материальные ценности и дорого обошедшийся самому крестьянству, которое за свое «буйство» заплатило большой кровью. Правительство и дворянство не простили восставшим, что они поспели встать под знамена «набеглого царя»³⁹.

Тем самым книга «Пугачев и его сообщники» не потеряла своей актуальности и сегодня. И по-прежнему представляет интерес не только для историков, но и для широкого круга читателей интересующихся историей и событиями пугачевского восстания в частности.

События бунта нашли отражения на страницах книги Александра Ипполитовича Дмитриева-Мамонтова. Российский историк, в конце 1870-х – начале 1880-х годов занимавший должность вице-губернатора Томска. Благодаря высокому служебному положению в сибирской администрации, имел доступ к секретным документам о государственных преступлениях и восстаниях на территории Сибири. На основе чего в 1895 году написал очерк «Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири». Как видно название говорит само за себя. Извлеченные автором данные из официальных архивных документов, позволили осветить события бунта и деятельность лиц, стоявших во главе гражданских и военных сфер государственного управления и в особенности Зауралья и Сибири. Широко представленная переписка государственных чиновников проливает свет, на не согласованы действия на местах. Как пример, письмо оренбургского губернатора Рейнсдорпа генералу Деколонгу, в котором он «как только узнал о движении войск с Сибирской линии, писал Деколонгу, отговариваясь, что он не предварял о событиях во вверенном ему крае на том основании, что не думал, чтобы злодейства плута Пугачева столь расширились и мнил здешними войсками разрушить»⁴⁰. Власти явно не до оценивали опасности и масштаба восстания. Историк обращает внимание и на другие моменты. А именно элемент соперничества среди военного командования, чтобы снискать славу в подавлении восстания. Так генерал Рейнсдорп писал полковнику Стипушину «для поимки известного государственного злодея Пугачева воинских сил собрано в Оренбурге уже не мало, то вашему высокоблагородию от своего места отлучатся не для чего»⁴¹.

Полезные сведение приведены Дмитриевым-Мамонтовым относительно количества сил находящихся в непосредственном подчинении местных властей. Такая характеристика позволяет оценить возможности подразделений в подавление волнений и их способность маневрировать на такой территории. Более того, труд Дмитриева-Мамонтова представляют богатый материал для исследования страны в отношении экономическом и политическом, а также для пополнения сведений о состояния военного дела в Екатерининскую эпоху.

В иллюстрированном варианте труда «Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири» опубликованы редкие портреты Пугачева, карты и схемы Оренбургской. Историк детально рассматривает ход восстания, успехи и поражения пугачевского войска, его движение и передвижения правительственных войск. Автор стремится понять причины, движущие силы и идеологию восставших, рассматривает шаги Е. Пугачева по привлечению народа на свою сторону: указы, воззвания, дарование земли и воли крепостным. Рассмотрены народные представления о сакральной личности царя, которые строились на вере в непогрешимость истинного монарха и ответственности за все зло и неправду аристократии и чиновников. Но кроме этого, не последнее место отводиться зверствам пугачевцев «Взявши крепость, Хлопуша всю команду ее приколол, поручика Лопатина на дороге избил, а так же заколол на дороге двух женщин»⁴². Или показания одного из казаков сбежавших от Пугачев «Со всех убитых людей, как со своих, так и с наших, он злодей Пугачев всю одежду приказывает снимать и на оных ничего не остается и все те мертвые тела валяются без всякого прибору»⁴³.

Эти и многие другие данные собранные Дмитриевым-Мамонтовым позволяют более полно взглянуть на события бунта в Зауралье и Сибири. Локализация историка на этих территориях позволила дать более глубокий анализ ситуации и пути ее развития, как со стороны царского правительства, так и со стороны восставших.