курсовая работа 2022. Введение для построения гражданского общества и правового государства можно выделить множество значимых факторов
 Скачать 155.02 Kb.
|
|
Глава 2. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ § 1. Правовой нигилизм как черта российской правовой культуры Одной из основных черт современного общества в России является правовой нигилизм. Для начала нужно разобраться с самим понятием. Сам термин «нигилизм» имеет латинское происхождение «nihil» и означает ничего или ничто. Явления нигилизма характеризуется следующими чертами: имеет деструктивное начало имеет крайне негативное, критическое отношение к общепринятым ценностям интенсивность, бескомпромиссность отрицания максималистским подходом не сопряжён с позитивной программой «Правовой нигилизм, по своей сути, это психосоциальный и культурный феномен, структурообразующим компонентом которого являются идеи, отрицающие легитимные социальные установки и несущие определенную духовную нагрузку, обусловленную не только тенденциями развития общества и соответствующими ценностями, но и рядом психогенных факторов. С определенными оговорками можно утверждать, что правовой нигилизм является одним из элементов правовой культуры - определенной системы духовных артефактов, воспринимаемой как качественное правовое состояние субъекта, которое детерминируется его гуманистическим или авторитарным психосоциальным ориентированием».17 Нигилизм предполагает отрицание права как регулятора взаимоотношения людей. Отрицание законов может приводить к хаосу, вносить деструктивный элемент в существующие порядки, способствовать противоправным действиям и в целом вести к неверному пути развития общества и права. Соблюдение правовых предписаний исключительно из корыстных побуждений или под угрозой наказания и принуждения - тоже является правовым нигилизмом. Правовой нигилизм в России имеет глубокие корни. Даже писатели- классики такие как Л.Н. Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин отмечали его наличие. Достаточно ёмким является определение: «суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Русская интеллигенция никогда не уважала ценности права,18 по мнению Б.А. Кистяковского. Ну и конечно, правовой нигилизм находит яркое отражение в пословицах и поговорках столь любимых русским народом. «Все бы законы потонули да и судей бы перетопили», «Законы святы, да законники супостаты», «Судья - что плотник: что захочет, то и вырубит», «Перед судом все равны: все без окупа виноваты»19 и т.д. Конечно, истоки правового нигилизма уходят за пределы области юриспруденции. Особое значение имеют исторические, культурологические, политические и социальные особенности развития станы, а также национальные традиции и уровень духовной культуры. Во многом тому способствовали абсолютизм как форма правления, а также личная и имущественная зависимость большинства населения. Правовой нигилизм может проникать во сферы жизни человека. Там он имеет различные проявления. В искусстве - это массовое распространение различных субкультур, в литературе и истории - негативное отношение к опыту предыдущих поколений, стремление взглянуть на какие-либо события не объективно, а только с какой-либо выгодной стороны, в политике - это отрицание общечеловеческих ценностей и идеалов. Массовое проникновение правового нигилизма во все сферы человеческой жизни ещё больше способствует его дальнейшему распространению. В истории современной России в связи с демократизацией экономики и политической жизни правовой нигилизм стал особо заметен. Он выражается в недоверии к действующим законам, к возможности правового урегулирования разногласий, в стремлении действовать в обход юридических процедур, в стремлении избежать бюрократических проволочек, лишь бы не запускать правовой механизм решения конфликтных ситуаций. Право девальвируется, а регулятивная функция законов недооценивается причём не только обычными людьми, но даже юристами. Рассматривая правовой нигилизм, мы видим его причины лишь в юридической неграмотности, правовой невоспитанности большинства населения, отсутствии пластичности мышления. Но это лишь обывательское представление о данном явлении, то что видно, можно сказать, невооружённым глазом. Из это получается, правовой нигилизм есть отношение неправового сознания к праву. Таким образом, в сознании, где нет правовых представлений, права как реального явления тоже нет, оно просто не существует. Или в лучшем случае право является объективным принуждающим фактором. Но тогда получается, что мы говорим не о самом правовом нигилизме, а о негативном отношении к праву. Из этого вытекает, что мы отказываем нигилисту в наличии какого-либо правосознания. Конечно, мы не имеем оснований так считать потому, что каждый субъект обладает правосознанием, каким бы оно ни было. Таким образом правовой нигилизм можно воспринимать как проявление определенного правосознания, пусть воспринимающего и признающего право, но понимающего его иначе, не так как остальные. То есть правовой нигилизм означает то, что субъект не находит в реальной жизни воплощения своего понимания права. В среде ученых существует расхожее мнение, что в российском обществе юридический менталитет всегда отличался отрицательным и небрежным отношением к праву. Сейчас же это приобрело несколько другие формы, что обусловлено коренными изменениями во всей нашей жизни. Но не смотр на все преобразования правовой менталитет по сути своей остался прежним. Что на деле отражается в повсеместном распространении правового нигилизма, который глубоко укоренился в сознании людей. Правовые ценности не воспринимались и до сих пор не воспринимаются людьми как необходимость. «Корни правового нигилизма были крепки в правосознании русского народа: десятилетия правового отчуждения, отторжения права сделали свое дело - сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержанием».20 Нигилизм основывается на игнорировании таких важных свойств права как всеобщность, обязательность, принудительность. Доминантой же в нигилистическом сознании является неуважение к государству и праву. Хотелось бы отметить наиболее важные и очевидные проявления нигилизма, то как он проявляется на практике. Во-первых, это прямое нарушение действующих правовых норм, умышленное и неумышленное. Это наносит самый тяжёлый, непоправимый вред обществу, который сложно каким-либо образом измерить. Во-вторых, это повсеместное несоблюдение юридических постановлений и предписаний. То есть субъекты не соотносят своё поведение с правовыми указаниями. В-третьих, это юридические коллизии, в которых виноват законодатель, создавая параллельные или взаимоисключающие правовые акты. В-четвёртых, это пренебрежение основными правами человека. И в-пятых, это конфронтации различных ветвей и уровней власти. Отдельно, как катализаторы явления правового нигилизма в российском обществе, заслуживают внимания ещё два явления. Одно из них - это воровство и взяточничество. «Немалый вред правопорядку, интересам личности и общества причиняет и обыкновенное воровство - застарелая черта российского национального быта. На Руси воровали всегда, воруют и сейчас. Закон же, будучи не в состоянии эффективно пресечь это массовое зло, практически молчит, хотя Уголовный кодекс РФ предусматривает состав мелкого хищения. На такой «ухоженной» почве нравственно-правовой нигилизм процветает без особых помех».21 И здесь конечно особую роль нужно отводить воровству и взяточничеству во властных кругах, от которых зависит непосредственное исполнение закона на практике. Наблюдая это, индивид теряет доверие к власти, к праву как к способу урегулирования противоречивой ситуации. А второе явление - это преступность вообще. Она затрагивает все сферы общественной жизни. Лица совершающие преступления не боятся законов, неотвратимости наказания, обходят их, применяя как легальные, так и нелегальные методы. Это способствует дальнейшему процветанию правового нигилизма в умах народных масс. Под влиянием правового нигилизма происходит формирование новых ценностей. В результате прекращается взаимодействие человека и государства, снижается ответственность их друг перед другом. «Правовой нигилизм включает в себя совокупность регулятивных идей и взглядов, представлений определенных лиц и групп, не разделяющих официально принятых представлений социального регулирования. Отсюда его главными структурными элементами являются идеология и психология».22 Идеология включает в себя совокупность взглядов, потребностей общества и главную идею - их регуляции отрицая право вообще, или по крайней мере не согласовываясь с правом и общей системой социальных норм. Возникать она может спонтанно, когда в обществе сложились необходимые для этого условия. Психология правового нигилизма - совокупность настроений, отношений, чувств, которые потом находят отражение в поведении. Их также сложно систематизировать. Однако, такая психология порождается отсутствием механизмов и условий реализации права, имеющимися правовыми методами. Сам правовой нигилизм, как и правовую культуру, можно разделить на индивидуальный, общественный и групповой. Некоторые ученые не выделяют отдельно групповой правовой нигилизм, относя его к общественному. Хотя он включает отрицательные чувства, эмоции, переживания, отношение к праву, идеи различных групп населения. Здесь в основе разделения могут лежать возраст, профессия, материальное состояние, политические или религиозные убеждения. Поэтому всё-таки видится необходимым обособление группового правового нигилизма от общественного. К общественному же можно отнести целые нации или народы. В нашем государстве в течение столетий не имели места идеи правового государства, прав личности; права человека, его достоинство не составляли никакой ценности. Хотя подобное можно встретить и в историческом опыте других народов. Ярким примером могут послужить события на Украине, а также в Г рузии или Сербии. Но это всё является венцом правового нигилизма - нигилизмом на высшем уровне. Также сюда можно отнести и правовой нигилизм в виде различных теоретических доктрин и идеологических течений. Какие же есть варианты преодоления правового нигилизма? Что нужно для этого делать? Первый путь - это совершенствование законодательства и государства. Он включает в себя многие составляющие, но основные из них видятся так: Это создание действительно легитимных законов, которые будут отражать интересы всех людей, а не только отдельной группы; Защита граждан и всего общества от произвола власти, её злоупотребления, своеволия и некомпетентности; Создание нормальных условий для граждан или их групп, чтобы они моги свободно реализовывать свои права и свободы, это зависит в первую очередь от исполнительной власти; Обеспечение реализации государственной власти, основанной на принципах демократии; Создание подходящих условий для эффективной деятельности исполнительной власти, обеспечивающей безопасность граждан, общества и всего государства. Второй же путь немного более сложен. Он зависит в первую очередь от нас самих, от каждого отдельно взятого человека. Он заключается в осознании и переосмыслении правовых ценностей, в понимании своего места в обществе, в совершенствовании своих профессиональных и юридических знаний, в совершенствовании своих морально-ценностных ориентиров, а также в подготовке высокопрофессиональных кадров в области права. Подводя итоги обсуждению правового нигилизма вообще и его проявлений в российской действительности кажется необходимым сделать вывод, что правовой нигилизм сам по себе - это явление негативное, представляющее собой отрицание права как регулятора взаимоотношений людей между собой и с государством истоки которого далеко выходят за область юриспруденции. В России имеет под собой хорошую историческую, политическую, социальную и культурную почву. При этом он характерен не только для нашей страны. Можно выделить правовой нигилизм личности, общества и группы. С развитием общества правовой нигилизм также приобретает качественно новые черты. В преодолении правового нигилизма большая роль уделяется самой личности, её взглядам, установкам и ценностям ведь основная причина рассматриваемого явления - нигилистическое отношение к праву и государству. Несмотря на имеющиеся пути преодоления правового нигилизма этот процесс остаётся очень длительным и трудоёмким. § 2. Правомерное поведение как основная форма и критерий выражения правовой культуры. Исследование признаков и механизмов правомерного поведения представляют собой довольно новую проблему отечественной юриспруденции. Зародилась она примерно в 80-ые года прошлого столетия, когда обострилась проблема повышения правовой активности молодёжи - до того времени советские правоведы практически не пользовались понятием «правомерное поведение». Вполне естественным для юриспруденции является определение неправомерного поведения, изучения её причин, способов борьбы с преступностью и т.д. Чёткое представление признаков и свойств неправомерного поведения позволяет нам выяснить признаки и свойства поведения правомерного. Начиная анализ правового поведения, определим его в частном юридическом смысле и в широком философском. В юриспруденции данное понятие ограничивают выраженными вовне деяниями: действиями, бездействием, вербальными (словесными) проявлениями субъекта права. 23 В психологии и в философии вместе с внешними проявлениями также рассматривается внутренняя деятельность человека (его мысли). Рассмотрим детальнее деятельность человека, выраженную вовне. В отношении реализации и соблюдения прав субъектов поведение может принимать разные формы: правомерное поведение; противоправное поведение; юридически нейтральное поведение; злоупотребление правом 24. Так как подавляющее число граждан и юридических лиц действуют, исходя из норм права, основной разновидностью принято считать поведение правомерное. Выделим следующие признаки правомерного поведения: оно не нарушает правовых норм. Это формальный критерий соблюдения человеком правовых предписаний. Нередко при определении правового поведения ограничиваются только этим признаком, что не совсем корректно - не каждое деяние осуществляется в сфере правового регулирования и не каждое деяние не является злоупотреблением личных прав и полномочий (то есть не каждое деяние полезно); оно, как правило, социально полезно. Именно благодаря факту пользы от правового действия соблюдаются законные права и интересы личности, общества и государства. Выходит, что оно весьма необходимо для нормального функционирования любого общества. Иначе, этот признак называют объективной стороной правового поведения. оно имеет субъективную сторону, которая выражает интеллектуально-волевое отношение субъекта права к своему деянию и его последствиям. Если неправомерному поведению сопутствует чувство вины и (или) осознание негативных последствий деяния для других субъектов правоотношений, то при правомерном поведении индивид испытывает совсем иное отношение и имеет иную мотивацию. Правомерное поведение в виду своей повсеместной распространённости весьма разнообразно. Его классифицируют по самым различным основаниям: по сферам общественных отношений, по отраслям права, по мотивам субъектов и др. Рассматривая правовое поведение с субъективной стороны, выделяют: социально активное поведение; законопослушное поведение; привычное поведение; конформное поведение («так делают все»); маргинальное поведение (пограничное поведение). Говоря о социально активном поведении, отмечают высокую степень ответственности субъекта. При таком поведении человек стремится осуществить правовое предписание наиболее эффективно, принести максимальную пользу себе и обществу. Правовая деятельность может проявляться в самых различных сферах жизни: политическая, научная, производственная и др. Например, в производственной сфере оно выражается в инициативе и дисциплинированности, контроля качества выполняемой работы, совершенствовании системы трудовых отношений между коллегами, работодателем и работниками, отношений с клиентами и партнёрами. Поведение, связанное с сознательным подчинением граждан требованиям закона, именуют законопослушным. Сознательное и добровольное исполнение правовых предписаний определяется надлежащим уровнем правосознания общества. Законопослушное поведение преобладает над другими видами правомерного поведения. Более низкая степень социально активности, чем у законопослушного поведения, отмечается у конформного поведения (конформистского). Оно, как правило, выражается в пассивном исполнении правовых норм, «делать как все». С одной стороны, это позволяет такой категории лиц не выделяться и приспособиться к социальному окружению, но с другой - это лишает возможности наилучшим образом реализовать свои интересы и права, как у первой категории лиц - социально активной. Отдельно рассматривают так называемое маргинальное или пограничное поведение. Хотя оно ещё остаётся правомерным, замечается риск перехода к антиобщественному, преступному поведению лиц с данным поведением. Данное поведение вызывается как деформацией социальной личности (и её правосознания), так и внешнем провоцированием со стороны государственных институтов и общества в целом (нестабильностью экономики, политической ситуации, несовершенства правовой системы, существованием необоснованных неадекватных ограничений и препятствий на определенные виды деятельности, и др.). Примером может служить проблема беженцев, когда медлительность и непоследовательность принятия политического решения приводит к серьёзной потере стабильности жизни пострадавших людей, что может вынудить их действовать неправомерно. Аналогично рассматриваются лица, отбывшие наказание, которые не могут более найти себе приемлемое место жизни в законопослушном обществе и представляют опасность возобновления преступной деятельности в будущем. Другим примером можно считать пассажира, который оплачивает проезд в автобусе только из-за присутствия контролёра и штрафа за безбилетный проезд. Лица с маргинальным поведением определяются личным расчётом и страхом наказания - они не признают и не уважают правовые нормы. Наконец, нередко забывают упомянуть о привычном поведении, которое не стоит путать с законопослушным или конформным. Привычка - вторая натура, как говорится. Для этого поведения характерно то, что человек при многократном повторении действия превращает его в привычку. А это значит, что он более не осознаёт то, что делает, не подвергает анализу, оценке, не испытывает внутренней личной потребности в данном правовом действии. Оно, очевидно, упрощает правовую жизнь людей и некотором смысле нейтрально, так как само по себе не оказывает негативного влияния на правосознание и правовое поведение человека. Приведём упрощённый пример: опытный водитель не будет задумываться над юридическими последствиями не остановки на красный сигнал светофора - он просто остановится по привычке, не подвергая себя дополнительному анализу и размышлению над ситуацией. При достаточно высоком уровне правосознания привычное осознанное поведение не несёт опасности общественным отношениям, а, наоборот, привносит в них стабильность. Рассматривая правовое поведение с объективной стороны, выделяют три вида правомерного поведения: желательное (напр., получение образования); необходимое (напр., регистрация по месту жительства); социально допустимое (напр., развод). Заметим, что субъективная сторона говорит об уровне правовой культуры личности, степени её ответственности и отношения к социальным, 40 правовым нормам и ценностям25. Итак, правомерным можно назвать такой вид правового поведения, который будучи общественно необходимым, желательным или социально допустимым, осуществляется индивидом осознанно, в соответствии с правовыми предписаниями и поддерживается защитой государства. Приведённая классификация правомерного поведения, имеет, безусловно, познавательное значение. В действительности границы между данными видами бывают весьма условными и спорными. Для закона мотивы правомерного поведения гражданина не играют роли: совершает ли он что-то из альтруистических побуждений или из корыстных, эгоистических соображений - по закону это будет равно признано правомерным поведением. Роль правомерного поведения носит весьма социальный характер. Оно наиболее эффективно реализует права человека в обществе. Именно наличие правового поведения в конкретной сфере жизни свидетельствует о нормальных условиях общественных отношений, об их упорядоченности и устойчивости - то есть свидетельствует о правопорядке, которое обязуется охранять государство. Правомерное поведение - очень важный фактор в решении задач всего общества и государства. Однако, её роль не сводится к удовлетворению лишь общественных нужд - каждый гражданин получает возможность реализации своих прав и защиты своих интересов.26 Общество и государство осознаёт пользу правомерного поведения и поэтому они его всячески поддерживают, стимулируют и поощряют. Выделяется три механизма формирования правомерного поведения: юридический механизм; психологический механизм; социальный механизм. На практике все три механизма действуют единым образом, поэтому теоретический интерес представляют в первую очередь закономерности каждого механизма правового регулирования в отдельности27. Юридический механизм действует путём формирования правовыми средствами особой социальной структуры в виде правовых связей (правовых отношений) субъектов с определённым правовым статусом, что фактически устанавливает правомерное поведение их участников. Однако, одного установления правового статуса явно недостаточно для того, чтобы граждане осознали свои права и обязанности. Требуется время для информирования со стороны властей и время на осознания властного воздействия юридических норм для построения своего правового поведения в связи с этими нормами. Психологический механизм действует путём формирования отношения к правовым предписаниям, осознания ценности и справедливости правовых норм, сравнение с собственным представлениями о праве. Только пройдя «через головы», через сознание и волю людей, правовые предписания воплощаются в жизнь. Так как юридический и психологический механизмы действуют в некоторой общественной среде, социальный механизм реализует обобщающее влияние на правомерное поведение отдельного индивида и формирует устойчивое поведение групп людей и общества в тех или иных формах отношений. Стоит упомянуть, что теория марксизма особо ставит акцент на формировании правового поведения человека и его личности в целом под влиянием совокупности общественных отношений («Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»). 28 Проявление индивидом информационно-правовой активности, т.е. изучение и восприятие индивидом правовой нормы, считается первым шагом на пути его дальнейшего правотворчества. Этот процесс едва уловим и сложно поддаётся изучению, однако в решении данной проблемы существуют опросы социального мнения и ряд других механизмов в социологии права. Опыт личности, её принципы, ценности, убеждения, представления о праве могут до появления новой нормы права сформировать однозначную установку на принятие или отторжение такой нормы. Поэтому, чтобы право постоянно соответствовало требованиям общества, необходимо организовывать обратную связь между государственной властью и обществом, которая могла бы оперативно и точно передавать информацию об изменениях в общественных отношениях. В немалой степени, это реализуется благодаря повышенной правотворческой активности граждан (социальноактивное поведение - в классификации выше). Активность гражданина, проявляемая в информационно - познавательной и правотворческой сфере, - есть выражение его правосознания в действительности. Зарождение правовой нормы не всегда происходит в государственных органах. Как правило, практическая необходимость изменения или создания нормы права возникает в сознании отдельных граждан или общественных групп, профессиональных коллективов. Наличие правовой установки, противоречащей жизненному опыту граждан при реализации конкретных общественных отношений говорит об устаревании нормы или о её отсутствии (о «пробелах в законодательстве»). Такая ситуация обычно служит толчком для проявления гражданами своей правотворческой (и законотворческой) активности. Её можно проявлять различными способами: активность в государственно-организационных формах (выступление с законодательной инициативой, участие в обсуждении законопроектов), самодеятельная активность (голосование, в том числе при проведении референдумов). Любое правомерное поведение является общественно необходимым и полезным, как мы показали ранее, однако, из это не следует обратное. Не любое общественно необходимое и полезное деяние можно считать правомерным. Например, уход ряда граждан и юридических лиц от уплаты налогов может не только означать корыстный мотив, но и, если речь о непомерно высоких налогах, сохранение возможности реализовывать базовые (физиологические, социальные или духовные) потребности людей. Очевидно, что подобные правонарушения исходят из несоответствии интересов и потребностей в обществе законодательству и правоприменению. Иные деяния - необходимые и полезные для общества, не регулируемые нормами права, - не могут рассматриваться в качестве правомерных. Их оценивают лишь с позиции норм морали, религиозных норм, обычаев и прочих «не писанных правил» в организациях и коллективах. Также отметим, что за рамками правомерного, а также неправомерного поведения остаются деяния лиц, не обладающих дееспособностью. Не смотря на то, что противоправные деяния регулируются нормами права, несовершеннолетние или невменяемые лица по этой причине не будут иметь юридических последствий. Здесь видна грань между предопределённой правоспособностью гражданина и дееспособностью, обретаемой или теряемой при определённых условиях. Исключения составляют деяния несовершеннолетних, закреплённые в законе. Так, ст. 28 ГК РФ «Дееспособность малолетних», п.2 гласит, что «малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения». В любом случае, за правомерные или противоправные действия малолетних лиц несут ответственность их родители, опекуны или усыновители. Исключение также составляют деяния лиц, ограниченных в судебном порядке в случае пристрастия к азартным играм, психического расстройства, злоупотребления алкогольными напитками или наркотиками. Ст. 30 ГК РФ допускает лишь совершение мелких бытовых сделок, не наносящих вред семьям этих лиц. Другие сделки они вправе заключать лишь с согласия их поручителя. Социальная ценность правового поведения для проявляется в том, что оно является частью цивилизованного поведения. В понятие цивилизованность принято включать многие проявления человеческой культуры. Цивилизованное правовое поведение - это следование субъекта права различным нравственно-этическим нормам (в том числе и правовым) на основе убеждённости в их приоритете в человеческих отношениях. Данное поведение может выражаться в той мере, в какой человек способен понимать свои гражданские права и обязанности, разделять понятия добра и зла, справедливости, долга и пр. Знания и понимания права, действия в соответствии с ним - суть правовой культуры требует высокого развития для формирования правового государства. Однако этого оказывается недостаточно при отсутствии должной поддержки со стороны государства. Без взаимной ответственности личности и государства не избежать противоречий, становится невозможно построение правового государства. Гарантом осуществления прав и свобод наших граждан выступает Конституция Российской Федерации. Ст. 2 Конституции РФ гласит: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Это значит, что для государства во главе угла должен стоять человек, обеспечение его прав и свобод, и гарантия достойного его существования. Тем не менее, не будем забывать о том, что, как и во всём мире, создать равные условия для осуществления прав всех людей и граждан крайне сложно и, буквально, каждый день мы слышим о всё новых нарушениях прав граждан и прав человека. § 3. Соотношение правосознания, правовой информированности и правовой культуры Одной из главных сторон жизни общества является такая многозначная характеристика как правовая культура. Правовая культура - необходимое условие существования правового государства. Она характеризует уровень правосознания, включает в себя степень познания права, на которую в своей деятельности опираются должностные лица, власть. Характеризуется она и уровнем убеждённости людей в ценности права. Правовая культура имеет несколько составляющих: традиционно-бытовой, профессиональный и научно-теоретический пласты. Правосознание, так же, как и правовая культура, имеет определённую структуру. Оно включает правовую психологию и правовую идеологию, а также поведенческие факторы. Можно выделить виды правосознания, схожие с правовой культурой: правосознание общества, групповое правосознание и индивидуальное правосознание. Правовая идеология - понятия, убеждения, взгляды и представления, теории и концепции о правовой действительности, которые осмыслены на достаточно высоком научном уровне. Правовая действительность кроме оценок и знаний содержит и эмоциональную окраску. Поэтому можно выделить правовую психологию, она заключается в эмоциях, настроениях и чувствах людей по отношению к различным правовым явлениям. Связь психологии и права явилась предметом изучения многих учёных. Правовая психология и правовая идеология тесно переплетаются, постоянно взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга. В феноменах правосознания и правовой культуры имеются общие черты. Они оба необходимы для формирования гражданского общества. Они имеют общие средства формирования и повышения.29 Кроме того, некоторые приписывают данным феноменам одинаковые функции, а именно: познавательную, оценочную, регулятивную и функцию правовой 31 социализации.30 Но всё же не следует допускать смешения данных понятий. Правосознание является частью общественного сознания и захватывает только духовную часть жизни общества. Правовая культура также имеет духовные характеристики, что опять является общими чертами двух рассматриваемых феноменов. Но помимо этого, правовая культура включает в себя и материальные средства: юридические учреждения и организации, их отношения, роль права, судебной, арбитражной, правоохранительной, нотариальной и иных систем в обществе, а также культуру и стиль их деятельности, взаимодействие с гражданами, защиту законных интересов в обществе, работу законодательных органов, формы рассмотрения споров в суде, а также соотношение правовой и других видов культуры - художественной, политической, научной и тому подобное. Нужно подчеркнуть, что большинство исследователей включают правосознание в понятие правовой культуры. При этом никто не будет отрицать, что в формировании правовой культуры личности огромна роль отводится её правосознанию. По справедливому выражению Г.С. Працко, вне развитого правосознания личности и общества правовая культура должным образом формироваться и существовать не может.31 Если рассмотреть правовую норму и культурную норму, то они могут даже совпадать по своему содержанию. Что означает то, что они несут в себе одни и те же правила поведения. Культурная норма всегда социальна, она координирует деятельность индивидов, составляющих общество. С исторической точки зрения культурные нормы первичны. Они являются основой других нормативных систем: морали, религии, эстетики и конечно же права. Обратившись к праву, мы можем сказать, что все юридические нормы по сути нормы культуры. При этом обратное утверждение неверно. Так в обществе происходит отбор социально значимых культурных норм. Значимы они для функционирования и развития общества в целом. После чего эти нормы включаются в право. Ведь правило поведения, входящее в культуру, которое имеет всеобщее значение и направленное на достижение общих целей, должно стать общеобязательным, то есть правом. Правило, которое не вошло в состав культуры, не может стать и правом. Право - это лишь часть культуры, одна из её сторон. Помимо правовой культуры и правосознания, необходимым элементом для формирования внутриличностного мира индивида является правовая информированность. Все три феномена являются непременными атрибутами правового государства. Они способствуют развитию общества, поддержанию законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека, утверждению идей демократии, формированию гражданского общества. Если рассматривать правовую культуру, правосознание и правовую информированность применительно к личности, то выделяется такое явление как правовая активность, которое связано со всеми тремя. Правовая культура и правосознание обеспечивают готовность личности к правому поведению, а правовая информированность позволяет наиболее рационально выбрать саму модель поведения, зная правовые предписания, которые заложены законодателем в юридических нормах. Объединяет три рассматриваемых явления их взаимосвязанность и взаимообусловленность. Повышая правовую информированность, мы тем самым повышаем правосознание и правовую культуру. Поэтому и механизмы воздействия государства на них также схожи. Если же говорить о соотношении, то правовая культура значительно шире. Без правовой информированности невозможно формирование юридически зрелой личности, ибо для реализации чего-либо на практике всегда необходима теоретическая основа, так и реализация правовых знаний в ходе правовой деятельности не представляется возможной без правовой информированности. Правовая культура не представляется без входящего в её состав правосознания. Потому как большое значение играет накопленной правовой информации в правовые убеждения, привычки правомерного поведения. Таким образом мы можем определить из чего состоит правовая культура. «Итак, правовая культура как комплексное образование включает в себя правовую информированность - систему знаний базовых принципов права и действующих в обществе нормативных правовых актов и развитое правосознание, означающее внутреннюю «обработку» данных знаний, осознание и принятие правовой информации, а также готовность строить свое поведение в соответствии с закрепленными в обществе юридическими нормами».32 Правовая культура, по мнению большинства исследователей, явление, которое может носить только положительную окраску. Негативные же состояния, процессы и юридические явления составляют другое явление - правовую антикультуру, которое носит сугубо негативный характер. У правосознания подобного антипода не существует. Оно может нести в себе как положительные, так и отрицательные качества. В первом случае это будет развитое, высокое правосознание, а во втором одна из деформированных его форм. Но в обоих случаях речь идёт всё равно о правосознании, которое так или иначе присуще любому члену общества. Правовая информированность, как и правовая культура, категория положительная. Она может либо присутствовать и быть на определённом уровне, либо отсутствовать или быть искажённой, что по сути и есть отсутствие правовой информированности или правовая дезинформированность. Резюмируя вышеописанное можно сказать, что правосознание и правовая информированность являются необходимыми частями правовой культуры. В зависимости от субъекта, применительно к которому мы рассматриваем данные феномены можно говорить о них как о слагаемых правовой культуры личности или общества. Деформированное правосознание и отсутствие правовой информированности в свою очередь будут входить в состав правовой антикультуры, которая противопоставляется правовой культуре и носит негативный характер, она может быть присуща как отдельной личности, так и всему обществу. |