Введение е Актуальность темы исследования
 Скачать 79.55 Kb.
|
|
Введение е Актуальность темы исследования. Современные задачи и формы практической деятельности следственных, судебных и прокурорских органов в условиях современного общества предопределяют дальнейшее расширение и углубление теоретических изысканий в сфере уголовно-правовой науки. Состав преступления, его элементы и признаки – категории уголовно-правовой науки, которые служат инструментом для правильной квалификации преступного деяния. В данной работе будет рассмотрен такой элемент состава преступления как объективная сторона (в том числе ее признаки). Объективная сторона преступления представляет собой один из центральных институтов в российском уголовном праве. В зависимости от правильного разрешения вопросов, связанных с установлением объективной стороны преступного деяния, зависит и правильная его квалификация. Теория уголовного права рассматривает объективную сторону преступлений как наиболее сложное и объемное учение. Объективная сторона преступного деяния – внешняя сторона преступления. Ее исследование дает возможность судить не только об этом элементе состава, но и определить иные элементы и признаки состава преступления. Изучив объективную сторону, появляется возможность установить объект, субъективную сторону, а нередко и субъект преступления. С точки зрения теории, исследование объективной стороны преступления значимо в условиях современного мира, в том числе и потому, что в последнее время, в этой сфере уголовной науки, возникло много новых вопросов, и обозначился перелом некоторых традиционных представлениях, который необходим для дальнейшего развития и совершенствования теоретической науки практической деятельности. В связи с изложенным, анализ объективной стороны преступления нельзя ограничить исследованием нормативно-правовой базы, либо судебной практики. Необходимо комплексное рассмотрение объективных закономерностей, которые являются основой создания юридических норм и правил. Целью работы является комплексная разработка проблем объективной стороны преступления, выяснение ее значения для привлечения к уголовной ответственности и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. Согласно цели исследования поставлены следующие задачи: – дать понятие и определить значение объективной стороны преступления. – исследовать сущность и содержание отдельных признаков объективной стороны преступления: деяния (действия и бездействия), последствий, причинной связи, времени, места, способа, средств, орудий, обстановки совершения преступления. – рассмотреть проблемные вопросы указанной темы. – сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Объект исследования – общественные отношения, которые складываются в области уголовно-правовой охраны государства, общества и отдельных граждан от преступных посягательств. Предмет исследования – нормы уголовного права, которые регулируют указанные общественные отношения, правоприменительная практика в следственных и судебных органах, а также теоретические положения науки уголовного права и иных юридических наук. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовное законодательство зарубежных стран, дореволюционное и советское уголовное законодательство. 1. Историко-правовой аспект объективной стороны преступления в российском уголовном законодательстве 1.1 История объективной стороны преступления в российском уголовном законодательстве Исходя из выше сказанного, можно прийти к выводу, что законодателем установлено, что преступление – это общественно опасное и противоправное деяние. Таким образом, дана характеристика такого объективного признака, как деяние. Однако в более полной мере объективная сторона преступления характеризуется в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, статья 214 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет такое преступление, как вандализм, следующим образом: «осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах». Таким образом, этой нормой раскрыты признаки именно объективной стороны, то есть, дана характеристика действий, которые образуют состав вандализма. Итак, диспозиция уголовно-правовой нормы описывает, как правило, объективную сторону преступления. Дореволюционное законодательство также не раскрывало в нормах Общей части признаки объективной стороны преступлений. Так, Уголовное уложение 1903 года давало определение преступления, которое говорило исключительно о деянии. Хотя в Уложение о наказаниях 1845 года признавало преступлением «самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания предписывалось», то есть указывало на два вида деяния – действие и бездействие. Конкретные же признаки объективной стороны, так же, как и в Уголовном кодексе Российской Федерации, давались в Особенной части уголовного закона. В дореволюционный период признакам объективной стороны преступления характеристика в научных трудах давалась такими знаменитыми криминалистами как М. Бури, Ф. Лист, Г.Е. Колоколовым, С.В. Познышевым, П.П. Пусторослевым, Н.Д. Сергиевским, Н.С. Таганцевым. Схожее определение преступления содержалось в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Содержание действия и бездействия не раскрывались. В советское время отдельные проблемы объективной стороны нашли свое отражение в работах Н.Д. Дурманова, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пионтковского, И.А. Ребане, А.А. Тер-Акопова, А.Н. Трайнина, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородского и др. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в определении преступления не раскрыл понятие деяния (часть 1 статьи 14). При этом уже в части 2 этой же статьи говорится: «Не будет преступлением действие (бездействие)», то есть фактически признается разделение деяния на два вида. Указание на действие или бездействие содержится в других статьях Общей части (например, в ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 20, Уголовного кодекса Российской Федерации и др.). В современной Российской Федерации о них стали писать А.И. Бойко, В.Б. Малинин, В.К. Сахаров, М.В. Шкеле, Н.Н. Ярмыш и другие. Зарубежное угол.овное законодательство та.кже широко испол.ьзует термин «дея.ние», который предпо.лагает два вида общес.твенно опасного пове.дения – действие и безде.йствие. Статья 13 Уголо.вного кодекса Герм.ании гласит: «Кто бездей.ствием вызывает насту.пление последствий, кот.орые предусмотрены сост.авом преступления, подл.ежит наказанию тол.ько тогда, ко.гда он юридически был обя.зан не допускать насту.пления последствия и ес.ли бездействие выпол.нению состава престу.пления путем дейс.твия». Даже в тех Угол.овных кодексах, где отсут.ствует указание в Об.щей части на сущест.вование действия и безде.йствия как формы дея.ния, это деление факти.чески производится в нор.мах Особенной ча.сти уголовного зак.она. Так происходит в Угол.овном кодексе Фра.нции 1992 г., где в статье 111–1 гово.рится о деянии без раск.рытия этого пон.ятия. При этом ана.лиз Особенной ча.сти показывает, что Угол.овный кодекс Фра.нции устанавливает ответст.венность как за действия, так и за безде.йствие. Статья 223, к при.меру, устанавливает дово.льно строгое нака.зание за оставление без пом.ощи лица, кот.орое не в состоянии се.бя защитить. Та.кое преступление совер.шается путем безде.йствия. Как уже было отме.чено, российский законо.датель всегда последо.вательно указывал на возмо.жность совершения престу.пления как путем дейс.твия, так и путем безде.йствия. В первом слу.чае речь ид.ет об активной фо.рме человеческого пове.дения, во втором – предпол.агается пассивное пове.дение лица, кот.орое обязано в конкр.етной ситуации дейст.вовать. Важно пом.нить, что большинство престу.плений осуществляется пу.тем действия. Так, кр.ажа (ст. 158 Уголовного код.екса Российской Феде.рации) и другие ви.ды хищения все.гда совершаются пу.тем активных дейс.твий. Некоторые общес.твенно опасные дея.ния предполагают исключ.ительно пассивную фо.рму поведения – безде.йствие. Например, в фо.рме бездействия совер.шается злостное укло.нение от уплаты по реш.ению суда сре.дств на содержание де.тей или нетрудоспособных роди.телей (ст. 157 Уголовного код.екса Российской Феде.рации). Многие прест.упные деяния мо.гут быть сове.ршены как путем дейс.твия, так и путем безде.йствия. В качестве при.мера можно прив.ести такое престу.пление, как злоупотребление должно.стными полномочиями (ст. 285 Уголо.вного кодекса Росси.йской Федерации). Особен.ностями объективной сто.роны, прежде вс.его самого дея.ния и наступивших вре.дных последствий, а та.кже характером та.ких последствий и их струк.турой обусловлены опреде.ленные особенности опис.ания в соответствующих ста.тьях Уголовного код.екса Российской Феде.рации признаков сам.ого преступного дея.ния. Статьи Особ.енной части при опред.елении объективной сто.роны преступления указ.ывают на признаки, кот.орые необходимо опред.елить для отнесения дея.ния к определенному ви.ду, что дает возмо.жность разграничить раз.ные преступления, име.ющие сходство объе.ктов, субъектов, субъек.тивной стороны. Ана.лиз на законодательном, практи.ческом, теоретическом уро.вне объективных приз.наков поведения лю.дей позволяет выяв.лять повторяющиеся вре.дные для общества ви.ды поведения и на эт.ой основе приз.нать их преступлением. Указ.анные признаки объек.тивной стороны игр.ают неравнозначную ро.ль. Действие или безде.йствие будут обязат.ельным признаком объек.тивной стороны люб.ого преступления. В наст.оящее время главен.ствует принцип приз.нания преступлением тол.ько конкретного общес.твенно опасного дейс.твия или бездействия, а не убеж.дений, образа мыс.лей, личных сво.йств человека. Одн.ако, в истории разв.ития советского уголо.вного законодательства им.ели место отде.льные исключения из эт.ого общего пра.вила. Так, статья 7 Уголовного код.екса РСФСР 1926 г. предусм.атривала: «В отношении лиц, совер.шивших общественно опа.сные действия или предста.вляющих опасность по св.оей связи с прест.упной средой или по св.оей прошлой деятел.ьности возможность приме.нения мер «социальной защ.иты судебно-исправи.тельного, медицинского ли.бо медико-педагог.ического характера». Обязат.ельными признаками мно.гих преступлений явля.ются последствия и прич.инная связь. Неко.торые нормы пост.роены законодателем та.ким образом, что в объек.тивную сторону вклю.чены помимо дея.ния общественно опа.сные последствия и прич.инная связь ме.жду деянием и послед.ствием. К примеру, в ча.сти 1 статьи 264 Уголо.вного кодекса Росси.йской Федерации предус.мотрена ответственность за нару.шение лицом, управ.ляющим транспортным сред.ством, правил доро.жного движения, повл.екшее по неосторожности причи.нение тяжкого или сре.дней тяжести вр.еда здоровью чело.века. В данном слу.чае в объективную сто.рону входят: нару.шение правил доро.жного движения, после.дствия – причинение опреде.ленного вреда здор.овью человека и прич.инная связь ме.жду нарушением пра.вил дорожного движ.ения и наступившими послед.ствиями. Нужно пом.нить, такие сос.тавы преступления полу.чили в теории уголо.вного права усло.вное название матери.альных. В таких слу.чаях последствия и прич.инная связь бу.дут обязательными призн.аками состава престу.пления. В других слу.чаях законодатель, конст.руируя норму, указывает только дея.ние, вынося после.дствия за пределы сос.тава преступления. Ес.ть уголовно-прав.овые нормы, содер.жащие только приз.наки действия (безде.йствия). К примеру, так пост.роены статьи о дезерт.ирстве, самовольной отл.учке, недонесении о престу.плении. Уголовный Код.екс Российской Феде.рации 1996 г. декриминализировал сос.тав недонесения о престу.плении. Это так называемые «форма.льные составы». По пов.оду деления сост.авов преступлений на матери.альные и формальные в докт.рине уголовного пр.ава давно вед.ется дискуссия. Катего.рически отрицают это дел.ение такие уче.ные, как Трайнин А.Н., Кузн.ецова Н.Ф. , полагающие, что сторо.нники выделения матери.альных и формальных сост.авов считают посл.едние не причиняющими уще.рба объектам посягательства. При эт.ом на сегодняшний де.нь никто из уче.ных не считает, что ес.ть преступления, не причи.няющие вреда объ.екту, и объясняют дел.ение составов на матери.альные и формальные разл.ичной конструкцией угол.овно-правовых но.рм. «В реальной действит.ельности любые престу.пления, в том числе и форма.льные, всегда вле.кут за собой ка.кие-то вредные изме.нения в окружающей действит.ельности, в охраняемых угол.овным законом объе.ктах (в принципе нет и не мо.жет быть беспосле.дственных преступлений)». Отсут.ствие указания в ста.тье на конкретные после.дствия в данных слу.чаях не означает, что дея.ние безвредно. Лю.бое преступление прич.иняет вред объ.екту, так как обязательным приз.наком любого престу.пления будет вредон.осность. Вопрос о том, отно.сить ли последствия и прич.инную связь к чи.слу обязательных приз.наков или считать их призн.аками факультативными, т.е. необяза.тельными, учеными разре.шался по-разному. Ряд авт.оров относит после.дствия и причинную св.язь к числу факульт.ативных признаков, дру.гие считают их обязат.ельными, третьи выде.ляют их в особую самосто.ятельную группу осно.вных, но не всегда включ.аемых в диспозицию но.рм Особенной ча.сти. Представляется теорет.ически неоправданным отне.сение последствий и прич.инной связи к чи.слу факультативных приз.наков объективной сто.роны, так как правовая характе.ристика и значимость обязат.ельных и факультативных приз.наков различны. После.дствия и причинная св.язь будут обязат.ельными признаками не отде.льных, а всех матери.альных составов престу.плений. То обстоятельство, что при констру.ировании формальных сост.авов законодатель вы.нес последствия и прич.инную связь за ра.мки составов, не пере.водит их в разряд необяза.тельных. Различия в конст.рукции составов престу.плений не меняют прав.овой природы приз.наков. Объективная сто.рона преступления предст.авляет собой совоку.пность внешних приз.наков конкретного общес.твенно опасного пове.дения, причиняющего вр.ед правоохраняемым инте.ресам. Значение объек.тивной стороны престу.пления в первую оче.редь определяется тем, что точ.ное ее установление – это за.лог правильной квалиф.икации общественно опас.ного деяния. Име.нно поэтому Угол.овный кодекс Росси.йской Федерации 1996 го.да пошел по пу.ти более точ.ного и полного опис.ания признаков объек.тивной стороны в нор.мах Особенной ча.сти. Например, бо.лее подробно по срав.нению с Уголовным коде.ксом РСФСР 1960 го.да дано опис.ание объективной сто.роны убийства в сост.оянии аффекта (ста.тья 107 Уголовного код.екса Российской Феде.рации), а также причи.нения тяжкого или сре.дней тяжести вр.еда здоровью в сост.оянии аффекта (ста.тья 113 Уголовного код.екса Российской Феде.рации), насильственных дейс.твий сексуального хара.ктера (статья 132 Уголо.вного кодекса Росси.йской Федерации) и мно.гих других. Все бо.лее детальная реглам.ентация в Уголовном код.ексе Российской Феде.рации объективной сто.роны свидетельствует о том, что она зани.мает видное ме.сто в Особенной ча.сти кодекса. Подр.обные, четкие описат.ельные диспозиции но.рм Особенной ча.сти способствуют бо.лее ясному, непротив.оречивому пониманию мы.сли законодателя и единооб.разному применению зак.она. В теории совет.ского уголовного пр.ава было общепр.изнано, что каждое престу.пление представляет со.бой единство объек.тивных и субъективных сво.йств и признаков опреде.ленного общественно опас.ного деяния. В ста.тье «Дебаты по пов.оду закона о кр.аже леса» К. Ма.ркс писал: «Разл.ичны объекты, не ме.нее различны и дейс.твия, направленные на эти объ.екты, следовательно разл.ичны должны бы.ть и намерения, ибо ка.кое же объективное мер.ило можем мы прил.ожить к намерению, пом.имо содержания дейс.твия и его формы?». «По ка.ким признакам суд.ить нам о реальных«помы.слах и чувствах» реа.льныхличностей?» – спра.шивал В.И. Ленин. И отв.ечал: «Понятно, что та.кой признак мо.жет быть ли.шь один: дей.ствияэтих личн.остей». Исследованию отде.льных признаков объек.тивной стороны в угол.овном праве бы.ло посвящено значит.ельное количество ра.бот. Особо сле.дует выделить раб.оты В.Н. Кудрявцева, Г.В. Тим.ейко, М.И. Ковалева, специ.ально посвященные объек.тивной стороне престу.пления. Итак, несм.отря на большое колич.ество работ, нау.чно обоснованного и ясн.ого решения мно.гих вопросов, посвя.щенных этой проб.леме, все еще не достигнуто. |