Вопросы о философии. Взглядов человека на окружающую его действительность (природа, общество, человек), его отношение к окружающему миру
 Скачать 61.92 Kb.
|
|
Информация рассматривается Масудой как экономическая категория и как общественное благо, трансформирующее в прогрессивном направлении все сферы социокультурной жизни. Автор утверждает, что грядет новый тип общества, где все аспекты развития личности — образование, профессиональный рост, экономическая деятельность, реализация политической активности, сфера досуга — будут осуществляться в информационной сфере. Однако в концепции Масуды был сделан акцент на технологическом развитии общества, в то время как социокультурные аспекты его развития остались в тени. Цивилизационный подход. Теория локальных цивилизаций А.Тойнби Цивилизационный подход, в отличие от социального эволюционизма, рассматривает историю как процесс возникновения и гибели отдельных цивилизаций; тем самым обращает внимание на цикличность и повторяемость в истории. Подчеркивается неповторимость и уникальность отдельных культур и цивилизаций. Цивилизационный подход формируется в XVIII веке. Его представители – Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, П. Сорокин. Сам термин «цивилизация» был введен в XVIII в франц. экономистом В. Мирабо. Одним из широко распространенных пониманий термина «цивилизация» стало отожествление его с понятием «культура». При этом по мере изучения разнообразных культур сложился локально-исторический подход, представители которого рассматривают цивилизации как различные исторические образования, как особые социокультурные феномены, ограниченные пространственно-временными рамками. А.Тойнби (1889-1975) – британский историк, философ истории, религиозный мыслитель. История, по Тойнби, – дело рук Бога, реализующего ее через существование человека и человечества. Изучая историю, человек изучает самого себя. На поверхности история многообразна, но в глубине она однонаправлена и ориентирована на постижении бога через озарение душ человеческих. Центральным в концепции Тойнби является понятие цивилизации – замкнутого общества, характеризующегося набором определяющих признаков. Это религия и форма ее организации и территориальный признак, степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Тойнби выделяет 21 цивилизацию, 7 из них реально существующие, остальные – существовали в прошлом (египетская, китайская, шумерская, инкская, майя, минойская, эллинская, западная, православная и т.д.). Согласно Тойнби, развитие цивилизации определяется «законом вызова и ответа». Историческая ситуация, в которую входят и человеческие, и природные факторы, ставит перед обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности дать адекватный ответ на этот вызов. Все вызовы делятся на вызовы природного мира и вызовы человеческой среды. Движущей силой цивилизации является творческое меньшинство. Только оно способно дать ответ на внешний и внутренний вызов. Если этого не происходит, цивилизация гибнет. Проблема человека в философии Человек – главный предмет философского исследования. Если наука – это путешествие в окружающий мир, то философия – путешествие в человека. Путешествие это начинается с Сократа и его проекта «Познай самого себя» и продолжается до настоящего времени. Оно не закончится никогда, пока существует человек, потому что человек очень странное существо – он не имеет постоянной «сущности», определив которую можно было бы сказать, что такое человек. Попытки найти такую «сущность» или «природу» человека предпринимались постоянно, но только теперь становится ясно, что, в отличие от предметов, растений или животных, человек это существо, которое само себя определяет. Сущностная характеристика человека – свобода. В отличие от других творений природы, человек есть проект, он живет «из будущего», ставя перед собой определенные цели и реализуя их. Он сам себя создает, творит, так же, как он создает «вторую природу», в которой «опредмечивает» свои творческие способности. Поэтому сущность человека не есть нечто постоянное. Это деятельность, творчество, созидание. Деятельностная сущность человека была осознана немецкой классической философией. Затем деятельностный подход к человеку был развит марксизмом, который исследовал человека как существо общественное, преобразующее природу в процессе совместной деятельности. Свобода как важнейшая характеристика человека проанализирована в различных философских учениях и, в частности, в экзистенциализме. Достаточно сложно создать целостное представление о человеке, поскольку сложен сам «предмет» – человек. Он изучается множеством отдельных наук, естественных и гуманитарных, которые исследуют различные его стороны, свойства, качества, различные аспекты его бытия. Человек – существо природное и в этом качестве его изучают естественные науки – биология, физиология, генетика и т.д.; человек это также существо социальное: данную сторону его бытия изучают социология, социальная психология и другие гуманитарные дисциплины. И, наконец, философия пытается создать некий целостный, интегрированный образ человека, найти его главные бытийные характеристики. Биологическое и социальное в человеке Человек представляет собой сложную биосоциальную структуру, охватывающую широкий спектр его жизнедеятельности – от физиологической до социальной. Биологическое и социальное – это два класса устойчивых компонентов, составляющих структуру человека как целостной системы. В ходе дискуссии о соотношении в человеке биологического и социального сложилось два полюса мнений: биологизаторство и социологизаторство. Биологизаторство – это абсолютизация естественных, природнобиологических начал в человеке. С точки зрения данного направления, мораль, здравый смысл, социальная свобода, индивидуальное развитие человека детерминированы изначально приобретенным генетическим кодом. Все высшие специфические качества человека (талант, дух и социальная жизнь) могут быть объяснены биологическими факторами. В последние десятилетия ХХ века значительно усилилась биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало следствием огромных успехов биологии (которая даже претендует на лидерство в науке XXI века) и появлением нового научного направления – социобиологии. Основоположник этого направления, американский биолог Э.О.Уилсон, в своей книге «Социобиология: новый синтез», опубликованной в 1975г., полагает, что человек запрограммирован своей природой, а все социальные формы его жизни уходят в свою биологическую основу. Культура работает на природу – лишь продолжает начатую природой генетическую эволюцию, накопление наиболее ценных для жизни генов. Позднее, в книге: «Гены, разум, культура: процесс коэволюции», написанной Уилсоном, совместно с культурологом Лумдсеном в 1992 году, был сделан вывод, что биологическая и культурная эволюция человека носят взаимодополнительный характер. Однако ведущая роль в «генно-культурной коэволюции», все же отводится генам. Именно гены оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. С такой точки зрения человек является объектом, прежде всего, биологического знания. С точки зрения социологизаторства – все, что относится к биологии человека, считается второстепенным, от чего можно отвлекаться при изучении феномена человека. То есть, человек – это как бы чистый лист бумаги, на который общество и культура наносят свои письмена, это лишь слепок с окружающих его социальных отношений, сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, которым можно бесконечно манипулировать. В действительности же, при рассмотрении природы человека необходимо избегать крайностей того и другого направлений, поскольку в первом случае (биологизаторство), человек низводится до уровня животного, а во втором (социологизаторство) – предстает как tabula rasa, на которой среда пишет все развитие индивида. Человек, индивид, личность. Что есть Я Понятия «индивид», «личность», «человек» – однопорядковые, но не идентичные. По своей структуре они включают в себя как социальные, так и природные (биологические) компоненты, хотя и в различных измерениях и соотношениях. Наиболее общим, родовым понятием является понятие человека. Человек – это субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами. Что касается понятия индивид, то это – единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок – индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.), образует понятие личности. Личность – это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития (сущностным основанием) являются не ее природные качества, а качества социально значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для данной личности, выражается в понятии «индивидуальность». Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного (индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Уже в древности разделяют личность как нечто внешнее, навязанное человеку обществом, и его сущность, внутреннее Я, то, что в античности и в средние века называли душой. Такой взгляд на человека позволяет индивиду отделить себя от своей роли, отделить внутренний мир от внешне навязываемого, оценить себя и свою роль. Сенека считал, что это – необходимое условие нравственной жизни. Людей делает плохими, считает философ, прежде всего то, что они не задумываются о своей жизни. Нужно постоянно следить за собой и размышлять о своих действиях. Основа нравственности – внутренний диалог, в котором человек сам и обвинитель, и защитник, и судья. Особенно пристальное внимание к душе, к внутреннему миру человека приносит с собой христианство. Внутреннее Я человека, его душа предстает как арена постоянной нескончаемой борьбы добра со злом, формируется так называемое «несчастное сознание», разорванное внутри себя, желающее добра, но не способное одолеть свои греховные помыслы. Смысл человеческого бытия Вопрос о смысле жизни человека принадлежит к числу вечных вопросов, на который люди издревле пытались дать ответ. Речь идет, прежде всего, о личностной характеристике отношения к жизни, об осознании целей и задач человеческого существования, о соотнесении индивидом своей позиции с выработанной в обществе системой ценностей, о степени включения себя в социальную жизнь. При рассмотрении всех этих вопросов наряду с позицией, признающей тот или иной вариант смысла человеческого бытия, можно выделить и позицию, отрицающую его существование вообще. Такого рода негативная позиция проявилась еще в ветхозаветной книге «Екклезиаст», в знаменитом изречении царя Соломона: «Все суета!». В современной философии отпечаток этой позиции во многом присущ экзистенциализму. Так, крупнейший представитель французского экзистенциализма Альбер Камю, с одной стороны, убежден, что мир хаотичен и абсурден и столь же абсурдна вера в смысл жизни. Однако, с другой стороны, Камю все же находит смысл бытия в бунте против абсурда. Именно такой бунт способен, по его мнению, придать осмысленность действиям человека. Особое место рассматриваемая проблема занимает в Щрелигиозных воззрениях. Религиозное понимание смысла человеческого бытия связано не с эмпирической внешней жизнью мира, а с областью внутренней, духовной жизни человека. Именно преодоление мирской бессмыслицы делает бытие верующего человека осмысленным в его стремлении использовать дарованную Господом возможность сохранить бессмертную душу и достичь вечной жизни как абсолютного добра. Обретение подлинного смысла жизни с религиозных позиций связано с подавлением человеком своего «животного», «тварного» начала и с приобщением к Богу. Упор на нравственное содержание смысла человеческой жизни был сделан В. С. Соловьевым, который соединил религиозный подход к рассматриваемой проблеме с философскими исканиями. По Соловьеву, нравственный смысл человеческой жизни состоит в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности. Этот процесс, тем не менее, связан, как полагал Соловьев, с совершенствованием ее на началах добра. Следовательно, смысл жизни состоит, с этих позиций, в обретении добра. Проводя анализ проблемы смысла человеческого бытия, нельзя не обратиться к творчеству Л. Н. Толстого. Облекая свой ответ в религиозные, христианские формы, Толстой выделил особую в решении данного вопроса роль любви в высоком смысле этого слова, любви, присущей верующему человеку. Помимо традиционно-религиозного представления («готовить себя к потусторонней жизни»), выдвигались толкования смысла жизни с позиций абстрактной добродетели («служить истине, добру»), максимального удовлетворения биологических потребностей человека («стремиться к наслаждениям»), экзистенциально-пессимистических («человек рождается для страданий и смерти») и др. Широкую известность получила точка зрения, согласно которой смысл жизни заключен в самой жизни – ее сохранении, воспроизводстве и освобождении от страданий. Но, например, И. А. Ильин утверждал, что попытка видеть смысл жизни в самой жизни несостоятельна, ибо существуют ценности, стоящие выше самой жизни (например, самопожертвование). Человек есть существо духовное, поэтому высшими ценностями выступают духовные, и прежде всего религиозные, ценности. Принципиально иное понимание этой проблемы было предложено в марксистской философии. Марксизм видит подлинный смысл человеческого бытия в максимальном содействии решению задач общественного развития, в созидательном труде, формирующем предпосылки всестороннего развития личности. Разумеется, каждый человек обладает индивидуальным пониманием смысла жизни. Тем не менее, можно выделить некоторые общие компоненты понимания смысла жизни. К ним, например, относят: любовь и семью; любимое дело, труд, борьбу; служение на благо другим; поиск удовольствия; познание мира и.т.д. Таким образом, смысл жизни можно определить как цель, которой человек подчиняет свою жизнь, причем цель главная, для которой все другие цели выступают в качестве средств. Собственно проблема смысла жизни – это проблема ценностей, проблема того, что есть высшее благо для человека. Смысл жизни – это точка опоры, наше внутреннее устойчивое ядро, которое остается неизменным, когда вокруг все меняется. Эта точка опоры дает нам внутреннюю силу и жизненные ориентиры. Что человек обычно помещает в этот центр? Семью, работу, здоровье, деньги, удовольствия. Как правило человек не формирует свой центр осознанно. Он берет примеры из жизни. Но если центр ложный, это рано или поздно приведет к жизненному краху. Ложный центр – непрочный. Он может быть разрушен под влиянием различных жизненных обстоятельств. Истинный центр разрушить невозможно. Это та цель, которая соответствует нашей природе, нашей внутренней сути. Истинный смысл нашей жизни давно известен. О нем говорят все духовные традиции мира, о нем говорит философия. Согласно христианству – это внутреннее очищение, любовь к Богу, к миру, к самому себе и к другим людям. Согласно буддизму – это просветление. Согласно европейской философской традиции – это мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Многообразие глобальных проблем, их общие черты и классификация В начале 21-го века мировое сообщество пересматривает пути общественного развития. Общество пришло к пониманию того, что экономика является частью общечеловеческой деятельности, и экономическое развитие всё в большей мере предопределено моральными, религиозными, философскими ценностями, проблемами безопасности и мира на Земле, природной среды. Они существенно воздействуют на структуру национальной экономики и мирового хозяйства в целом, определяя динамику экономических процессов, макроэкономическое равновесие. Значение глобальных проблем особенно возросло в 60-е годы 20 века, и эти проблемы больше вплетаются в систему МЭО и становятся их неотъемлемым элементом. Причины обострения глобальных проблем: интернационализация хозяйственной жизни; ускорение НТП; социальный прогресс общества. Несмотря на всё разнообразие глобальных проблем, они обладают общей спецификой, выделяющей их на фоне других проблем мирового сообщества. Черты глобальных проблем носят мировой, общепланетарный характер, т. е. затрагивают интересы и судьбы всего или большинства человечества; угрожают человечеству серьёзным регрессом в условиях жизни и дальнейшем развитии производительных сил или даже гибели человеческой цивилизации; высока значимость всех проблем для общественного развития, глобальные проблемы взаимосвязаны между собой; кризисная форма проявления, то есть источником их появления является нечто позитивное; нуждаются в неотложном решении; требуют для своего решения совместных действий всего мирового сообщества. Классификация глобальных проблем: 1. Проблемы, связанные с основными социально- экономическими и политическими задачами человечества (проблемы войны и мира, терроризм, экономическое отставание развивающихся стран и др.); 2. Проблемы в системе взаимоотношений человек - общество - НТП (проблемы болезней, голода, роста численности населения); 3. Проблемы в системе взаимоотношений человек - природа - общество (экологическая, энергетическая, проблема освоения Космоса, Мирового океана). По мере развития человеческой цивилизации могут возникать и возникают новые глобальные проблемы. Сложным является вопрос о приоритетности в глобальных проблемах. Если в 60-70-х годах 20-го века главной считалась проблема предотвращения мировой ядерной войны, то сейчас на первое место одни специалисты ставят экологическую проблему, другие – демографическую, а третьи – проблему бедности и отсталости. Направлений возможного сотрудничества стран в решении глобальных проблем множество. В реализации коллективных усилий по решению глобальных проблем ответственность возложена на ООН, в ведении которой находится целый ряд спецучреждений. Выделяют следующие пути решения глобальных проблем современности. Предотвращение мировой войны с применением термоядерного оружия и других средств массового уничтожения, грозящих гибелью цивилизации. Это предполагает обуздание гонки вооружений, запрещение создания и применения систем вооружения массового уничтожения, людских и материальных ресурсов, ликвидацию ядерного оружия и т.д.; Преодоление экономического и культурного неравенства между народами населяющими индустриально развитые страны Запада и Востока и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки; Преодоление кризисного состояния взаимодействия человечества и природы, которое характеризуется катастрофическими последствиями в виде беспрецедентного загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов. Это делает необходимым выработку мер, направленных на экономное использование природных ресурсов и снижение загрязнений отходами материального производства почвы, воды и воздуха; Снижение темпов роста народонаселения в развивающихся странах и преодоление демографического кризиса в развитых капиталистических странах; Предотвращение негативных последствий современной научно-технической революции; Преодоление тенденции к снижению социального здоровья, что предполагает борьбу с алкоголизмом, наркоманией, онкологическими заболеваниями, СПИДом, туберкулезом и другими болезнями. |