Я. Козаченко, дн. СергеевУголовная ответственность в конфликтологическом дискурсе

Название	Я. Козаченко, дн. СергеевУголовная ответственность в конфликтологическом дискурсе
Дата	04.04.2022
Размер	389.84 Kb.
Формат файла
Имя файла	3.pdf
Тип	Документы #439852
страница	3 из 3

1 2 3

59
LEX RUSSICA
козаченко И. Я, сергеев Дн. Уголовная ответственность в конфликтологическом дискурсе
Уголовный закон находится сегодня в сложном положении. С одной стороны, он всеми силами пытается оправдать предписываемую ему роль суперимперативной отрасли права, что проявляется в сверхкриминализации, появлении неочевидных преступлений, разного рода квазипреступлений. Излишний императив даже для уголовного закона вряд ли оправдан. Отсюда нередко поспешная и потому малоэффективная криминализация не способствует выстраиванию баланса интересов потерпевшего и государства.
С другой стороны, нельзя не оговорить, что медиативные модели все больше и больше занимают умы представителей науки уголовного права, но охотно рассматриваются ив законодательных сферах. Как для одного, таки для другого имеются вполне весомые аргументы. В последнее десятилетие вполне заметными стали медиативные изменения, которые стали обоснованно наполнять мировую и отечественную уголовно-процессуальную и уголовно-ис- полнительную материю.
В Уголовном кодексе России одна за другой появлялись нормы, медиативные по своей природе. Так, в дополнение к традиционному примирению с потерпевшим добавилось лечение больных наркозависимостью как своеобразная альтернатива традиционному наказанию, новые механизмы прекращения уголовного преследования за преступления в бизнес-сфере при условии возмещения вреда. В сфере исполнения наказания интересы потерпевшего стали учитываться при оценке возможности или невозможности условно-досрочного освобож- дения.
Медиативные процедуры в уголовном праве, уголовно-процессуальном и уголовно-ис- полнительном праве могут быть вполне эффективны и понятны обществу, а потому введение медиативного потенциала в публичные и охранительные отрасли вполне оправданно. В этом деле должен быть найден разумный консенсус в системе отношений «преступник-потерпев- ший», при которых урегулирование конфликтов не будет пущено на самотек, но при этом не должно быть и неоправданного вмешательства государства в эти процессы.
Можно предложить две модели выстраивания такого баланса. Определить преступления, которые должны быть урегулированы сторонами самостоятельно с участием государства как гаранта. Это не должна быть слепая выборка статей из уголовного кодекса, например по категориям преступлений. Это должна быть выверенная система преступлений, опыт примирения в которых существует у человечества издревле. Например, любые хищения, клевета, нетяжкие случаи насилия. В этих делах потерпевшего в первую очередь интересует реальное и полное возмещение всякого причиненного вреда, а преступника — возможность исключить уголовный сценарий».
Такому предложению можно и нужно возразить тем, что уход от ответственности не всегда будет способствовать удержанию преступника от совершения новых деяний. По этой причине целесообразно предусмотреть возможность примирения для совершивших преступления впервые. Оформить такое примирение можно особым соглашением о возмещении вреда, которое будет иметь силу исполнительного документа. Есть и другое но. Практикующим юристам известны случаи, когда преступник, не желая возмещать вред, отказывается от примирения, понимает, что проще и удобнее отсидеться какое-то время в местах лишения свободы, чем платить компенсацию вреда. По этой причине примирение должно стать привлекательным для преступника, что можно сделать, например, путем исключения любых возможных уголовно-правовых последствий (в том числе обусловленных прекращением уголовного дела).
Наряду с перечнем преступлений, которые должны быть урегулированы путем примирения, логично предусмотреть те деяния, по которым может быть примирение — при согласии обеих сторон. В силу особой привлекательности некоторых древних уголовно-правовых обычаев инкорпорировать их часть в правовую систему государства. Речь, конечно, идет не о воскрешении талиона и узаконении кровной мести. Однако в той же описанной нами выше системе примирения кровников есть очень позитивный для общества момент защита права семьи потерпевшего на полное возмещение вреда, которое, к сожалению, до настоящего времени не может гарантировать государство.
Заключение
Многие поколения юристов формировали свое профессиональное сознание под воздействием непререкаемого официального штампа за со

Том 73 № 9 (166) сентябрь 2020
60
LEX RUSSICA
наукИ крИмИнальноГо цИкла
JUS CRIMINALE
вершенное преступление виновный должен нести уголовную ответственность не перед тем, кому причинил вред (ущерба перед государством, которое не в малой мере порой повинно в том, что не смогло обеспечить потерпевшему условия безопасной жизни. Мало кто до сегодняшнего дня сомневался, что приведенный постулат является единственно верным. Вместе стем резонен вопроса кто делегировал государству право наказывать или не наказывать того, кто совершил преступление И еще более сложно ответить на вопрос, кто отнял у потерпевшего от преступления право его наказывать или в необходимых случаях миловать прощать) его?
Пример описанной выше живучести древних уголовно-правовых обычаев демонстрирует интерес общества к альтернативным способам решения уголовно-правовых конфликтов. Естественно, что такие обычаи запрещать либо даже ограничивать само по себе преступно. Отрадным следует признать стремление государств и общества к введению альтернатив традиционному уголовному, уголовно-процессу- альному и уголовно-исполнительному, нередко жестокосердному монстру.
Говоря о проблеме примирения во всех самых разнообразных форматах и сферах его проявления, следует заметить, что успех или неудача той или иной модели примирения во многом зависит от уровня юридического правосознания общества и государства, юридической культуры и, очень важно подчеркнуть, — юридического образования. Обозначенные векторы, взаимодействуя, создают (должны создавать) солидарный курс на подготовку специалистов юридических направлений, способных оперативно разрешать самые сложные и самые важные вопросы. Только юристы высшей профессиональной пробы, отвечающие международным стандартам доктринального, законотворческого и правоприменительного характера, способны не только противостоять разрушительным вызовам времени, но и служить надежным щитом защиты каждого человека, любой общности людей, общества и государства от нравственной глухоты, правового мракобесия, морального невежества и разлагающего душу морального лицемерия.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Албогачиева М. С.-Г., Бабич ИЛ Кровная месть в современной Ингушетии // Этнографическое обозрение С. 138—139.
2. Бобровников ВО Мусульмане Северного Кавказа обычай, право, насилие. Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. — М. : Вост. лит, 2002. — 368 с. Детков А. П Теоретические и методологические проблемы пенитенциарной конфликтологии. — Екатеринбург Издательство УрГЮУ, 2011. — 356 с. Клеандров МИ Экономическое правосудие в России прошлое, настоящее, будущее. — М. : Волтерс
Клувер, 2007. — 600 с. Ковалевский ММ Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. — СПб. : Брокгауз — Эфрон, 1911. — 312 с. Кристи Н Пределы наказания / с вступ. ст. А. М. Яковлева, В. М. Когана. — М. : Прогресс, 1985. — 176 с. Кудрявцев СВ Конфликт и насильственное преступление. — М. : Наука, 1991. — 174 с. Леонтович ФИ История русского права. Вып. 1. — Одесса : Издание Имп. Новорос. университета,
1869. — 151 с. Медникова М. Б Биоархеология детства в контексте раннеземледельческих культур Балкан, Кавказа и Ближнего Востока / Ин-т археологии РАН. — Мс. Пихоя Р. Г Церковь в Древней Руси, конец X — первая половина XIII в древнерусское покаянное право как исторический источник : дис. ... канд. ист. наук. — Свердловск, 1974. — 214 с. Радостева Ю. В Еще раз о дисбалансе уголовного закона // Общество и право. — 2019. — № 4. — С. 19—22.
12. Самоквасов Д. Я Курс истории русского права. — М. : Тип. Имп. Мос. университета, 1908. — 616 с. Сергеевич В Лекции и исследования по древней истории русского права. — СПб. : Типография ММ. Стасюлевича, 1910. — 680 с. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова. — М. :
Инфра-М — Норма, 2001. — 616 с
Том 73 № 9 (166) сентябрь 2020
61
LEX RUSSICA
козаченко И. Я, сергеев Дн. Уголовная ответственность в конфликтологическом дискурсе. Фридланд П От покаяния к устрашению теория и практика высшей меры наказания во Франции раннего Нового времени // Вина и позор в контексте становления современных европейских государств
(XVI—XX вв.) : сборник статей / под ред. МГ. Муравьевой. — СПб. : Европейский университет в Санкт-
Петербурге, 2011. — С. 119—134.
16. Юшко О Вайнахская вендетта. Кровная месть от закона до беспредела // Русский репортер. — 2010. —
25 февраля. — С. 34—41.
17. Baka Peco E. Blood-Feud — Internally Displacing Because of Life Security Threat // Mediterranean Journal of
Social Sciences. — 2014. — Vol. 5. — No 4. — Pp. 509—515.
18. Christie N. Conflicts as Property // The British Journal of Criminology. — 1977. — Vol. 17. — No 1. — Pp. 1—15.
19. Darovec D. Blood feud as gift exchange: the ritual of humiliation in the customary system of conflict resolution // Acta Histriae. — 2017. — Vol. 25. — No 1. — Pp. 57—96.
20. Fuller Ch. Legal Anthropology, Legal Pluralism and Legal Thought // Anthropology Today. — 1994. — Vol. 10. —
No. 3. — Pp. 9—12.
21. Goldschmidt V. The Greenland Criminal Code and Its Sociological Background // Acta Sociologica. — 1956. —
Vol. 1. — No. 4. — Pp. 217—265.
22. Kerezsi K., Lévay M. Criminology, Crime and Criminal Justice in Hungary // European Journal of Criminology. —
2008. — Vol. 5. — No. 2. — Pp. 239—260.
23. Lee I. Walking The Line: Pipe and Sweat Ceremonies in Prison // Nova Religio. — 2006. — Vol. 9. — No. 3. —
Pp. 39—60.
24. Zorn J. and Corrin Care J. «Barava tru»: judicial approaches to the pleading and proof of custom in the South
Pacific // The International and Comparative Law Quarterly. — 2002. — Vol. 51. — No. 3. — Pp. Материал поступил в редакцию 5 апреля 2020 г. Albogachieva MS-G , Babich IL. Krovnaya mest v sovremennoy Ingushetii [Blood Revenge in Modern
Ingushetia]. Etnograficheskoe obozrenie. 2010;6:138—139. (In Russ.)
2. Bobrovnikov VO. Musulmane Severnogo Kavkaza: obychay, pravo, nasilie. Ocherki po istorii i etnografii prava
Nagornogo Dagestana [Muslims of the North Caucasus: custom, law, violence. Essays on the history and ethnography of the law of Nagorny Dagestan]. Moscow: Vost. lit. Publ.; 2002. (In Russ.)
3. Detkov AP. Teoreticheskie i metodologicheskie problemy penitentsiarnoy konfliktologii [Theoretical and methodological problems of penitentiary conflict]. Yekaterinburg: Urals State Law University Press; 2011.
(In Russ.)
4. Kleandrov MI. Ekonomicheskoe pravosudie v Rossii: proshloe, nastoyashchee, budushchee [Economic justice in Russia: past, present, future]. Moscow: Volters Kluver; 2007. (In Russ.)
5. Kovalevsky MM. Rodovoy byt v nastoyashchem, nedavnem i otdalennom proshlom. Opyt v oblasti sravnitelnoy etnografii i istorii prava [The ancestral life in the present, recent and distant past. Experience in the field of comparative ethnography and the history of law]. St. Petersburg: Brockhaus — Efron Publ.; 1911. (In Russ.)
6. Kristi N. Predely nakazaniya [Limits of punishment].Moscow: Progress Publ.; 1985. (In Russ.)
7. Kudryavtsev SV. Konflikt i nasilstvennoe prestuplenie [Conflict and Violent Crime]. Moscow: Nauka Publ.;
1991. (In Russ.)
8. Leontovich FI. Istoriya russkogo prava [History of Russian Law]. Issue 1. Odessa: Imp. Novorus. Univer. Publ.;
1869. (In Russ.)
9. Mednikova MB. Bioarkheologiya detstva v kontekste rannezemledelcheskikh kultur Balkan, Kavkaza I
Blizhnego Vostoka [Bioarchaeology of childhood in the context of early agricultural cultures of the Balkans,
Caucasus and Middle East]. RAS Institute of Archeology. Moscow: Club Print Publ.; 2017. (In Russ.)
10. Pikhoya RG. tserkov v drevney rusi, konets X — pervaya polovina XIII v.: drevnerusskoe pokayannoe pravo kak istoricheskiy istochnik : dis. ... kand. ist. nauk [Church in Ancient Russia, end of the 10th — first half of the 13th century: Old Russian repentance as a historical source: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Sverdlovsk; 1974.
(In Russ.)
11. Radosteva YuV. eshche raz o disbalanse ugolovnogo zakona [Once again on the imbalance of the criminal law]. Society and Law. 2019;4:19—22. (In Russ.)

Том 73 № 9 (166) сентябрь 2020
62
LEX RUSSICA
наукИ крИмИнальноГо цИкла
JUS CRIMINALE
12. Samokvasov DYa. Kurs istorii russkogo prava [Course of the history of Russian Law]. Moscow: Moscow
University Publ.; 1908. (In Russ.)
13. Sergeevich V. Lektsii i issledovaniya po drevney istorii russkogo prava [Lectures and researches on the ancient history of Russian law]. St. Petersburg: M. Stasyulevich’s Publ.; 1910. (In Russ.)
14. Karelskiy BM, Perevalov VD, editors. Teoriya gosudarstva i prava : uchebnik dlya vuzov [Theory of the state and law: textbook for universities]. Moscow: Infra-M — Norma publ.; 2001. (In Russ.)
15. Fridland P. Ot pokayaniya k ustrasheniyu: teoriya i praktika vysshey mery nakazaniya vo frantsii rannego novogo vremeni [From repentance to fear: theory and practice of capital punishment in France of early New
Time]. In: Muravyeva MG, editor. Vina i pozor v kontekste stanovleniya sovremennykh evropeyskikh gosudarstv
(XVI—XX vv.) : sbornik statey [Guilt and shame in the context of the formation of modern European states
(16th-20th centuries): a collection of articles]. St. Petersburg: European University in St. Petersburg Publ.;
2011. (In Russ.)
16. Yushko O. Vaynakhskaya vendetta. Krovnaya mest ot zakona do bespredela Vainakh vendetta. [Vainakh vendetta. Blood revenge from the law to the lawlessness]. Russian Reporter. 2010. February 25. (In Russ.)
Baka Peco E. Blood-Feud — Internally Displacing Because of Life Security Threat. Mediterranean Journal of Social
Sciences. 2014;5(4):509—515.
18. Christie N. Conflicts as Property. The British Journal of Criminology. 1977;17(1):1—15.
19. Darovec D. Blood feud as gift exchange: the ritual of humiliation in the customary system of conflict resolution.
Acta Histriae. 2017;25(1):57—96. (In Russ.)
20. Fuller Ch. Legal Anthropology, Legal Pluralism and Legal Thought. Anthropology Today. 1994;10(3):9—12.
21. Goldschmidt V. The Greenland Criminal Code and Its Sociological Background. Acta Sociologica. 1956;1(4):217—265.
22. Kerezsi K, Lévay M. Criminology, Crime and Criminal Justice in Hungary. European Journal of
Criminology. 2008;5(2):239—260.
23. Lee I. Walking The Line: Pipe and Sweat Ceremonies in Prison. Nova Religio. 2006;9(3):39—60.
24. Zorn J. and Corrin Care J. «Barava tru»: judicial approaches to the pleading and proof of custom in the South
Pacific. The International and Comparative Law Quarterly. 2002;51(3):611—639.

1 2 3