Правовые системы. Я приведу два варианта правовых карт мира, которые, по инструкции, я смогла найти в интернете
 Скачать 0.95 Mb.
|
|
№1 .  №2.  Я приведу два варианта правовых карт мира, которые, по инструкции, я смогла найти в интернете. Обе карты в основном опираются на классификацию Рене Давида, которая в научном сообществе уже признана как бы классической(или как я писала в курсовой работе –концепция трихотомии, то есть выделения трех основных семей). На карте №1 мы можем увидеть, что автор различает только 4 вида правовых семей: романо-германскую, англо-саксонскую, мусульманскую и смешанную(гибридную). По этой карте можно как бы «широкими мазками» охарактеризовать национальные правовые системы, основываясь на их принадлежности к которой-то из обозначенных правовых семей. К примеру, карта относит к романо-германской правовой семье такие страны, как Португалия, Италия, Франция, Германия. Но каждая правовая система уникальна, потому что формируется в определенных этических, расовых, географических, исторических, демографических, экономических, политических, военно–политических, идеологических, религиозных условиях. Конечно, для возможности комплексного изучения правовых систем иногда приходится игнорировать какие-то отличия национальных правовых систем в рамках одной правовой семьи, но на карте № 1 это сделано довольно грубо. Я считаю, что карта №2 в этом плане составлена более грамотно и информативно. Она также показывает принадлежность сказанных выше мною правовых систем государств к романо-германской правовой семье, однако, так же показывает склонность каждой страны к группам романского, германского и скандинавского права. Например, Францию она относит к группе романского права, обозначая ее буквой “N” и расшифровывая как Napoleonic law. Это показывает большое влияние римского права в формировании этой группы, так как система гражданского права романской группы основана на Кодексе Наполеона, которая в свою очередь считалась заимствованной из Институций, простейшего учебника по римскому праву, составляющего часть Кодификации Юстиниана (Corpus luris Civilis). К этой же группе романо-германской правовой системы автор карты относит Испанию, Бельгию и Центральноафриканскую республику и так далее. Какое отношение может иметь страна из центра другого континента? Это последствия французских завоеваний, то есть это бывшая колония Франции, в которой еще с тех времен Наполеоновский кодекс сыграл не малую роль в формировании правовой системы. Германию, Чехию, Австрию автор карты относит к группе германского права, обозначая ее “G” – Germanic law. Скандинавские страны также имеют отличающуюся правовую систему, от стран романской и германской групп, поэтому ее выделяют как отдельную группу-скандинавскую. Иногда, ее признают даже отдельной правовой семьей, либо считают переходным вариантом между романо-германской и англо-саксонской правовыми семьями. К скандинавской группе, обозначая как “No” – Nordic law (нордическое или скандинавское право) автор правовой карты относит Швецию, Норвегию, Финляндию, Данию. Кроме романо-германской правовой семьи (civil law) на карте выделяют семью общего права (англо-саксонскую, англо-американскую)(common law), традиционную (обычную)(customary law), мусульманскую (muslim law) и иудейскую (галаха)(jewish law). К странам семьи общего права относятся Англия, США, Ирландия, Новая Зеландия и Австралия. Эта правовая семья зародилась также в Европе, как и романо-германская, что не удивительно, ведь эти правовые семьи считаются одними из самых правильных, продуманных и грамотных, а Европа всегда была общепризнанным центром мировой цивилизации. Распространялась она в основном за счет колонизаций Британской империи. Традиционную и религиозную правовые семьи часто смешивают или относят к какой-то одной объединенной семье, возможно, опираясь на общий уровень развития правовых систем государств, относящихся к этим правовым семьям, либо учитывают некую примитивность основных источников права. Однако я полностью согласна с автором карты в том, что их нужно разделять. К традиционной правовой семье относятся Индия, Кения, Нигерия, в которых регулирование общественных отношений происходит посредством большого количества обычаев и традиций, которые отчасти имеют неписанную форму и соблюдаются добровольно на основании уважения духов предков. Религиозную правовую семью автор делит на семью мусульманского и иудейского права. К семье мусульманского права он относит Афганистан и Саудовскую Аравию. Иудейское право также называют галахическим (т.е. основанное на Галахе - иудейском законе) - право евреев, относящееся к религиозно-правовой семье, так как возникло задолго до новой эры и первоначально представляло из себя чисто национальный феномен. Государства, которое в чистом виде может представить эту правовую семью нет, однако, Израиль активно использует в своей правовой системе источники еврейского права - Тора и Талмуд - они признаются одним из источников гражданского права, на которые опираются суды, в том числе и при толковании применения законодательства. Но Израиль – колыбель трех авраамических религий, на его территории находятся святыни этих религий и, соответственно, проживают их представители, поэтому на карте Израиль обозначен темно-голубым цветом, обозначая наличие признаков не только иудейского права, но и мусульманского, общей системы права и континентальной. Кроме этого, автор выделяет гибридную(смешанную) семью, но очень подробно ее показывает, опираясь на основные правовые семьи. Например, штат Луизиана (США) выделен фиолетовым цветом, что значит смесь романо-германской правовой семьи и семьи общего права. Это результат усвоения правовой системы государства, под властью которого находилась территория, в данном случае, правовой системы Франции. В настоящее время в штате Луизиана органически сочетаются эти две правовые семьи. 2. Правовая система — совокупная связь системы права (в том числе системы законодательства), правовой культуры и правореализации. Каждая правовая система уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет произвести типологию правовых систем на основе анализа их сходств и различий. Таким образом, формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями. В курсовой работе не были отражены такие правовые системы, которые условно можно назвать международными. Речь идёт о глобальной международной системе, общей для государств – членов ООН, и правовых системах действующих для отдельных регионов мира: правовая система Европейского Союза, Совета Европы, СНГ, АСЕАН, Африканского союза. Учитывая, что в большинстве современных стран международное право, состоящее из международных договоров, обычаев, статутных документов и т.п., признаётся частью национальных правовых систем, можно говорить о том, что такие глобальные и региональные правовые системы, отличающиеся набором нормативных документов, общей для всего мира или региона правовой культурой, специальным механизмом правореализации, являются самостоятельными правовыми системами, которые можно даже попытаться выделить в отдельную правовую семью. 3. Англо-саксонская правовая система образовалась на территории Англии. До норманского завоевания в стране действовали разрозненные местные акты, приказы королей, регулирующие отдельные вопросы общественной жизни. Римляне правили этими землями около пяти столетий, но романо-германская система так и не прижилась; можно сказать, что ее вытеснило большое количество местных актов. После завоевания в Англии стала формироваться судебная система: появились разъездные судьи, которые выезжали на места решения дел от имени Короны. Их решения(прецеденты) брались за основу другими судебными инстанциями. Таким образом, начала формироваться система общего права, то есть система общего права для всей Англии. Судебный прецедент стал главным источником права в странах англо-американской правовой системы. Ярким отличием этого источника, например от НПА(романо-германская правовая система), можно назвать его происхождение. Право англо-американской системы формировалось именно судьями, позже начало приобретать и доктринальные источники, но оно практически не формировалось самим государством и центральной властью. НПА же изначально имел государственные истоки. Вместе с тем, судебный прецедент менее систематизирован как источник права, в отличие от НПА. В англо-американской правовой семье нет деления права на частное и публичное, нет как таковых кодифицированных актов. Судебный прецедент направлен на решение одного конкретного случая, а НПА стремится обобщить норму для того, чтобы под нее попадала совокупность случаев. В настоящее время, конечно, в связи с процессами глобализации происходит сближение континентальной и правовой семьи и правовой семьи общего права: в англо-саксонском мире есть и законы, и кодексы, однако роль судебного прецедента не уменьшается. По сути законы в каждом конкретном случае толкуются судьями применительно к конкретному делу и у судьи есть огромный простор для творчества, исходя из его опыта, внутреннего убеждения и доктрины, которую он исповедует. Кстати, роль правовой доктрины в семье общего права также очень велика, т.к. именно исходя из своих убеждений и научных воззрений судьи разрешают дела. В российском же праве, например, роль доктрины постоянно снижается. 4. По моему мнению, российскую правовую систему можно отнести к романо-германской правовой семье, к романской группе. На российскую правовую систему большое влияние оказало византийское право, которое в свою очередь представляло рецепцию(а иногда и компиляцию) римского права. У России были крепкие взаимоотношения с Византией, особенно после принятия христианства на Руси. Я считаю, что мы переняли систему права, которая была в Византии через взаимное сотрудничество: подписание договоров, перевод некоторых византийских документов с целью использования их на территории Руси и составление сборников законов их них. По общему развитию, Русь отставала от Византии, поэтому Византия выступила в качестве «учителя» или примера нашей стране. Не зря Россию называют преемницей Византии. Переняв эти «традиции» в ходе истории мы создавали законы, занимались их кодификацией и основным законодателем было именно государство – все основные признаки романо-германской системы. В современной Российской правовой системе главным источником права является именно нормативно-правовой акт, как и в других странах романо-германской правовой семьи. М. Н. Марченко, ставя вопрос о принадлежности российской правовой системы к романо-германской правовой семье, анализирует три различных варианта ответа на данный вопрос. Первая состоит в том, что российская правовая система, будучи основой прежней социалистической правовой семьи, сохраняет свой относительно самостоятельный характер и не принадлежит ни к какой другой правовой семье. Суть второго варианта ответа на вопрос о характере отношений российского права с системой романо-германского права состоит в том, что российское право всегда было и остается составной частью, «продолжением» романо-германского права. Суть третьего варианта сводится к тому, что, признавая «типовой» самостоятельный характер российского права как основного звена социалистического права в советский период, исследователи полностью его отрицают в постсоветское время. Российская правовая система при этом рассматривается как система, имеющая весьма широкий спектр общих признаков и черт с другими правовыми семьями и системами, но все в большей мере тяготеющая к континентальной правовой системе. Синюков В.Н предпочитает выделять Российскую правовую систему отдельно от других. Он считает, что западная(европейская) ориентация негативно влияет на правопорядок в России, уменьшая уровень правосознания населения. Синюков, отвечая на вопрос о российской правовой системе, говорит, что правовая система России находится в переходном положении, при чем в кризисном, так как происходят фундаментальные изменения. Он считает, что нужно восстанавливать связь между правовой системой и национальной культуры России. А.Х. Саидов относит российскую правовую систему к романо-германской правовой семье, подчеркивает, что «она как в дореформенное, так и в послереформенное время бесспорно относилась к романо-германской правовой семье»1. 5. Безусловно процессы глобализации влияют на тенденции развития российской правовой системы. После падения коммунистического режима и распада Восточного блока социалистическая правовая семья, базирующаяся на особенностях социально-экономического строя и политического режима в странах, выбравших этот путь развития, прекратила своё существование. Россия, другие страны бывшего СССР, Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, находившиеся под властью коммунистических диктатур стали ускоренными темпами интегрироваться в мировое сообщество, в т.ч. и в правовой сфере. При этом они во многом стали возвращаться к своим правовым традициям и культуре, к которым тяготели до начала социального эксперимента по построению социализма. Россия как неотъемлемая часть европейской цивилизации до 1917 – 1922 годов являлась по моему мнению представителем романо-германской (континентальной) правовой семьи, поэтому с 1991 года она просто вернулась к своим истокам, о чём ярко свидетельствуют написанные с опорой на лучшие образцы дореволюционного российского права и права европейских стран с использованием международного опыта ГК и УК РФ, законодательство о торговле 90-х годов, процессуальные кодексы. Были возвращены институты суда присяжных, мировых судей, властный механизм вернулся к классической модели разделения властей и системы сдержек и противовесов (с поправками на исторический момент и необходимость фундаментальных реформ), реципиировались нормы об уполномоченном по правам человека, признана юрисдикция ЕСПЧ. В 1990-х – 2000-х годах проходила гармонизация российского права с международным, в сфере защиты прав человека, системы образования, административных услуг и функций, «Открытого правительства». Однако, начиная с 2012, а особенно с 2014 года, Россия вновь стала превращаться в «осаждённую крепость» и пытаться построить «железный занавес» не только в сфере политики и экономики, но и в сфере права. Внесение поправок в Конституцию РФ, провозглашающих приоритет национального права над международным, усложнение исполнения решений ЕСПЧ, засекречивание сведений о доходах и имуществе отдельных политически значимых лиц (PEP), отказ от антикоррупционных тенденций международного права свидетельствуют о том, что российская правовая система вновь «закрывается», стремится отделить себя от правовых систем развитых цивилизованных государств. Но это, в свою очередь, также является подтверждением того, что процессы глобализации влияют на российскую систему права. «Конца истории» по Ф.Фукуяме не наступило, мир не стал единым, как мы надеялись в 90-е и 2000-е. Теперь вновь отдельные страны и регионы пытаются выстроить свои правовые системы под свои нужды, вернее под нужды правящих групп: война с наркотиками на Филлипинах, репрессии против уйгуров в Китае, против рохинджа в Мьянме, выход США из ряда международных соглашений при Д. Трампе. Мир снова превращается в лоскутное одеяло, в т.ч. и в сфере права, и то, что абсолютно легально по одну стороны реки (границы), может быть под запретом и уголовно наказуемо по другую. Таким образом, безусловно, процессы глобализации (правда, понимаемой по-разному в данном историческом моменте) влияют на тенденции в развитии российской правовой системы. Библиографический список Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1998. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 171 – 177 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. / Под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 365. 1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. / Под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 365. |