задачи. Задача Родители невесты Теплушкиной передали жениху Беломорскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн руб в качестве приданого.
 Скачать 59.9 Kb.
|
|
Задача 1. Родители невесты Теплушкиной передали жениху Беломорскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн. руб. в качестве приданого. Получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого. Через год брак был расторгнут судом по заявлению Теплушкиной, которая до-34 казала факты нанесения ей побоев и супружеской неверности Беломорского. Родители Теплушкиной потребовали от Беломорского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ. Возражая против иска, адвокат Беломорского заявил, что передача приданого является не договором дарения, а дружеской сделкой, не направленной на правовые последствия. В любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Данная ситуация связана с темой учебной дисциплины «Гражданское право» «Возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений», гражданско-правовым институтом договорных обязательств. Применительно к данной ситуации необходимо вести речь о следующем. Между родителями Теплушкиной и её женихом Беломорским возникли гражданско-правовые отношения на основании договора дарения. С учётом конкретных обстоятельств под договором дарения, основываясь на норме ст. ГК РФ, следует понимать соглашение, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт другой стороне (одаряемому) вещь (наличные деньги) в собственность. Договор был заключён в устной форме, поскольку дарение было осуществлено между физическими лицами; было подарено движимое имущество (деньги); дарение непосредственно сопровождалось передачей дара. Как следствие, договор действителен. Его наличие подтверждается распиской, составление которой законом не запрещено. В связи с расторжением брака Теплушкиной и Беломорского родители Теплушкиной потребовали от последнего возврата денежных средств (2 млн. руб.), на что Беломорский ответил отказом. Отказ от возврата денежных средств представляется необоснованным ввиду нижеследующего. Во-первых, как отмечено выше, предоставление денежной суммы является именно дарением. При этом в данной ситуации имело место реальное дарение, которое следует квалифицировать как сделку по отчуждению денег у Теплушкиных и передаче их в собственность Беломорскому, т.е. действие, направленное на возникновение права собственности у Беломорского и прекращение у Теплушкиных. Необходимо отметить, что соглашение в устной форме, ранее не оспариваемое Беломорским, что подтверждается составленной им распиской в принятии приданого, сопровождает сделку по предоставлению денежных средств, в свою очередь, не являясь её составной частью. Кроме того, встречное предоставление отсутствует, что является характерным признаком договора дарения. Во-вторых, довод адвоката Беломорского о том, что передача приданого является не договором дарения, а дружеской сделкой, не является юридически обоснованным. Так, действующее гражданское законодательство не содержит понятия дружеской сделки. Свою очередь, то, о чём ведёт речь адвокат, учитывая, что, по его мнению, данная сделка не направлена на создание правовых последствий, является мнимой сделкой. А мнимая сделка в силу прямого предписания ст. 170 ГК РФ ничтожна. В-третьих, с учётом того, что Беломорским наносились побои Теплушкиной и в действительности также имела место супружеская неверность с его стороны, брак был расторгнут в судебном порядке. При этом, как следует из ст. 578 ГК РФ, причинение телесных повреждений, в том числе в результате нанесения побоев кому-либо из близких родственников дарителя, является основанием для отмены дарения. Факты населения побоев и супружеской неверности установлены судом, т.е. имеют преюдициальное значение, и повторному установлению не подлежат. Таким образом, можно сделать вывод, что дарение подлежит отмене, денежные средства (2 млн. руб.) подлежат возврату Теплушкиным. Документ – исковое заявление. Задача 2.После смерти обоих родителей Диана Петухова проживала в полученном по наследству сельском доме вместе со своей тетей которая была назначена ее попечителем. По достижении 16 лет Диана решила вступить в брак с 20- летним Мухтаровым. Местная администрация в установленном порядке дала разрешение на регистрацию брака и снижение брачного возраста. Молодые решили зарегистрировать брак в городе, где Мухтаров имел квартиру на праве собственности и постоянно проживал. В том же городе они намеревались поселиться для постоянного проживания и завершения образования.. Данная ситуация связана с темой учебной дисциплины «Гражданское право» «Граждане как субъекты гражданских правоотношений», институтом гражданской правосубъектности. Применительно к данной ситуации необходимо вести речь о следующем. Гражданская дееспособность представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Она возникает в полном объёме по достижении гражданином совершеннолетия, т.е. восемнадцатилетнего возраста, или ранее достижения указанного возраста в случае вступления в брак. Поскольку в данной ситуации брак зарегистрирован не был, для совершения сделки по продаже дома по смыслу ГК РФ необходимо получение согласия попечителя, что и имело место со стороны тёти Дианы Петуховой. Таким образом, отказ областного управления Федеральной регистрационной службы в регистрации договора купли-продажи дома является необоснованным. Исковые требования Дианы Петуховой подлежат удовлетворению в полном объёме. Документ – исковое заявление. Истец – тётя, действующая в интересах несовершеннолетней Дианы Петуховой. Задача 3. С одобрения родителей 15-летний учащийся лицея Новиков собрал деньги на покупку мотоцикла. 60% необходимой суммы он заработал во время каникул; 30% — получил в наследство от дедушки; недостающие 10% ему подарила бабушка. Не спросив разрешения родителей, уехавших на месяц в отпуск, Новиков купил мотоцикл у своего соседа по дому 17-летнего Демина. После этого у Новикова осталась небольшая сумма, которую он положил на счет, открытый им на свое имя в филиале Сбербанка. Вернувшись из отпуска, родители Новикова посчитали, что сын совершил неудачную покупку. Они потребовали от Демина и его родителей расторжения договора. Отец Демина также настаивал на возвращении мотоцикла, который он подарил своему сыну в прошлом году к 16-летию. Новиков и Демин заявили, что не собираются расторгать договор, поскольку каждый из них распорядился своим собственным имуществом. Отец Демина обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между его сыном и Новиковым... Данная ситуации связана с темой учебной дисциплины «Гражданское право» «Недействительность сделок», одноимённым гражданско-правовым институтом. Применительно к данной ситуации необходимо вести речь о следующем. В данной ситуации несовершеннолетний Новиков (15 лет) приобрёл на накопленные им средства мотоцикл у Демина (17 лет). При этом согласия на совершение сделки по приобретению указанного мотоцикла со стороны родителей обоих несовершеннолетних выражено не было. Кроме того, родителям Новикова вовсе не было известно о покупке их сыном данного мотоцикла. В связи с несогласием несовершеннолетних расторгнуть договор отец Демина обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным. Применительно к данной ситуации необходимо принимать во внимание следующее. В соответствии с п. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершённая несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, в случаях, когда такое согласие требуется, может быть признана судом недействительной по иску родителей. Новиков имеет право самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами в силу ст. 26 ГК РФ. В данной ситуации 60 % денежной суммы было им заработано, 30 % и 10 % являются иными доходами в силу того, что они были получены по наследству от дедушки, подарены бабушкой. Следовательно, указанные денежные средства могли быть использованы для совершения сделки по приобретению в собственность мотоцикла. Согласно ГК РФ Демин не имеет права без согласия родителей совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества без согласия родителей. Таким образом, договор подлежит признанию недействительным. Документ – исковое заявление. Задача 4. Анжела Сидоркина, 17 лет, работала помощником продавца в магазине и почти весь свой заработок тратила на приобретение модной дорогой одежды. Мать Анжелы Роксана Сидоркина убеждала дочь в неразумности таких расходов, поскольку семья испытывала серьезные материальные затруднения. Роксана была инвалидом I группы и получала небольшую пенсию, алименты от бывшего мужа приходили нерегулярно и незначительные, тогда как на иждивении Рок-35 саны находились двое малолетних детей (брат и сестра Анжелы). Анжела утверждала, что приобретает одежду на собственный заработок, часть которого она регулярно отдает матери на общие семейные расходы и свое питание, а содержать брата и сестру она не обязана. Роксана обратилась к руководству магазина с просьбой не выдавать Анжеле заработную плату на руки по причине ее несовершеннолетия. Получив отказ, Роксана обратилась в суд с просьбой лишить дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назначить ее попечителем Анжелы. Данная ситуация связана с темой учебной дисциплины «Гражданское право» «Граждане как субъекты гражданских правоотношений», институтом гражданской правосубъектности. Применительно к данной ситуации необходимо вести речь о следующем. В соответствии с ГК РФ гражданская дееспособность представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. По общему правилу она возникает в полном объёме по достижении гражданином совершеннолетия. Во-первых, Анжеле Сидоркиной 17 лет, следовательно, нормы СК РФ об обязанности совершеннолетних трудоспособных детей заботиться о нетрудоспособных родителях на неё не распространяются. Во-вторых, в соответствии со ст. ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей распоряжаться своими заработком. В данной ситуации она работает по трудовому договору, получает за свой труд заработную плату. Следовательно, действия по распоряжению заработанными ей денежными средствами соответствуют закону. В-третьих, в соответствии с указанной статьёй при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей может лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком. В данной ситуации часть заработка регулярно отдаётся матери на общие семейные расходы и питание Анжелы. В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходам. Кроме того, в соответствии с ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности (в том числе права на получение заработной платы, относящегося к содержанию трудовых правоотношений) или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. В данной ситуации ограничений не установлено. Таким образом, заявление Роксаны Сидоркиной не подлежит удовлетворению. Документ – решение суда, отзыв на исковое заявление. Задача 5. 22-летний Василий Путовкин под влиянием плохой компании стал приходить домой в нетрезвом состоянии, а позднее пристрастился к азартным играм, в том числе к игре в бильярд, проигрывая и пропивая весь свой заработок. Чтобы спасти сына от вредных привычек, его родители обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Василия. В частности, они просили суд запретить Василию продавать принадлежащее ему имущество и лишить его права самостоятельно распоряжаться своим заработком. Прося суд назначить его попечителем сына, отец Василия утверждал, что не будет расходовать заработок сына на семейные нужды, а намерен перечислять деньги в Сбербанк на имя сына, при условии, что сыну запретят распоряжаться вкладом без согласия отца. При этом отец Василия обязывался полностью обеспечивать потребности сына за счет бюджета семьи. Данная ситуация связана с темой учебной дисциплины «Гражданское право» «Граждане как субъекты гражданских правоотношений», институтом гражданской правосубъектности. Применительно к данной ситуации необходимо вести речь о следующем. Василий Путовкин стал приходить домой в нетрезвом состоянии, пристрастился к азартным играм. Все заработанные личным трудом денежные средства Василий начал расходовать на спиртные напитки и азартные игры. Родители Василия обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности их сына. В соответствии с ГК РФ гражданская дееспособность представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. При этом допускается ограничение гражданина в дееспособности в предусмотренных законом случаях. В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжёлое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В таком случае над ним устанавливается попечительство. Согласно ПП ВС о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ злоупотреблением спиртными напитками, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи (т.е. в данном случае его родителей) и влечёт расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи. Исходя из конкретных обстоятельств, следует отметить, что Василий расходовал денежные средства, заработанные им самостоятельно. О денежных средствах его родителей речи не идёт. Кроме того, его отец утверждал, что в состоянии полностью обеспечивать потребности сына за счет бюджета семьи. Таким образом, требования родителей Василия Путовкина об ограничении последнего в дееспособности не подлежат удовлетворению. Документ – решение суда. Задача 6. Пролейко, работавший на рыболовном судне матросом, однажды не явился на работу. Выяснилось, что дома его тоже не было. С того дня он исчез, и попытки жены Пролейко найти мужа оказались безуспешными. Спустя полгода жена Пролейко обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении его умершим. Как указала заявительница, в дальнейшем она будет просить орган социальной защиты населения назначить ей и находящимся на ее иждивении трем малолетним детям пенсию по случаю потери кормильца. Суд установил, что в день, когда исчез Пролейко, его видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели утверждали, что отговаривали Пролейко от купания, поскольку море штормило, но Пролейко ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание от капитана судна за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море… Данная ситуация связана с темой учебной дисциплины «Гражданское право» «Граждане как субъекты гражданских правоотношений», гражданско-правовыми институтами признания гражданину безвестно отсутствующим, объявления гражданина умершим. Применительно к данной ситуации необходимо вести речь о следующем. Судом по заявлению жены Пролейко указанный гражданин был объявлен умершим. Решение было мотивировано тем, что Пролейко не явился на работу, не возвращался домой. В день, когда данный гражданин исчез, его видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. При этом на отговоры свидетелей от купания Пролейко ответил грубостью. Ранее он имел взыскание от капитана судна, на котором работал, за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море. В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, в течение шести месяцев. Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства. Невыход на работу и отсутствие дома не является основанием для объявления гражданина умершим. Фактических данных, свидетельствующих о том, что гражданин отправился купаться в штормящее море, не имеется, поскольку свидетели лишь отговаривали его от купания, в то время как внятного ответа от Пролейко не поступило. Напротив, в его словах имела место грубость. Наличие у Пролейко одного взыскания за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и двух взысканий за самовольное купание также не могут являться подтверждением факта смерти, учитывая, что гражданина видели лишь находящимся в нетрезвом виде на берегу. Кроме того, под обстоятельствами, угрожающими смертью, следует понимать стихийные бедствия, авиакатастрофы и т.п. Указанный выше факт к подобного рода обстоятельствам не относится, учитывая то, что его наличие не может с достоверностью указывать на то, что Пролейко действительно пошёл купаться в нетрезвом виде в шторм, вследствие чего произошёл несчастный случай. Решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах. В связи с этим представляется целесообразным отмена судебного решения об объявлении его умершим и повторное обращение через полгода в целях признания его безвестно отсутствующим при условии, что Пролейко не объявится. В соответствии с ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Таким образом, решение суда подлежит отмене. Задача 7. Администрация областной больницы отказала в госпитализации ше- стилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначенным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями. Родители обратились в областной Департамент здравоохранения с жалобой на 36 действия сотрудников больницы. Департамент ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет компетенцию самой больницы. Данная ситуация связана с темой учебной дисциплины «Гражданское право» «Граждане как субъекты гражданских правоотношений», институтом гражданской правосубъектности. Гражданская правосубъектность согласно теории гражданского права представляет собой способность лица быть участником (субъектом) гражданский правоотношений и включает в себя правоспособность и дееспособность (в ряде случаев также идёт речь о деликтоспособности, однако последняя, как правило, признаётся составным элементом дееспособности). Для разрешения сложившейся ситуации необходимо руководствоваться понятием правоспособности. В соответствии со ст. 18 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, признаётся в равной мере за всеми гражданами. В содержание правоспособности согласно ст. 19 ГК РФ входят право иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью и др. права. Данный перечень является открытым. В данной ситуации отказ администрации областной больницы в госпитализации шестилетнего ребёнка вместе с мамой, мотивированный тем, что больница является специализированным учреждением, предназначенным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, является неправомерным, а ответ Департамента здравоохранения ошибочным по следующим основаниям. Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Правила госпитализации и пребывания в больнице не являются законом в соответствии с принятой в Российской Федерацией иерархией нормативно-правовых актов. В связи с чем по буквальному толкованию нормы п. 1 ст. 22 ГК РФ подобное ограничение не может быть установлено правилами, а если и установлено, то в явном противоречии с действующим законодательством. В этом случае применяются правила нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу по сравнению с указанными правилами. Во-вторых, в силу ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одному из родителей предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребёнком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях в течение всего периода лечения независимо от возраста ребёнка. При совместном нахождении в медицинской организации в стационарных условиях с ребёнком до достижения им возраста четырёх лет (а с ребёнком старше данного возраста - при наличии медицинских показаний) плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в т.ч. за предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается. В-третьих, несоблюдение указанного положения следует, в конечном счёте, рассматривать как нарушение права ребёнка на общение с родителем в экстремальной ситуации, к которой ст. 55 СК РФ отнесено нахождение в медицинской организации. Таким образом, отказ администрации областной больницы является неправомерным, ответ Департамента здравоохранения неверным. Отказ подлежит обжалованию в судебном порядке. Документ – исковое заявление. |