Транспортная логистика. Заключение 15 Список используемых источниковий 16
![]()
|
ОглавлениеВведение 1 Заключение 15 Список используемых источниковий 16 транспорт распределение 16 ВведениеПри выборе вида транспорта принимаются во внимание, в первую очередь, следующие факторы:
При транспортировании груза перечень факторов и их значимость выглядят следующим образом: – возможность доставки груза «от двери до двери»; – информационная доступность перевозчика (наличие компьютерной связи грузоотправитель – перевозчик, отчеты о состоянии груза и т.д.); – стоимость перевозки; – сохранность перевозок грузов; – точность и своевременность удовлетворения претензий и исков; – наличие соответствующих технических средств; – финансовая стабильность перевозчика; – способность доставить груз в любую точки территории. В контрольной работе я производила расчет и выбор экономически выгодного маршрута при учете затрат, себестоимости, расстояния и сохранности груза.
В данной контрольной работе необходимо выполнить:
Канал распределения (канал товародвижения, логистический канал) – частично упорядоченное множество субъектов, предприятий и организаций, осуществляющих доведение потока от производителя до его потребителей или от места возникновения спроса до места целевого назначения. Множество является частично упорядоченным до тех пор, пока не сделан выбор конкретных участников процесса продвижения материального потока от поставщика до потребителя. После этого логистический канал преобразуется в логистическую цепь. На основании исходных данных, приведенных в приложении 1 задания на контрольную работу, я выбрала по своему варианту № 12 пункты отправления и назначения груза. Далее с учетом данных приложения 3 задания на контрольную работу сформировала и графически отобразила все возможные маршруты следования товаропотока (каналы распределения) с участием потенциальных видов транспорта и промежуточных пунктов перевалки в пределах маршрута. Все сформированные каналы распределения свела в таблицу 1 с учетом следующих факторов:
Таблица 1 Возможные варианты каналов распределения
На основании анализа вариантов следования товаропотока отметим их преимущества и недостатки. В первом варианте мы используем автомобильный транспорт до Сковородино, у которого больше уровень сохранности, время хранения меньше, но при этом тариф на перевозку и затраты на страхование больше. А дальше ж.д. транспортом, у которого уровень сохранности чуть меньше автомобильного, затраты на страхование меньше и тариф на перевозку меньше, но время хранения больше. (Общее расстояние 907 + 1234 = 2141 км.) Во втором варианте мы используем ж.д. транспорт до Хабаровска, а дальше автомобильный транспорт. (Общее расстояние 2327 + 126 = 2453 км.) В третьем варианте мы с Чита через Сковородино, Хабаровск до Вяземский, без перевалок везем груз только ж.д. транспортом, у которого уровень сохранности чуть меньше автомобильного, затраты на страхование и тариф на перевозку меньше, но время хранения больше. (Общее расстояние 2455 км.) А в четвертом варианте с Чита до Сковородино, далее Биробиджан через Хабаровск до Вяземский, без перевалок только автомобильным транспортом, у которого больше уровень сохранности, время хранения меньше, но при этом тариф на перевозку и затраты на страхование больше. (Общее расстояние 2237 км.) В пятом варианте мы используем авиа транспорт до Хабаровска, а далее ж.д. транспорт. (Общее расстояние 1597 + 128 = 1725 км.) В шестом варианте мы используем авиа транспорт до Хабаровска, а далее автомобильный транспорт. (Общее расстояние 1597 + 126 = 1723 км.)
Расчет параметров каналов распределения, как правило, производится исходя из следующих критериев:
Продолжительность товародвижения ![]() ![]() (1) где i – вариант канала товародвижения (принимается на основании исходных данных); ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() от Чита до Вяземский = 2455 км. от Сковородино до Хабаровск = 1218 км. от Хабаровск до Вяземский = 128 км ![]() от Хабаровск до Вяземский = 126 км от Биробиджана до Хабаровска = 182 км. от Сковородино до Биробиджана = 1023 км. от Чита до Вяземский = 2237 км. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Затраты грузовладельца при реализации i-ого канала распределения ![]() ![]() (2) где i – вариант канала товародвижения (принимается на основании исходных данных); ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() (n – 1) – число пунктов перевалки (n – количество видов транспорта, участвующих в данном канале распределения); ![]() ![]() Обеспечиваемый уровень сохранности груза ![]() уровня сохранности груза на терминально-складском комплексе перевалки (в зависимости от их количества в пути следования) по формуле: ![]() (3) где ![]() ![]() ![]() ![]() Рассмотрим 6 вариантов расчета параметров каналов распределения: 1 вариант: автотранспорт ж.д. Чита Сковородино Вяземский Рисунок 1 Продолжительность товародвижения ![]() ![]() Затраты грузовладельца при реализации 1-ого канала распределения ![]() ![]() Обеспечиваемый уровень сохранности груза ![]() ![]() 2 вариант: ж.д. авто. Чита Хабаровск Вяземский Продолжительность товародвижения ![]() ![]() Затраты грузовладельца при реализации 2-ого канала распределения ![]() ![]() Обеспечиваемый уровень сохранности груза ![]() ![]() 3 вариант: Чита Сковородино Вяземский Хабаровск Ж.д. Продолжительность товародвижения ![]() ![]() Затраты грузовладельца при реализации 3-ого канала распределения ![]() ![]() Обеспечиваемый уровень сохранности груза ![]() ![]() Сковородино Биробиджан Хабаровск Вяземский Чита 4 вариант: Автотранспорт Продолжительность товародвижения ![]() ![]() Затраты грузовладельца при реализации 4-ого канала распределения ![]() ![]() Обеспечиваемый уровень сохранности груза ![]() ![]() 5 вариант: авиа ж.д. Чита Хабаровск Вяземский Продолжительность товародвижения ![]() ![]() Затраты грузовладельца при реализации 5-ого канала распределения ![]() ![]() Обеспечиваемый уровень сохранности груза ![]() ![]() 6 вариант: авиа авто Чита Хабаровск Вяземский Продолжительность товародвижения ![]() ![]() Затраты грузовладельца при реализации 6-ого канала распределения ![]() ![]() Обеспечиваемый уровень сохранности груза ![]() ![]() Расчеты, выполненные по формулам 1 –3, сведены в таблицу 2. Таблица 2 Параметры каналов распределения
В этой главе контрольной работы я выполнила следующее: – установила транспортные логистические цепи, удовлетворяющие в максимальной степени каждому из вышеназванных условий; – на основе рейтингового подхода нашла транспортную логистическую цепь, в наибольшей степени удовлетворяющую комплексу критериев грузовладельца. 3.1 Установление транспортных логистических цепей, удовлетворяющих критериям предпочтения При необходимости транспортировки товара на основании заключенного контракта купли-продажи продавец (грузоотправитель) формирует требования (критерии предпочтения), выполнение которых является обязательным для организатора (оператора) транспортно-логистического процесса. Как правило, к ним относятся: 1) минимальная продолжительность товародвижения с доставкой «точно в срок»; 2) минимальные затраты при осуществлении перевозки; 3) высокий уровень сохранности груза. При этом грузоотправитель может сформулировать только одно требование к перевозке, которое он считает наиболее важным. В таком случае наилучшая транспортная логистическая цепь представляет собой вариант товародвижения, который отвечает поставленному критерию. На основании анализа таблицы 2. я выбрала транспортные логистические цепи, отвечающие 1, 2 и 3-ему критериям предпочтения. Это 1 вариант по минимальным затратам; 3 вариант по сохранности груза и средним затратам; 4 вариант с минимальной продолжительностью товародвижения, средним затратам и высоким уровнем сохранности; 3.2 Определение наилучшей транспортной логистической цепи Более распространенным является необходимость учета всех требований, которые может предъявить грузоотправитель к перевозке. В этом случае используется рейтинговый подход к определению наилучшей транспортной логистической цепи. Сущность этого метода заключается в следующем: 1. Выбираются наиболее предпочтительные для предприятия критерии, по которым анализируются потенциальные транспортные логистические цепи. Эти критерии приведены в приложении 4 контрольной работы. Все варианты товародвижения оцениваются по каждому критерию по балльной системе (максимальное количество баллов определяется числом сформированных каналом распределения). Транспортной логистической цепи, в лучшей степени удовлетворяющему данному критерию выставляется более высокая оценка. Результаты заносятся в таблицу 3. Таблица 3 Оценка поставщиков по соответствию критериям выбора
2. Каждому критерию экспертным путем грузоотправитель устанавливает коэффициент значимости ![]() ![]() (4) где ![]() Для контрольной работы значения коэффициентов значимости в зависимости от варианта приведены в исходных данных. 3. Расчет значений критериев осуществляется умножением коэффициента значимости ![]() Таблица 4 Расчет рейтинга поставщиков
Первая транспортная логистическая цепь, получившая максимальное число баллов, в наибольшей степени отвечает требованиям комплекса критериев предпочтения и выбрана в качестве наилучшей. ЗаключениеВ контрольной работе я производила расчет и выбор экономически выгодного маршрута при учете затрат, себестоимости, расстояния и сохранности груза. Первая транспортная логистическая цепь, получившая максимальное число баллов, в наибольшей степени отвечает требованиям комплекса критериев предпочтения и выбрана в качестве наилучшей. В приложении № 4 контрольной работы «Значимость критериев предпочтения» для предприятия наиболее предпочтительным критерием являются минимальные затраты при осуществлении перевозки, удельный вес значимости критерия которого равен аi = 65 и поэтому первый вариант с затратами при реализации канала распределения в 92867,02 рублей выбран лучшим, хотя у него продолжительность товародвижения 10 суток и уровень сохранности груза 0,53. Список используемых источниковийтранспорт распределение
|