Конституционное право. Признание недествительности актов. Заключение 34

• Название: Заключение 34
• Анкор: Конституционное право
• Дата: 22.02.2022
• Размер: 61.43 Kb.
• Имя файла: Признание недествительности актов.docx
• Тип: Реферат; #369730
• страница: 4 из 6

2.1. Проблемные аспекты судебного рассмотрения дел о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

В процессе осуществления органами публичной власти и должностными лицами правоприменительной деятельности издается множество ненормативных правовых актов, принимаются решения, осуществляются действия, затрагивающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, законность которых обеспечивается в том числе посредством отмены актов, признание их незаконными (недействительными) в судебном порядке.

Обжалование ненормативных правовых актов с целью признания их недействительными является одним из эффективных способов защиты гражданских и иных прав субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что они не соответствуют закону, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам главы 24 АПК РФ в форме производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов. Понятие ненормативного правового акта законодателем не определено. Однако если обратиться к актам судебной практики, то этот пробел можно восполнить. В пункте 2 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 5 давалось разъяснение о том, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный характер. Под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт рассматривался как односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

По такой категории дел как оспаривание нормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти возникают спорные аспекты определения подсудности по данной категории судебных дел.

Так по одному из дел, суд правомерно решил, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а дело подлежит передаче в Иркутский областной суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Прекращая производство по делу, суд указал на порядок взаимозаменяемости и передал дело Иркутскому областному суду, поскольку оспариваемое положение содержит признаки нормативного правового акта, законность которого может быть проверена судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. Как указывает суд, от заявителя поступило ходатайство, в котором указано, что при обращении с заявлением в суд он неверно квалифицировал оспариваемый приказ как ненормативный правовой акт, в связи с чем просил передать дело по заявлению общества о признании недействительным в части приказа Службы по тарифам Иркутской области на рассмотрение Иркутского областного суда¹⁹.

Из материалов конкретного дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 20 декабря 2018 года Администрацией муниципального образования соответствующим постановлением были установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» на период 2019-2023 годы. Прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов при осуществлении полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении МУП «Водоканал».

К проведению проверки привлечен специалист службы по тарифам Иркутской области для дачи мотивированного заключения о наличии (отсутствии) нарушений законодательства в области государственного регулирования тарифов (цен) в сфере водоснабжения и водоотведения. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения. Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», решение органа местного самоуправления, принятое в соответствии с переданными им в соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона полномочиями, подлежит отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если такое решение противоречит законодательству Российской Федерации.

По результатам проверки Службой по тарифам Иркутской области издан приказ «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП "Водоканал"». Приказ опубликован в газете «Областная» от 24.06.2019 № 69, а также размещен для всеобщего сведения на официальном сайте Службы в сети Интернет [Определение Иркутского областного суда от 17.01.2020, www]. Приказ Службы по тарифам издан органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов и направлен на отмену нормативных правовых актов и последующее установление правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение, следовательно, влечет правовые последствия для неопределенного круга лиц. В указанном деле надлежащий судебный порядок осложнен следующими особенностями:

1. Надлежащий заявитель с двойной природой (управляющая компания, осуществляющая предпринимательскую деятельность и управление многоквартирными домами в аспекте жилищных правоотношений) обратился с заявлением об оспаривании приказа службы по тарифам в качестве самостоятельного способа защиты прав, свобод и законных интересов; 2) по раннее рассмотренному делу арбитражным судом в качестве правового основания в мотивировочной части решения применялся спорный приказ²⁰, приводящий, по мнению заявителя, к нарушению баланса интересов между ресурсоснабжающей организацией и потребителями услуг; 2. Содержание диффузных положений или коррупциогенных факторов. Пунктом 7 спорного приказа установлено: «Администрации … городского поселения (далее – администрации) провести анализ экономически необоснованных доходов МУП "Водоканал", полученных в 2019 году в период действия тарифов, установленных постановлением…, по итогам которого, в случае выявления экономически необоснованных доходов, исключить данные доходы из необходимой валовой выручки МУП «Водоканал» при корректировке тарифов на 2021 год». Данный пункт нормативного правового акта является неопределенным, так как, с одной стороны, Прокуратурой РФ и Службой по тарифам Иркутской области установлены нарушения действующего законодательства при установлении тарифов МУП «Водоканал», а с другой стороны, а) не указана конкретная норма права, в соответствии с которой администрации необходимо провести анализ экономически не обоснованных доходов и исключить данные доходы из НВВ; б) не указан срок (конкретная дата), в течение которого администрации необходимо провести анализ необоснованных доходов МУП «Водоканал»; в) неопределенность содержания данного пункта «в случае выявления экономически необоснованных доходов» предоставляет для администрации широкое усмотрение полномочий и может повлечь разные правовые последствия. Тем самым создаются условия для коррупции. Оценочное понятие «возможно» может породить социальную напряженность и конфликты в обществе.

Также, можно выделить такую проблему – как то, что в настоящее время отсутствует единая методология при проведении оценки определенности формулировок положений нормативных правовых актов. Суды придерживались позиции о необходимости раскрытия терминов, используемых в тексте нормативного источника. Неоднозначность оценок, методов, критериев компенсируется разъяснениями высших судов и судебной практикой, избирательно или в результате рассмотрения обращений. Предприниматели крайне редко и неохотно используют механизм судебной защиты своих интересов в административных и публичных правоотношениях путем оспаривания нормативных правовых актов или обжалования актов ненормативного характера. Отсутствие такого интереса и массовости объясняется тем, что зачастую попросту отсутствует экономическая целесообразность таких действий.

Так, необоснованно наложенный штраф по своему размеру может быть в три, четыре раза меньше, чем сумма стоимости юридических услуг, которую предпринимателю необходимо оплатить защитнику, практикующему юристу или адвокату. Нежелание защитить свои права для предпринимателя продиктовано также и имиджевой составляющей, которая играет определенную роль в финансово-хозяйственной жизни.

Предприниматели субъективно предполагают, что в случае оспаривания нормативных правовых актов или актов ненормативного характера, навлекут на себя гнев органов государственной власти, наделенных властными полномочиями, что может негативно повлиять на бизнес. В заключении обратим внимание, что наличие механизма судебного оспаривания нормативных правовых актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, а также оспаривание актов ненормативного характера, является важной составляющей правового государства.

Поэтому инициаторам заявлений о признании недействительным актов государственных и муниципальных органов следует более широко использовать инструменты защиты своих прав, оспаривая нормативные правовые акты или обжалуя акты ненормативного характера по признакам несправедливости или несоразмерности вмененных санкций, не забывая и о иных способах защиты. Необходимость защиты прав граждан и предпринимателей продиктована не только целью отстаивания своих интересов, но и необходимостью развития механизмов защиты прав и интересов предпринимателей в административных и публичных правоотношениях на уровне государства, формирования устойчивой и положительной судебной правоприменительной практики по данной категории дел.