Криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика Вопросы для обсуждения. Практика 2. Занятие 2 Криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика Вопросы для обсуждения
 Скачать 23.72 Kb.
|
|
Практическое занятие № 2 Криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика Вопросы для обсуждения 1. Понятие и научные основы криминалистической идентификации 2. Объекты криминалистической идентификации 3. Формы и виды криминалистической идентификации 4. Понятие криминалистической диагностики Рекомендации для подготовки к занятию При подготовке повторите вопросы 1 - 4 лекции № 2 «Криминалистическая идентификация, диагностика, профилактика и прогнозирование» и познакомьтесь по этому вопросу с дополнительной литературой. Подготовьте ответы по теоретическим вопросам и практическим заданиям, представленных ниже. Теоретические вопросы Как называется объект, тождество которого необходимо установить? Идентификация объекта означает установление его тождества с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях с использованием для этих целей оставленные им отображения. Криминалистическая идентификация – сравнительное исследование объектов, связанных с расследуемым событием, с целью разрешения вопроса об их тождестве и последующего установления характера связи с расследуемым событием единичного искомого объекта. В процессе исследования необходимо различать: 1) объект, фактически оставивший следы и подлежащий установлению по этим следам, т. е. искомый объект; 2) объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы, предполагаемый искомым, т. е. проверяемый объект. Как называется объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы (т. е. у следователя по мере расследования возникло предположение, что кражу совершил гражданин М. и это его следы пальцев обнаружены на месте преступления)? Проверяемый объект 3. В каком случае подтвердится предположение следователя, что преступление совершил именно М., а когда он откажется от такого предположения? 4. Как различаются такие понятия, как свойства и признак материального объекта, что позволяет проводить идентификационные исследования свойства или признаки? Свойства характеризуют отдельные стороны объекта и выявляются во взаимодействии его с другими объектами. При этом свойства существуют объективно, независимо от того, выявлены они в данный момент или нет. При взаимодействии объектов их свойства выражаются в признаках. Признак есть проявление свойства. 5. Как ВЫ понимаете положение: «Все объекты материального мира индивидуальны»? Это означает, что эти объекты тождественные сами себе 6. Назовите устойчивые признаки человека, а также те, которые изменяются? 7. Как подразделяются идентифицирующие объекты? 8. Как вы понимаете искомый объект (покажите на примере различие между искомым и проверяемым объектами)? 9. Как подразделяется криминалистическая идентификация по характеру полученных результатов (приведите пример)? 10. Как проводят идентификацию объектов по их запаховым следам? 11. В чём сходство и различие криминалистическая идентификации и криминалистической диагностики? Выполните представленные практические задания Задача № 1 Решите, являются ли приведённые ниже выводы идентификацией, установлением групповой принадлежности или криминалистической диагностикой: 1. Нож, изъятый у гражданина Кравцова Н.П., изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и является холодным оружием колюще-режущего способа действия. 2. Подпись от имени директора АО «Магнит» выполнена гражданином Ковалёвым Р.Т. 3. Лакокрасочное покрытие, образцы которого изъяты с автомашины ВАЗ- 2107, государственный знак А342-МК-99RUS, принадлежащей гражданину Кольцову К.Е., по своему составу такое же, что и частицы лакокрасочного покрытия, обнаруженные на одежде труппа гражданина Аверина Ф.М. 4. Три следа пальцев руки, изъятые с пустой бутылки с этикеткой «Водочка Прасковейская» ёмкостью 0,5 литра, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки гражданина Титова П.Д. 5. Один след, обнаруженный на клинке ножа в квартире гражданина Никонова В.М. и один след, перекопированный на отрезок светлой дактилоплёнки размером 21х25 мм с ручки двери, оставлены одним и тем же пальцем руки. 6. Представленное на исследование вещество является триоксидом мышьяка. 7. Следы обуви, изъятые при осмотре магазина «Поиск» по адресу: пр. Баклановский 120, пригодны для идентификации обуви. 8. След орудия взлома, изъятый из дверного короба входной двери в кабинет директора мебельной фабрики «Берта», оставлен ломиком, изъятым при осмотре квартиры гражданина Енисеева П.Д. 9. По размеру и типу рельефа подметочной части следователь исключил из числа проверяемых объектов обувь, принадлежащую гражданкам А, В и С. 10. Текст расписки и представленное на анализ письмо выполнено чернилами, имеющими один и тот же состав. 11. Потерпевшая опознала в предъявленном ей лице грабителя. 12. Осколки стекла, обнаруженные на подошве подозреваемого, являются частичками разбитых очков потерпевшей. 13. Стекло окна, изъятое из квартиры гражданина Борисова М.Н., разбито со стороны с пометкой «внешняя сторона». 14. Рукописный текст, начинающийся словами «Сколько ждать…» и заканчивающихся словами «…до встречи», выполнено женщиной. 15. Четыре векселя на имя Воронина Н.И. выполнены способом плоской печати. 16. Краска на листах газеты и образцы краски, изъятые у гражданина А., совпадают по их отношению к кислотам, щелочам, а также люминесценции. Задача № 2 10 сентября 2018 года по уголовному делу о краже имущества из квартиры гражданина Баркова А.Н. был проведён осмотр, в ходе которого были изъяты следы взлома на коробке входной двери и лицевой планке замка. На дверце платяного шкафа, а также на обложке книги, обнаруженной на полу, было обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук, в которых хорошо отобразились детали папиллярных узоров. Через 5 дней после осмотра места происшествия был задержан подозреваемый гражданин Ветров Б.Е., у которого были изъяты некоторые вещи, похищенные у гражданина Баркова А.Н. – газовый пистолет и 7 патронов к нему. ЗАДАНИЕ Определите, какие идентификационные и диагностические исследования и другие следственные действия по идентификации и диагностике могут быть проведены в данном случае. Задача № 3 В городе N. по Смирновскому шоссе, во дворе дома № 25, на лестнице мусоросборника нашли большой чемодан, в котором оказался труп женщины без головы и конечностей, завернутый в скатерть. Через два дня в подъезде дома № 40 по проспекту Мира нашли хозяйственную сумку, в которой были конечности и голова. Прошло 6 дней, и во дворе строящейся гостиницы со стороны Китайского проезда был найден рюкзак с остальными частями трупа, завернутыми в полиэтиленовую пленку. Судебно-медицинская экспертиза установила, что, судя по взаимному анатомическому соответствию и результатам биологического исследования тканей на группо-типовую идентичность,— это части одного трупа. Рентгенографическим исследованием костей скелета (с учетом данных наружного осмотра) определили, что потерпевшей было примерно 18—23 года. У потерпевшей обнаружили педикюр малинового цвета. Оперативным работникам уголовного розыска пришлось опросить всех педикюрщиц города N. Большинство из них утверждало, что педикюр женщина сделала сама. Проверка по картотеке пропавших без вести в данном городе и прилегающем к нему регионе также положительных результатов не дала. Наконец, в отделение розыска областного УВД обратилась гражданка М., жительница города N., с заявлением об исчезновении своей двадцатилетней дочери Надежды. Но восстановить прижизненный облик убитой, и опознать ее было невозможно. Тщательное исследование упаковки трупа ничего не дало. Попытки установить владельца чемодана оказались безуспешными. Необходимо было сопоставить приметы исчезнувшей и обнаруженного трупа. М. рассказала о приметах дочери, назвала, когда и чем болела дочь, в каких медицинских учреждениях лечилась. Из названных свидетельницей лечебных учреждений были истребованы истории болезни. При исследовании трупа у потерпевшей обнаружили правосторонний бартолинит. В истории болезни было записано, что дочь М. Надежда страдала этим заболеванием. Приметы, обнаруженные на теле убитой, в основном совпадали с приметами, названными ее матерью. Однако все эти данные были недостаточны для того, чтобы считать тождество установленным. В доме, где проживала Надежда, взяли альбом с фотографиями, лак для ногтей, несколько волос с расчески. Изъятый на квартире лак совпал при физико-химическом исследовании с лаком, которым были покрыты ногти на пальцах рук и ног убитой. Эксперты-биологи установили, что волосы, обнаруженные в квартире М., также совпали по всем признакам с образцом волос, взятых с головы убитой. Сравнительным исследованием фотографии убитой с фотографиями Надежды установили совпадение ряда признаков. Так, совпадали формы и размер лба, глаз, бровей, лица, ямочки на подбородке и ряд других особенностей. Совпадающие признаки в итоге индивидуализировали личность и дали основание сделать категорический вывод, что на фотоснимках изображено одно и то же лицо — Надежда М. В дальнейшем преступник был найден и изобличен. ЗАДАНИЕ Укажите, какие идентификационные исследования были проведены, по каким признакам устанавливали личность. Задача № 4 Первогомарта в селе Красное во дворе своего дома были обнаружены трупы супругов Ольги и Семена Ф. с обширными черепно-мозговыми травмами. Обстановка на месте происшествия, положение трупов, повреждения на одежде, ее состояние свидетельствовали о том, что убийству предшествовала драка. Указанное обстоятельство позволило предположить, что части тела, одежда преступника должны были соприкасаться с потерпевшими, их одеждой. С соблюдением необходимых правил одежду потерпевших изъяли и упаковали. В правой кисти трупа Семена Ф. оказались зажатыми несколько волосков. Они, а также подногтевое содержимое трупов супругов и образцы их волос, также были изъяты. По подозрению в убийстве был задержан Николай К. Одежду, в которой он находился в ночь убийства, подногтевое содержимое и образцы его волос изъяли. Носильные вещи потерпевших и подозреваемого направили на экспертизу. По подногтевому содержимому убитых была назначена экспертиза волокнистых материалов, а по подногтевому содержимому подозреваемого — еще химическая (по лакокрасочным материалам) и биологическая экспертизы. Экспертиза волокнистых материалов на предмет контакта одежды потерпевших и подозреваемого положительных результатов не дала. Заключения других экспертиз дали следующие результаты. В подногтевом содержимом правой руки потерпевшего Семена Ф. имеется одно шерстяное микроволокно фиолетового цвета общей родовой принадлежности с одним из четырех видов волокон, входящих в состав ткани брюк подозреваемого. В подногтевом содержимом левой руки потерпевшего Семена Ф. имеется одно хлопчатобумажное микроволокно зеленовато-серого цвета общей родовой принадлежности с аналогичным видом волокон, входящих в состав ткани куртки подозреваемого. Такое же волокно имелось в подногтевом содержимом правой руки потерпевшей Ольги Ф. В подногтевом содержимом подозреваемого находятся текстильные микроволокна в количестве 163 штук. Большинство из этих волокон могло быть частью рубашки потерпевшего или иного изделия, изготовленного из такой же ткани, либо частью свитера потерпевшего или другого изделия, изготовленного из аналогичной ткани. Часть волокон из подногтевого содержимого подозреваемого могла быть частью брюк Семена Ф. и куртки Ольги Ф. Наряду с этим в подногтевом содержимом подозреваемого имеются две микрочастицы краски. Они могли быть частью покрытия внутренней стороны парадных дверей, внутренней стороны коробки парадных дверей, а также наружной и внутренней сторон дверей комнаты убитых. В том же подногтевом содержимом обнаружена кровь человека, но из-за малого ее количества установить ее групповую принадлежность не представилось возможным. Волоски, изъятые из правой кисти Семена Ф., происходят с одной головы. Все они сходны по ряду морфологических признаков, а также по групповой характеристике системы АВО с волосами головы (лобной части) подозреваемого и могут происходить с его головы. Биологическая экспертиза, проведенная по пятнам, обнаруженным на куртке Николая К., установила, что кровь могла произойти от Ольги Ф. Наличие в подногтевом содержимом подозреваемого микроволокон, сходных с волокнами, входящими в ткани одежды потерпевших, и, наоборот, обнаружение в подногтевом содержимом последних микроволокон, одинаковых по родовым признакам с волокнами, входящими в ткань одежды подозреваемого, подтвердили первоначальный, сделанный на основании осмотра места происшествия и трупов вывод следователя о том, что убийству Ольги и Семена предшествовала драка между ними и преступником. Кроме этого, заключение химической экспертизы по лакокрасочным материалам свидетельствует о том, что Николай К. проник в дом потерпевших не обычным способом, а путем взлома двери. Это подтверждается наличием в его подногтевом содержимом частиц краски, покрывающей внутренние стороны входных дверей дома потерпевших и коробки этих дверей, а также наружную и внутреннюю стороны дверей комнаты. ЗАДАНИЕ На данном примере определите субъектов идентификационных исследований. В чем состоит ведущая роль следователя в поисково-идентификационной деятельности? Какие идентификационные задачи разрешены следователем с помощью специалиста, с помощью эксперта? Задача № 5 При разбойном нападении на дом Булыниных преступники нанесли тяжкие телесные повреждения мужу и жене Булыниным, облили вещи бензином, подожгли дом и скрылись. В ходе расследования на одежде обвиняемых были обнаружены следы, подозрительные на кровь и бензин. Назначая биологическую экспертизу, следователь поставил перед экспертом вопрос, имеются ли на рубашках, брюках и сапогах, изъятых у обвиняемых, на ломике и топоре, обнаруженных на месте преступления, кровь, если да, то кому она принадлежит: человеку или животному. Эксперт на всех представленных объектах обнаружил кровь человека. Группу и тип крови он не определял. Перед экспертизой был также поставлен вопрос о том, являются ли пятна темно-серого цвета на сапогах одного из обвиняемых пятнами бензина. Эксперт дал положительный ответ. Специфические фракции нефтепродуктов, указывающие на источник происхождения исследуемого бензина, им не выявлялись. ЗАДАНИЕ На основе анализа приведенной ситуации определите, правильно ли были определены задачи исследования следователем для установления преступников. Какие исследования провел эксперт идентификационные или диагностические? Как бы Вы рекомендовали сформулировать вопросы эксперту? |