Конспект. Международное гуманитарное право. МП гуманитарное право. Занятие Международное гуманитарное право
 Скачать 116.03 Kb.
|
|
17. Практическое занятие «Международное гуманитарное право» (4 часа). Вопросы для подготовки: 1. Международное гуманитарное право: понятие, источники и принципы. «Право Гааги» и «Право Женевы». 2. Правовое регулирование международного вооруженного конфликта: понятие, начало, театр, окончание, правовые последствия. Вооруженный конфликт немеждународного характера. 3. Методы и средства ведения войны: понятие, международно-правовое регулирование. 4. Правовой статус участников вооруженных конфликтов: комбатантов и некомбатантов, шпионов, наемников, добровольцев. 5. Правовой статус раненых; больных; военнопленных; женщин, детей, гражданского населения. 6. Правовая защита гражданских объектов; культурных ценностей; установок и сооружений, содержащих опасные силы; природной среды. 7. Международные организации в области международного гуманитарного права. Статус и деятельность Международного Комитета Красного Креста. 8. РФ и международное гуманитарное право. 1. Международное гуманитарное право: понятие, источники и принципы. «Право Гааги» и «Право Женевы». В современном международном праве и в науке международного права ощутимо стремление к формированию всистеме международного правацелостного комплекса норм, непосредственно связанных с правами и свободами личности.Этот комплекс однородных норм, объединенных предметом регулирования и базирующихся на принципе уважения прав человека и основных свобод, представляет собой отрасль международного права, для обозначения которой предлагались разные наименования: "международнаязащита правчеловека", "международное сотрудничество в обеспечении прав человека", "права человека и международное право" (либо просто "права человека"). Все эти варианты не подходят дляотрасли права, поскольку характеризуют субъективные права, а не право как совокупность норм. А формулировка: "Права человека как отрасль права есть совокупность принципов и норм..." — допускает смешение указанных взаимосвязанных, но не однопорядковых категорий. Ближе к характеристике отрасли выражение "право прав человека", но такое словосочетание вряд ли удачно. В последнее время для обозначения рассматриваемой отрасли предложен термин "международное гуманитарное право". Использование слова "гуманитарное" согласуется с терминологией УставаООН, актов СБСЕ. Устав ООН провозглашает цель осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблемгуманитарного характера(п. 3 ст. 1). В документах СБСЕ регламентируютсявопросы сотрудничества в гуманитарной области. То обстоятельство, что термин "международное гуманитарное право" в течение десятилетий уже использовался для обозначения норм, относящихся к защите жертввойны, жертв вооруженных конфликтов, т. е. к правам гражданского населения, раненых и больных из состава вооруженных сил в период военных действий, не может служить препятствием для его применения в более широком значении. Этот термин сложился в связи с регламентацией средств и способов ведения войны, когда международное право еще не "вторгалось" в сферу прав человека в обычных ситуациях. Распространение международного права на эти ситуации означает охват его регулирующим воздействием всей области закрепления, обеспечения и защиты прав и свобод человека, т. е. области гуманитарного сотрудничества в целом и в любых условиях. Это обстоятельство оправдывает комплексное истолкование и употребление термина "международное гуманитарное право". Таким образом, международное гуманитарное право представляет совокупность норм, определяющих единые для международного сообщества права и свободы человека, устанавливающихобязательствагосударств по закреплению, обеспечению и охране этих прав и свобод и предоставляющих индивидам юридические возможности реализации и защиты признаваемых за ними прав и свобод. Данная отрасль права включает нормы трех видов: 1) нормы, действующие в нормальных ситуациях мирного времени (определенные отступления допускаются при введении чрезвычайного положения); 2) нормы, предназначенные для условий вооруженных конфликтов с целью их максимально ^возможной гуманизации; 3) нормы, применение которых обязательно в любых ситуациях (например, право на признание правосубъ-ектности, право на свободу мысли, совести и религии, запрещение пыток или других жестоких, бесчеловечных видов обращения инаказания). Игнатенко Международное гуманитарное право - отрасль международного права, принципы и нормы которой в целях ограничения бедствий войны определяют недопустимые методы и средства ведения военных действий и защищают жертв войны. Лукашук Напомним, что международное право возникло в значительной мере как право войны. Вышедшая в 1625 г. книга Г. Гроция называлась "О праве войны и мира" ("De jure belli ac pacis"). Главное внимание уделялось определению правовых оснований для начала войны, т.е. праву на войну (jus ad bellum). Вторая часть - право войны (jus in bellum), устанавливающая правила ведения военных действий, развивалась медленнее. А вот защита жертв войны, раненых, пленных, мирного населения привлекла внимание международного права лишь во второй половине XIX в. Эффективность права войны никогда не была высокой. Вспомним широко распространенное мнение: "На войне, как и в любви, нет законов". Карл фон Клаузевиц писал, что жестокость является средством ведения войны. Тем не менее постепенно гуманитарные нормы проникали в сознание и практику государств. В свое время И. Кант писал: "Состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние, status naturalis, последнее, наоборот, есть состояние войны... Следовательно, состояние мира должно быть установлено". Это было сделано во всеобщем масштабе УставомООН, который поставил войну вне закона, ограничил правомерное применение вооруженных сил необходимостью самообороны. В результате было положено начало новому этапу в развитии законов и обычаев войны. Правда, некоторые юристы стали утверждать, что поскольку война поставлена вне закона, то нельзя говорить о правах ее участников. Но большая часть ученых пришла к выводу, что право воюющих и нейтралитет продолжают существовать, хотя и с определенными изменениями. С принятием Устава ООН в праве войны произошли принципиальные изменения. Покончено с его главной в прошлом частью - с правом на войну. Принципы и нормы нацелены на ограничение бедствий войны. В результате право войны превратилось в гуманитарное право. В Консультативном заключении Международного суда ООН по делу о правомерности угрозы или применения ядерного оружия 1996 г. говорится, что комплекс "норм, который первоначально назывался "законы и обычаи войны"... в дальнейшем стал именоваться "международное гуманитарное право". Дело, разумеется, не в изменении названия. Перестраивается система этого права под углом зрения защиты жертв войны, ограничения ее бедствий. Показательно, что даже средства правомерного воздействия на правонарушителя, т.е. контрмеры, ограничиваются гуманитарными нормами. В первую очередь был наложен запрет на репрессалии в отношении жертв войны. Ныне практика государств свидетельствует, что при применении контрмер и в мирное время гуманные соображения принимаются во внимание. После массовых убийств в Центрально-Африканской Республике в 1979 г. Франция приостановила действие соглашения о финансовом сотрудничестве, сделав исключение для финансовой помощи в области образования, продовольствия, медикаментов. При объявлении Соединенными Штатами торговой блокады Ливии в 1986 г. было сделано исключение для пожертвований, "призванных облегчить человеческие страдания, таких как продовольствие, одежда, медикаменты". Международное гуманитарное право имеет существенные особенности как в формировании, так и в реализации норм. Основнымпринципом этого права является принцип гуманности, человечности. Он нашел отражение уже в Гаагских конвенциях 1907 г., которые придали ему самостоятельное юридическое значение. Имеется в виду известная "оговорка Мартенса", названная по имени ее автора, профессора Петербургского университета Ф.Ф. Мартенса. Она включена в шестую Гаагскую конвенцию. Соответствующее положение этой Конвенции установило, что в случаях, не предусмотренных конвенционными постановлениями, население и воюющие остаются под защитой и действием начал международного права, вытекающих "из установившихся между цивилизованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания". России принадлежала важная роль в становлении гуманитарных норм. Объяснялось это прежде всего заботой об облегчении участи солдата. Многочисленная армия являлась основой военного могущества России. Забота о солдате увеличивала это могущество. Об этом не следует забывать и нынешним военачальникам. На основе принципа гуманности происходит развитие гуманитарного права, а также толкование его норм, их применение. В упомянутом Консультативном заключении Международный суд указал два основных принципа международного гуманитарного права: а) защита мирного населения и гражданских объектов, различие между комбатантами и некомбатантами; мирное население не должно быть объектом нападения, и соответственно недопустимо применение оружия, которое своим действием охватывает не только военные, но и мирные объекты; б) запрещение причинения излишних страданий комбатантам; соответственно запрещено применение оружия, причиняющего им такие страдания или бессмысленно усиливающего их страдания. Характерная черта международного гуманитарного права - защита прав и интересов человека в экстремальных условиях вооруженного конфликта. Источники Основным источником международного гуманитарного права является обычай, поскольку только он обеспечивает общеобязательный характер норм. В докладе Генерального секретаря ООН об уставе Международного трибунала для бывшей Югославии говорилось, что применение принципа nullum criment sine lege (нет преступления без закона) требует, чтобы Международный трибунал применял нормы международного гуманитарного права, которые, вне всяких сомнений, являются частью обычного права, с тем чтобы проблема участия лишь некоторых, а не всех государств в конкретных конвенциях не возникала. Существенны особенности формирования обычных норм гуманитарного права. Они формируются, главным образом, не на основе практики государств в ходе вооруженных конфликтов, а на базе договорной практики государств и резолюций международных организаций. Процесс начинается принятием конвенции, реже - резолюции международной организации. За этим следует признание государствами и организациями соответствующих правил нормами международного обычного права. Отмеченное положение следует учитывать при определении юридической силы норм гуманитарных конвенций, которые могут быть не ратифицированы значительным числом государств или даже вообще не вступать в силу. Иными словами, решающее значение придается признанию нормы государствами (opinio juris). Это положение было сформулировано в решении Международного суда ООН по делу "Никарагуа против США" и вновь подтверждено решением Международного трибунала для Югославии по делу Тадича. В последнем говорилось о трудности определения того, придерживаются ли воюющие соответствующих норм. Поэтому "при определении формирования обычных норм или общих принципов в силу специфики предмета следует полагаться на такие факторы, как официальные заявления государств, военные учебники и судебные решения". Такой подход дает возможность развития гуманитарного права, несмотря на бесконечные его нарушения. По мнению Международного суда, даже значительный уровень неуважения к гуманитарным нормам не лишает их ни юридической, ни тем более моральной силы. Тот факт, что основным источником гуманитарного права является обычай, ни в коей мере не принижает значения договоров в общем процессе прогрессивного развития этого права. Договоры являются необходимым инструментом этого процесса. Многие нормы первоначально формулируются в договорах и лишь затем получают признание в качестве обычных. Основными конвенциями гуманитарного права являются Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях войны, Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два дополнительных протокола к ним 1977 г. Гуманитарное право активно развивалось после Второй мировой войны, что свидетельствует о его значении в современных условиях. По мере технического прогресса оно распространяет свое действие на применение новых средств и методов ведения военных действий. Главное внимание уделяется защите жертв войны. Современное гуманитарное право охватывает своим действием все виды вооруженных конфликтов, включая конфликты немеждународного характера. В результате гуманитарное право существенно отличается от былого права войны, соответствует целям и принципам современного международного права. Система изложения гуманитарного права в данном случае несколько отличается от принятой в других отечественных учебниках традиционной системы, поскольку представляется предпочтительным следовать системе, воплощенной в международно-правовых актах, с тем чтобы изложение максимально приближалось к позитивному праву. Принципы МГП до сих пор не систематизировало принципов своего применения. Многие из этих принципов сформулированы давно и выдержали проверку временем как по юридическому содержанию, так и по формулированию этого содержания. Однако многочисленные попытки свести в систему принципы МГП не давали удовлетворительных результатов. В данном контексте нет смысла разбирать эти неудачные попытки. Вместе с тем целесообразно остановиться на некоторых из них. Так, некоторые юристы полагают, что основным принципом МГП должно быть строгое отделение комбатантов от мирного населения, что позволит четко очертить круг лиц, против которых можно применить вооруженное насилие. Практика последних десятилетий показала недостаточность и шаткость такого принципа. Более серьезное обоснование имеет предложение считать главным принципом МГП принцип гуманности. Действительно, принцип гуманности пронизывает и объединяет все составные части и все нормы МГП. Но возникает закономерный вопрос: не лишим ли мы тем самым гуманности другие отрасли международного права, да и международное право в целом? Разве усилия международного права по установлению всеобщего мира и добрососедских отношений — это не высшее проявление гуманности? Ведь в этом случае отпали бы вооруженные конфликты, необходимость защиты их жертв, словом, отпала бы необходимость в МГП вообще. Трудно согласиться с таким подходом к систематизации принципов МГП. Нельзя согласиться и с такой точкой зрения, что гуманитарное право — это всего лишь международное право, действующее в условиях войны. В соответствии с таким подходом вообще нет необходимости в принципах МГП, как и в гуманитарном праве вообще. Достаточно придерживаться принципов, уже выработанных и систематизированных международным правом. Подобный подход не выдерживает критики, он окажется беспомощным в любом вооруженном конфликте. МГП как отрасль международного права сформировалось не в кабинетах ученых, его породила международная жизнь. Юристы лишь способствовали его становлению и развитию. Конечно, систематизация принципов — задача юристов, одна жизнь ее не решит. Но трудности систематизации кроются не столько в слабости усилий ученых, сколько в нашей сложной реальности. На мой взгляд, наиболее удачной является система принципов, разработанная швейцарским профессором Ж. Пикте, который предложил свести принципы МГП в три группы: основополагающие принципы, общие принципы и принципы, которыми должны руководствоваться воюющие стороны в вооруженных конфликтах. Такое деление отвечает структуре МГП, хотя систему Ж. Пикте нельзя признать совершенной и окончательной. Следует согласиться с профессором Ж. Пикте, что к системе принципов следует предпослать знаменитую «оговорку Мартенса», которая в последней редакции уже приводилась в связи с принятием Конвенции об обычном вооружении 1980 г. В остальном, по моему мнению, три группы принципов должны выглядеть следующим образом. 1. Основополагающие принципы 1. МГП имеет всеобщее действие и должно соблюдаться безусловно и при любых обстоятельствах. Кстати, по состоянию на 31 марта 1997 г. участниками Женевских конвенций 1949 г. были 188 государств, Протокола I — 147, Протокола II — 139 государств. Если участниками Конвенций являются практически все государства мира, то не может быть и речи об «условиях взаимности» или оговорках. 2. Применение МГП не означает вмешательства во внутренние дела или в конфликт и не затрагивает суверенитета или правового статуса конфликтующих сторон. 3. Медицинский персонал, транспорт и учреждения, имеющие надлежащие опознавательные знаки, неприкосновенны и нейтральны. 4. Необходимо строго соблюдать различие между комбатантами и гражданским населением, с тем чтобы выполнять нормы защиты населения и гражданских объектов от военных действий. 5. Государство обязано как на национальном, так и на международном уровне обеспечить гуманное обращение с лицами, оказавшимися в его власти. 6. Запрещается дискриминация по любому признаку. 7. Серьезное нарушение норм МГП — уголовное преступление, подлежащее наказанию. 2. Общие принципы Общие принципы тесно связаны с основными правами человека. Они могли бы включить следующие принципы. 1. Каждый имеет право на уважение к жизни, физической и психологической неприкосновенности, уважение его чести, семейных прав, убеждений, обычаев. 2. Каждый имеет право на признание его прав перед законом, на общепринятые юридические гарантии. Никто не может отказаться от прав, предоставленных ему гуманитарными конвенциями. 3. Запрещаются пытки, унизительное или бесчеловечное наказание. Запрещаются репрессалии, коллективные наказания, захват заложников. Запрещается нападение на гражданское население, на обозначенные МГП гражданские объекты. 4. Никто не может быть лишен собственности незаконным путем. Оккупанты не являются владельцами гражданских объектов, а лишь могут распоряжаться захваченным имуществом. Оккупационные власти обязаны принимать меры по сохранности этого имущества. 3. Принципы, которыми конфликтующие стороны должны руководствоваться в отношении жертв вооруженных конфликтов и ведения военных действий 1. Запрещаются недозволенные виды оружия и методы ведения войны. Не должны разрабатываться новые виды, если они нарушают нормы и принципы МГП или иные международные соглашения. 2. Воюющая сторона не должна наносить противнику ущерб, несоизмеримый с целью войны, т.е. с уничтожением или ослаблением военной мощи противника. 3. Запрещаются вероломство, т.е. симуляция стремления к переговорам, использование военной формы противника, знаков ООН, Красного Креста и другие аналогичные методы. 4. При ведении военных действий должна проявляться забота о защите природной среды. Иногда видят причину трудной классификации принципов МГП в его быстром и непрерывном развитии. Действительно, начиная с Конвенции 1863 г. о раненых и кончая Конвенцией 1980 г. об обычном вооружении, можно проследить, что за этот период было заключено 9 гуманитарных Конвенций и 5 Протоколов к ним. Всего же, как уже говорилось, четыре Женевские конвенции 1949 г. и два Дополнительных Протокола 1977 г. содержат около 600 статей. Но объем не имеет решающего значения для систематизации, а принципы МГП отличаются устойчивостью, как и принципы других отраслей. Указывают иногда на то, что МГП заимствовало свои принципы из различных отраслей, а отсюда и трудности их систематизации. Действительно, быстрое расширение сферы действия МГП принесло с собой и новые принципы, новые нормы. Например, рабство и работорговля были запрещены десятки лет назад. Но они вынуждены были вновь попасть в перечень запрещений в Протоколе II, поскольку этого требовала реальная обстановка в отдельных регионах. Или основные права человека, без которых немыслимы гуманитарные Конвенции. Но стоит напомнить о том, что уже Конвенция 1864 г., принятая в те годы, когда о документах, фиксирующих основные права человека, не было и речи, запрещала делать разницу между своими и неприятельскими ранеными. Уходу подлежал любой раненый без всякой дискриминации. Видимо, работа над систематизацией принципов МГП потребует от юристов еще немалых усилий. Право Гааги Гаагские конференции мира 1899 и 1907 гг. были созваны по инициативе России. Их роль, а, следовательно, и роль России в развитии международного гуманитарного права и международного права в целом трудно переоценить. Гаагские конференции были успешно организованы и проведены во многом благодаря Мартенсу, составившему программы двух конференций. Он стал «душой» Гаагских конференций и до сих пор считается величайшим гением человечества. Значение данных конференций исследовано в трудах таких крупных российских ученых как В.Э.Грабарь, Л.А.Камаровский, В.В.Пустогаров, Ю.А.Баскин, Д.И.Фельдман, Р.М.Валеев, И.И.Котляров. Мартенс умел найти способ решения существовавших разногласий с опорой на международное право и научные концепции. Он реалистично смотрел на возможности данных форумов, учитывая позиции государств, и полагал, что значение Гаагских конференций должно состоять в уменьшении опасности войны, смягчении ее ужасов, в укреплении международной законности путем достижения самого широкого согласия государств. В.В.Пустогаров отмечал значение Гаагских конференций следующим образом: «Если конференция 1899 г. во многом «поднимала целину» и потому принесла результаты, поражавшие своей новизной и создавшие впечатление большого поворота, то ее повторению в 1907 г. была объективно уготована иная участь: она была призвана продолжить начатое дело, усовершенствовать и развить принятые международно-правовые акты. В 1899 г. участники могли остановиться у непреодоленных препятствий, отложив их на будущее. В 1907 г. эти барьеры… нельзя было ни обойти, ни отложить. Поэтому объективно предстояла гораздо более глубокая, более трудная и менее благодарная работа. Кроме того, в 1907 г. значительно сильнее, чем в 1899-м, на 2 международные дела оказывал влияние антагонизм между двумя все более отчетливо формировавшимися блоками (с одной стороны, Англия, Франция и Россия, а с другой – Германия и Австро-Венгрия). Это заметно затрудняло достижение согласия иногда даже по мелким вопросам»1. Первая конференция В циркуляре от 12 августа 1898 года, направленном представителям всех государств, аккредитованных в Петербурге, русское правительство предложило созвать международную конференцию в целях обеспечения «действительного и прочного мира, и прежде всего положить конец прогрессирующему развитию вооружений». Иными словами, Россия предложила обсудить вопрос, которым давным-давно занимались лучшие умы цивилизованного мира: «Можно ли отыскать средства для предупреждения вооруженных столкновений между народами и для облегчения того бремени, которое на них лежит, благодаря постоянному возрастанию военных бюджетов?». Этот вопрос, никогда до этого не ставился ни одной страной, и, как писал Мартенс, «с высоты престола могущественного Монарха». В циркуляре подчеркивалось, что сохранение мира постоянно было целью международной политики. По мнению русского правительства, долг цивилизованных государств не увеличивать только свои военные силы до крайних пределов, но и отыскивать средства, которые могли бы предупредить необходимость применения этих сил… и улаживать мирным путем международные конфликты. Россия надеялась, что это позволит приблизиться «высокому идеалу международной справедливости, который является постоянною целью всего цивилизованного мира». И эти надежды России, несмотря на все сложности, были во многом успешно реализованы. Любопытно, что нота была составлена без предварительных консультаций и, следовательно, вызвала самые разноречивые отклики со стороны политических деятелей и представителей общественности. В Первой конференции участвовали 26 государств Европы, Америки и Азии. Такое представительство, способ рассадки делегатов и активное проведение дебатов вызывало изумление с точки зрения дипломатической истории. Для сравнения в Брюссельской конференции 1874 г. приняли участие представители 13 европейских государств, которые довольно пессимистично отнеслись к самой идее регулирования ведения войны и неохотно принимали участие в разработке конструктивной позиции, в результате чего она окончилась без подписания международного договора. Председатель Первой конференции, посол России в Лондоне Г.Г.Стааль, перенес центр тяжести с вопроса о сокращении вооружений на вопрос о поисках средств предотвращения и урегулирования конфликтов. Задуманная как конференция по разоружению, Первая конференция превратилась в конференцию мира. На Первой конференции впервые на таком уровне и в таком масштабе были кодифицированы существовавшие тогда международные обычаи в сфере мирного урегулирования споров, а также «законы и обычаи войны». В результате были приняты три конвенции и три декларации: Конвенция о мирном решении международных столкновений 1899 г. имеет целью предотвращение обращения к силе в отношениях между государствами. Она предусматривает применение добрых услуг, посредничества и следственных международных комиссий для урегулирования международных конфликтов и предупреждения международной войны (Конвенция составлена на основе 50-статейного проекта, подготовленного российским правительством. Впервые в истории в русском проекте предлагалось, во-первых, учреждение особых следственных комиссий для предупреждения развития возникшего международного столкновения, и, во-вторых, установление правил (устава) международного арбитражного судопроизводства. Важнейшим достижением стали положения о международных следственных комиссиях, которые могут учреждаться на основании особого соглашения между спорящими сторонами, для выяснения вопросов факта посредством беспристрастного и добросовестного расследования. Доклад комиссии не имеет характера третейского решения. Об обязательном суде договориться не представлялось возможным. Однако удалось сформулировать положения о международном третейском суде, цель которого – решение споров между государствами, судьями по их выбору и на основании уважения к праву. Три величайших государства мира России, Великобритания и США оказались едины во мнении относительно необходимости учреждения в Гааге постоянного международного третейского органа. В результате учреждена и успешно функционирует сегодня Постоянная палата третейского суда); Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1899 г. закрепляет важнейший принцип, согласно которому воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю. Приложение к Конвенции включает положения об обращении с военнопленными, больными и раненными, мирным населением занятой неприятелем территории, добровольцах, бомбардировках, неприкосновенности неприятельской частной собственности и др. В основе Конвенции Брюссельская декларация 1874 года, составленная Россией по приказанию Александра II. Примечательно, что на Брюссельской конференции был полный разлад по этим вопросам. Явной причиной была враждебность к этому делу Великобритании и испытывающих ее влияние мелких государств. Глубокая идея России не только не была понята, но и искажена. Величайшим достижением является «оговорка Мартенса». В связи с тем, что на Первой конференции государства не могли договориться по всем вопросам, Ф.Ф. Мартенс предложил включить в преамбулу Конвенции (IV) 1899 г. положение, согласно которому «в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания». Это положение подтверждает ограниченность средств и методов ведения войны и уникальную роль международного обычая в регулировании войны. Оно получило название «оговорка Мартенса» и включено в Конвенцию (IV) 1907 г., статьи 63, 62, 142, 158 Женевских конвенций I–IV 1949 г. соответственно, статью 1 Дополнительного протокола I 1977 г., преамбулу Дополнительного протокола II 1977 г., преамбулу Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия 1980 г. Значение международных обычаев было подтверждено в статьях о денонсации Женевских конвенций и Дополнительных протоколов, в которых закреплено, что денонсация будет иметь силу лишь в отношении денонсирующей державы. Она никак не будет влиять на обязательства, которые стороны, находящиеся в конфликте, будут обязаны продолжать выполнять в силу принципов международного права, поскольку они вытекают из обычаев, установившихся среди цивилизованных народов, из законов человечности и велений общественной совести. «Оговорка Мартенса» имеет особое значение в современных вооруженных конфликтах: обладая характером международного обычая, она позволяет закрывать пробелы договорного регулирования. Вторая конференция Вторая конференция, предложенная первоначально Президентом США, была созвана по приглашению российского императора Николая II в Гааге Королевой Нидерландов с целью развития гуманитарных принципов, послуживших основой для работы Первой конференции. В уникальном по масштабу того времени форуме приняли участие 44 государства, включая государства Европы, Азии (Китай и Япония), Центральной и Южной Америки. Делегации государств – участников состояли из министров, послов, генералов и адмиралов, а также виднейших ученых юристов-международников (более 250 делегатов). Председателем Второй конференции был избран глава российской делегации посол России в Париже А.И.Нелидов. Россия предложила усовершенствовать акты, принятые Первой Гаагской конференцией (в частности, Конвенцию о мирном решении международных столкновений и Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны), а также выработать конвенции по ведению морской войны. На Второй Конференции были пересмотрены и усовершенствованы три конвенции и Декларация (IV, 1) 1899 г., а также, что особенно важно, разработаны новые международные договоры, регулирующие ведение морской войны и права и обязанности нейтральных держав. Итогом стало принятие 13 конвенций и одной декларации2, а также ряда постановлений по вопросам, не вошедшим в конвенции. 2 https://ihl-databases.icrc.org (данные о государствах-участниках приведены по состоянию на 05.03.2018). Конвенция (I) о мирном решении международных столкновений 1907 г. (102 государства-участника) заменяет между договаривающимися державами соответствующую Конвенцию 1899 г. (72 государства-участника). В Конвенции 1899 г. следственным комиссиям были посвящены статьи, в основном регулирующие компетенцию и процедуру создания. В Конвенции 1907 г. дополнительно довольно детально закрепляется порядок проведения заседаний, а также правила процедуры осуществления следствия. Конвенция (II) об ограничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательствам 1907 г. закрепляла согласие государств не прибегать к вооруженной силе для истребования договорных долгов. Конвенция (III) об открытии военных действий 1907 г. (36 государств-участников), закрепляет, что военные действия между державами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны. Конвенция (IV) о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. (38 государств-участников), заменяет в отношениях между договаривающимися державами соответствующую Конвенцию 1899 г. В связи с невозможностью прийти к соглашению о прекращении войн, в данных конвенциях ставилась цель уменьшить бедствия войны, насколько это позволяют военные требования. Приложением к конвенциям является Положение о законах и обычаях сухопутной войны, в которых закрепляются положения о воюющих, обращении с военнопленными, больными и раненными, средствах нанесения вреда неприятелю, осадах и бомбардировках, перемирии, военной власти на территории неприятельского государства. Большим шагом вперед было установление в ст. 3 Конвенции 1907 г. обязанности Воюющей Стороны, нарушившей Положение, возместить убытки и об ответственности за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил. Как и другие первые договоры, данные конвенции содержат клаузулу всеобщности (clausula si omnes). Согласно статье 2 Конвенции 1907 г. положения Конвенции обязательны лишь для договаривающихся держав и только в случае, если все воюющие участвуют в Конвенции. Это считается недостатком первых договоров, поскольку участие в конфликте государства, не являющегося участником соответствующего договора, прекращало его действие даже в отношениях между участниками. Конвенция (V) о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г. (34 государства-участника) закрепляет, что территория нейтральных держав, неприкосновенна, воюющим воспрещается проводить через территорию нейтральной державы войска или обозы с военными или съестными припасами. При этом нейтральная держава может разрешить перевозку по своей территории раненых и больных. Конвенция (VI) о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий 1907 г. (31 государство-участник) предусматривает гарантии безопасности в отношении торговых судов, находящихся в портах противника. Конвенция (VII) об обращении торговых судов в суда военные 1907 г. (34 государства-участника) закрепляет условия наделения торгового судна, обращенного в военное судно, правами и обязанностями военного судна. Конвенция (VIII) о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин 1907 г. (28 государств-участников) определяла виды мин и правила их применения. Конвенция (IX) о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 г. (37 государств – участников). Конвенция (X) о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 года, 1907 г. Конвенция (XI) о некоторых ограничениях при осуществлении права захвата во время морской войны 1907 г. (32 государства - участника). Конвенция (XII) об учреждении Международного призового суда 1907 г. (не вступила в силу). Конвенция (XIII) о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны 1907 г. (30 государств-участников), подтверждает, что воюющие обязаны уважать верховные права нейтральных держав и воздерживаться на нейтральной территории или в нейтральных водах от всяких действий, которые составили бы со стороны держав, которые их допускают, несоблюдение их нейтралитета. Декларация (XIV) о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров 1907 г. (20 государств-участников). Заключительный акт Второй Конференции содержал также ряд постановлений по вопросам, не вошедшим в принятые международные договоры (признание принципа обязательного арбитража; выявление концепции «всеобщего блага человечества»; рекомендация правительствам рассмотреть вопрос об ограничении вооружений; а также рекомендация государствам о созыве третьей конференции мира). Особенности Гаагских конвенций и деклараций, регулирующих ведение войны, в том, что их значение нельзя оценивать исключительно с учетом числа сторон, которые выразили согласие на обязательность данных договоров. При этом в большинстве случаев это имело место еще до Второй мировой войны. Действительно, в данных международных договорах участвуют менее 40 государств (тогда как членами ООН в настоящее время являются 193 государства). Несмотря на это, их значение велико. Большинство Гаагских конвенций и деклараций в целом считаются выражающими международные обычаи, являющиеся сами по себе источниками международного права, как доказательства всеобщей практики, признанные в качестве правовой нормы3. Однако не представляется юридически корректным считать все Гаагские конвенции 1907 года действующими (современными) международными обычаями. 3 См. подробнее: Обычное международное гуманитарное право. Том I. Нормы. Ж.-М. Хенкертс, Л. Досвальд-Бек при участии К.Алверман, К.Дермана и Б.Ролла. Перевод с англ. МККК. 2006. Среди указанных актов 1907 г. есть конвенция, которая не вступила в силу (Конвенция (XII) об учреждении Международного призового суда), и те акты, которые в силу объективных причин или принятия последующих международно-правовых норм считаются фактически более не применяющимися: Конвенция (II) об ограничении в применении силы для взыскания долгов по договорам (действует основной принцип международного права воздержания от угрозы силой или ее применения), Конвенция (X) о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 года (действуют Женевские конвенции 1949 г.), Конвенция (III) об открытии военных действий (начиная с 1945 г. фактически полностью не соблюдалась; неизвестно об актах об объявлении войны; изменились виды вооруженных конфликтов, они перестали быть сугубо межгосударственными, стали носить смешанный характер; в настоящее время государства предпочитают вести войны без объявления), Декларация XIV о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров (были усовершенствованы средства ведения войны). Бесспорно, что Гаагские конвенции и декларации, регулирующие ведение войны, нередко и самым грубым образом нарушались4 и нарушаются в современных вооруженных конфликтах. Однако с международно-правовой точки зрения важно обращение к ним как к действующим источникам международного права в практике государств и решениях международных судебных органов, начиная с Нюрнбергского и Токийского трибуналов до настоящего времени. 4 Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М., 1947 г. С. 266. В Уставе Нюрнбергского трибунала отмечалось, что «Устав не является произвольным осуществлением власти со стороны победивших народов, но… он является выражением международного права, которое уже существовало ко времени его создания, и в этом смысле сам является вкладом в международное право». В приговоре Нюрнбергского трибунала 1945 г. указывалось, что нормы Положения о законах и обычаях войны (Конвенция IV) стали частью международного обычного права к 1939 г. и соответственно они обязательны для всех государств. Международный Суд часто ссылается на ряд Гаагских конвенций и деклараций в своей практике, на их применение в качестве обычного права (Решение по делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа (Никарагуа против США); Решение по делу об инциденте в проливе Корфу (Великобритания против Албании); Консультативное заключение о запрещении применения ядерного оружия; Консультативное заключение о законности угрозы ядерным оружием или его применения; Консультативное заключение относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, Решение по делу о вооруженных действиях на территории (Конго против Руанды) и др. Примечателен тот факт, что в последнее время наблюдаются отдельные случаи выражения согласия на обязательность ряда конвенций. В частности, Палестина в 2014 г. ратифицировала Конвенцию IV; Украина в 2015 г. - Конвенцию VI и Конвенцию XIII. Практически все юристы-международники едины во мнении, что сегодня среди Гаагских конвенций есть наиболее важные, однако расходятся по вопросу их перечня. Э.Давид полагает, что «среди этих документов наиболее важными остаются сегодня Конвенции I, IV и V; Конвенции IV и V, как правило, считаются кодифицирующими международный обычай, правда нормы нейтралитета, как они сформулированы в V Конвенции, несомненно, не могли бы быть приняты в том же виде сегодня». М.Э.О’Коннелл утверждает, что Гаагские конвенции 1907 г. обязательны не только для договаривающихся государств, но и широко признаны обычными нормами . Однако современное значение отдельных Гаагских конвенций больше, чем других. Величайшее значение сохраняют Конвенция IV и прилагаемое Положение о законах и обычаях войны. Они остаются основным правилом управления оккупированной территорией и обращения с собственностью на оккупированной территории. Нормы о методах и принципах войны применимы ко всем международным вооруженным конфликтам. Ф.Ф. Мартенс писал, что «только те постановления международных конгрессов или конференций, которые имеют общечеловеческое и культурное значение, оказываются жизнеспособными и могут рассчитывать на дальнейшее развитие и применение. Вот почему… постановления гаагской мирной конференции, которые все имеют исключительно культурный характер и значение, будут жить всегда и никогда не будут забыты благодарной памятью народов. В этом заключается общечеловеческое культурное значение гаагской мирной конференции… Я глубоко убежден, что эта конференция, в особенности для России, имеет совершенно исключительный интерес и значение… гаагская конференция есть только одно и притом последнее звено в цепи международных попыток, предпринятых Россиею для установления в международных отношениях более правильного и разумного порядка… Мне неизвестна история другого какого-нибудь цивилизованного народа, которая представляла бы столько попыток для миролюбивого разрешения назревших вопросов международного порядка и права». ПРАВО ЖЕНЕВЫ |