Защита прав потребителей в договоре розничной куплипродажи
 Скачать 0.49 Mb.
|
3.2 Ответственность по административному законодательствуЗа нарушение прав потребителей законодательство устанавливает не только гражданско-правовую, но и административную ответственность. Административным правонарушением (проступком) признается противоправное, антиобщественное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством установлена административная ответственность. Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Исходя из сказанного можно выделить существенные признаки административной ответственности: - фактическое основание административной ответственности — административный проступок. Подавляющее большинство нарушений, подпадающих под административную ответственность не настолько вредны, чтобы их можно было квалифицировать как преступления. Поэтому законодатель считает их проступками; - внесудебный порядок рассмотрения дел; - сравнительная простота производства по времени. Дела об административных правонарушениях рассматриваются в 15-дневный срок со дня получения органом, правомочным рассматривать такие дела, протокола об административном правонарушении, также устанавливаются специальные сроки, которые характерны для некоторых составов правонарушений —3,5,7 дней; - сравнительно короткие сроки привлечения к ответственности; - отсутствие судимости. Действующий КоАП РФ, несмотря на принятие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не содержит отдельной главы либо специально выделенного в ней перечня правонарушений, посягающих на права потребителей. На сегодняшний день такие правонарушения содержатся в главе 14 КоАП РФ - «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Данная глава состоит из 33 статей. Причем правонарушения, посягающие на права потребителей, расположены в этой главе не компактно, а разбросаны среди множества других правонарушений, посягающих на различные объекты в сфере предпринимательской деятельности (например, в банковской деятельности, биржевой торговле, учете недвижимости, банкротстве и т.п.). Данное обстоятельство, безусловно, затрудняет как выделение из их числа правонарушений, посягающих на права потребителей, так и их углубленный анализ. На отсутствие перечня административных правонарушений в области защиты прав потребителя и возникающие в связи с этим трудности применения данного законодательства неоднократно обращалось внимание в судебной практике. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что поскольку в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, то суды при квалификации объективной стороны такого состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения свершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Выделяют следующие виды административных - взысканий: - предупреждение; - штраф; - возмездное изъятие предмета или его конфискация, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; - лишение специального права; - исправительные работы; административный арест; - административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ряд статей об ответственности за ненадлежащее исполнение субъектами предпринимательской деятельности требований о защите прав потребителей. В частности, ст. 14.4 КоАП устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг населению ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил. Данная норма признает наказуемыми торговлю или осуществление деятельности по выполнению работ и оказанию услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, который представляет собой обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. И наконец, статья 14.8 КоАП РФ содержит в себе три самостоятельных состава административных правонарушений: - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя; - не предоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. Общим объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, обеспечивающие стабильную и устойчивую защиту, а также реализацию прав потребителей товаров, работ и услуг, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Фактически введение такого значительного количества в КоАП РФ норм об ответственности за нарушения прав потребителей является дополнительной гарантией защиты прав физических лиц при приобретении ими товаров, работ и услуг. Потребителю, чьи права были определенным образом нарушены, предоставлена возможность обжалования действий предпринимателя в административном порядке. Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что поводом для привлечения наложения на предпринимателей административных взысканий в большинстве случаев явились обращения граждан в контролирующие структуры с жалобами на ущемление их прав. В качестве примера можно сослаться на следующее дело. Общество с ограниченной ответственностью "Петротрест-Недвижимость" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 25.09.2006 N Ю0093, которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 19.09.2006 на основании распоряжения от 12.09.2006 N 1855 Управлением проведены плановые мероприятия по контролю соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей обществом с ограниченной ответственностью "Петротрест-Недвижимость", расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 7-я линия, дом 62, литера А, корпус 2. В ходе указанных мероприятий установлено, что по месту расположения объекта проверки отсутствует вывеска с указанием фирменного наименования организации, ее организационно-правовой формы, места нахождения и режима работы и, кроме того, отсутствует достоверная информация в доступной для потребителей форме об организации, уполномоченной заказчиком на совершение действий по привлечению потенциальных инвесторов. Выявленные несоответствия были отражены Управлением в акте от 19.09.2006 N 1661, на основании которого административный орган составил в отношении Общества протокол от 19.09.2006 N Ю0104 об административном правонарушении. Постановлением от 25.09.2006 N Ю0093 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей, который в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ был назначен в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ. Полагая, что указанное Постановление было вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности. По мнению суда, выявленное в ходе рассмотрения дела отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, установленного в диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ, не влияет на возможность привлечения его к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, основания для применения которой достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Выводы суда первой инстанции подтвердила и кассационная инстанция, рассмотревшая дело по жалобе Общества. Вышестоящая инстанция сделала следующие выводы по делу. Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Корреспондирующая с названной нормой права обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон). В частности, статья 9 Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Положения статьи 8 Закона также устанавливают право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), эта информация доводится до его сведения в наглядной и доступной форме. Фактически же ни одно из указанных требований Обществом выполнено не было, что нашло свое объективное подтверждение в акте проверки от 19.09.2006 N 1661 и протоколе от 19.09.2006 N Ю0104 об административном правонарушении. Таким образом, с учетом того, что у Общества имелась возможность не допустить подобных нарушений Закона, однако им не были приняты к этому все зависящие от него меры, следует признать, что административный орган правильно установил в действиях заявителя наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и обоснованно привлек Общество к административной ответственности. Суд отклонил представленный заявителем в опровержение указанной позиции довод об отсутствии в осуществляемой им деятельности признаков реализации товаров (работ, услуг), которая является необходимым атрибутом квалификации правонарушений по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Указанный довод Общества основан на непризнании положениями пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров (работ, услуг) передачи имущества, носящей инвестиционный характер. По мнению кассационной инстанции, при толковании названной нормы права Обществом неправильно были определены оппоненты вкладываемых инвестиций, которые привлекались посредством участия третьих лиц. Деятельность же Общества заключалась в предложении таким оппонентам для приобретения в собственность квартир и, следовательно, была направлена на их непосредственную реализацию7. Таким образом, рассматривая права потребителей, законодатель одновременно предусматривает и варианты их правовой защиты различными отраслями права. Тем самым обеспечивается комплексный характер мер, направленных на предупреждение и пресечение совершения правонарушений, затрагивающих интересы потребителей. |