Принятие и реализация госпрограмм (2). 1. Понятие государственных программ и их сущность 4 Особенности разработки государственных программ 8

• Название: 1. Понятие государственных программ и их сущность 4 Особенности разработки государственных программ 8
• Дата: 18.03.2023
• Размер: 87.75 Kb.
• Имя файла: Принятие и реализация госпрограмм (2).docx
• Тип: Программа; #998609

Титульный лист

Содержание

Введение 2

1.Понятие государственных программ и их сущность 4

2.Особенности разработки государственных программ 8

3.Проблемы реализации государственных программ 15

4.Направления совершенствования управления государственными программами 19

Заключение 22

Список использованной литературы 23

Введение

Государственные программы на сегодняшний день являются реальным инструментом осуществления государственной политики. Государственные программы могут разрабатываться во всех отраслях и сферах экономики, а также быть направленными на политические изменения, социальные, культурные, демографические и т.д.

Роль государственных программ достаточно велика. Поскольку именно государственные программы служат приоритетом для реализации государственных решений, им сегодня уделяется достаточно большое внимание. На уровне регионов разрабатываются собственные программы регионального развития в разных областях, а на местном уровне – программы муниципальных образования по развитию той или иной сферы жизни общества.

Проблематика вопроса определяется тем, что просто «придумать» государственную программу по развитию отрасли или сферы жизнедеятельности недостаточно. Любая государственная программа должна быть обоснована, целесообразна, а кроме того, в ней должны быть прописаны критерии, по которым будет оцениваться ее эффективность.

В настоящее время предусмотрены законодательством и широко применяются в практике государственного и муниципального управления долгосрочные и ведомственные целевые программы. Государственная программа – новый инструмент программно-целевого управления, который имеет существенные отличия от долгосрочных и ведомственных целевых программ. Следует также отметить, что ключевым в разработке государственных программ на сегодняшний день является проектное управление, которое играет особенную роль, выступая методом по управлению всей государственной программой, начиная от ее разработки и заканчивая определением ее эффективности.

Целью работы является определение особенностей порядка обоснования целесообразности, разработки и принятия государственных программ.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие государственных программ и их сущность;

- рассмотреть особенности разработка государственных программ;

- выделить проблемы реализации государственных программ;

- определить ключевые направления совершенствования управления государственными программами.

Объектом работы являются государственные программы.

Предметом работы является процесс обоснования, разработки и принятия государственных программ.

Информационная и методологическая база исследования: нормативно-правовые акты, справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Методы исследования: анализ источников, анализ литературы, группировка, сравнение.

Период исследования охватывает современность, т.е. государственные программы современной России, начиная с начала 90-х гг. XX в. и заканчивая сегодняшним днем.

Структура работы включает введение, основную часть, заключение, список использованных источников.

1. Понятие государственных программ и их сущность

Федеральный бюджет - главное средство перераспределения национального дохода и валового внутреннего продукта, через него мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для развития страны, обеспечивается реализация социальной политики, национальной безопасности.

Как считает Д.Г. Мюллер, «существенная доля государственного бюджета формируется и распределяется на основе государственных программ. Государственные программы стали основой формирования государственного бюджета Российской Федерации»¹. От их эффективности зависит результативность бюджетных расходов, реализация стратегических целей государственного управления, возможность реализации государственного бюджета в качестве мультипликаторного фактора с множественным резонансным эффектом для повышения эффективности конкурентоспособности национальной экономики.

Согласно определению, данному в постановлении Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации», «государственная программа Российской Федерации — основной программный документ, непосредственно прописанный в федеральном бюджете Российской Федерации»².

Приведем другое определение государственной программы: «это документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срока осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации»³.

Таким образом, можно утверждать, что государственные программы Российской Федерации являются документами стратегического планирования. Обратимся к мнению Н.А. Киреевой и А.М. Сухоруковой, которые отмечают, что «документ разрабатывается в рамках планирования и программирования на федеральном уровне федеральными органами исполнительной власти для достижения приоритетов и целей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, определённых в стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, отраслевых документах стратегического планирования Российской Федерации, стратегии пространственного развития Российской Федерации и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации»⁴.

Следует заметить, что впервые определение государственной программы в ее новом качестве было дано в Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, а затем, для федерального уровня, понятие было уточнено постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации». Согласно последнему документу, государственной программой является система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности.

Определение долгосрочной целевой программы для федерального уровня содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

М.Ю. Джамалудинова отмечает, что, согласно указанному документу, «федеральные целевые программы представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации, а также инновационное развитие экономики»⁵.

Заметим, что определение ведомственной целевой программы содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №294 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». Согласно указанному документу, ведомственная целевая программа - утвержденный (планируемый к утверждению) субъектом бюджетного планирования либо выделяемый им в аналитических целях комплекс мероприятий (направлений расходования бюджетных средств), направленных на решение конкретной тактической задачи (в том числе на исполнение действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов).

По мнению Т.Н. Конченковой и С.А. Шанина, «этот экскурс в правовое поле позволяет определиться с объектом управления в рамках программы. Для государственной программы – это сфера социально-экономического развития и безопасности (например, образование), для долгосрочной целевой программы – системная проблема (например, модернизация образования, организация школьного питания, повышение безопасности образовательных учреждений), для ведомственной целевой программы – тактическая задача (например, организация оказания образовательных услуг)»⁶.

Представляет важным отметить, что ключевой методологической особенностью государственных программ является использование для достижения поставленных целей всех инструментов государственного управления, таких как: бюджетное финансирование, меры государственного регулирования, механизмы взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, организациями иных организационно-правовых форм, гражданами. Для долгосрочных и ведомственных целевых программ обязательным элементом является только бюджетное финансирование. Потенциал остальных используется не всегда и далеко не в полной мере.

Как отмечают Т.Н. Конченкова и С.А. Шанин, «в отличие от процесса, государственные программы в государственном и муниципальном управлении характеризуются следующими чертами:

– всегда имеют уникальный замысел, не похожий на предыдущие;

– часто программы привносят инновационные решения;

– проекты не включают лишь одну функциональную систему, а являются междисциплинарными системами;

– имеют строгие ограничения как по сроку, так и по бюджету»⁷.

Таким образом, государственные программы как государственные проекты можно считать совокупность задач, способствующих достижению общей цели, контроль выполнения которой осуществляется обособленно. Особый мониторинг обоснования целесообразности государственных программ обусловлен важностью разработанного плана по развитию субъекта РФ или муниципального образования.

2. Особенности разработки государственных программ

Прежде всего, государственные программы должны быть целесообразными. Любая государственная программа должна иметь цель, то, для чего она разрабатывается.

Разработке государственных программ должна предшествовать большая аналитическая работа. В частности, для программ экономического направления должен быть проведен анализ текущей ситуации в экономике, выделены проблемы и сформированы ключевые приоритеты для решения выделенных проблем. Проблемы не просто ставятся, они должны быть проанализированы, должен быть дан анализ причин их возникновения.

Важнейшей задачей предварительного этапа разработки государственных программ является определение ключевых характеристик основных параметров – ориентиров развития, т.е. тех элементов, на которые в итоге должна быть сориентирована государственная программа. После определения социально-экономической ситуации любая государственная программа требует расчета прогноза, необходимость которого обусловлена сразу несколькими причинами:

- цели и задачи государственной программы должны иметь четкие цель и задачу;

- прогноз является основой для дальнейшего расчета эффективности. Реализация государственной программы по прогнозу служит достоверным критерием достижения цели и/или отдельных задач программы;

- прогноз является базой для последующей оценки затрат, которые потребуются на мероприятия в рамках реализации государственных программ. Такие затраты обычно прогнозируются в динамике (не менее чем на 3 года);

- составление прогнозных значений позволяет провести оценку динамики для макроэкономических показателей; с помощью прогноза есть возможность анализа этой динамики, в т.ч. обусловленной изменениями в рамках реализации государственной программы.

На рис. 1 представлены факторы, которые всегда следует учитывать при разработке государственных программ, а на рис. 2 – задачи этапа разработки государственных программ.


Факторы




Однократность условий в их совокупности

Наличие цели – ясной и измеримой, достижимой в конце

Ограничение по времени (есть временной график выполнения)





Ограничения финансового, персонального бюджета, проекта

Отграничение от других замыслов – проект не повторяется

Специфичная для проекта (подбор исполнителей)


Рисунок 1. Факторы разработки государственной программы

Задачи




Реализация цели, которая установлена заранее

Результат важнее, чем способ его достижения

Тройственное ограничение: финансирование, срок, качество





Есть четко заданные ресурсы

Реализация осуществляется через достижение определенной цели

Окончание программы – оценка эффективности для общества и экономики





Составляются государственные и муниципальные программы

Для достижения цели важен нестандартный подход к организации труда

Привлекаются служащие, имеющие большой опыт


Рисунок 2. Особенности учета факторов при разработке государственных программ

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.03.2017 № 132 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации», программа социально - экономического развития региона должна включать в себя:

- вводную часть, содержащую цели и задачи программы;

- раздел, описывающий приоритеты в выбранной сфере и направления развития;

- раздел, содержащий анализ рисков и факторов, влияющих на исполнение программы;

- раздел, содержащий условия финансирования программы;

- раздел, содержащий параметры оценки выполнения программы, ее эффективности.

Перечень программ социально-экономического развития на федеральном уровне утверждается Правительством РФ.

Предусмотренный ч. 3 ст. 179 БК РФ Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 (ред. от 25.12.2018) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».

Пунктом 2 Раздела I определено, что Государственной программой является документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально -экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1507).

Названное взаимоувязывание мероприятий по задачам, срокам, исполнителям и ресурсам осуществимо исключительно методами т.н. сетевого планирования, которые для обеспечения связи с предусмотренными упомянутым пунктом 2 раздела I инструментами государственной политики, обеспечивающими достижение целей социально -экономического развития и национальной безопасности России, должны быть также взаимоувязаны с деревьями целей в названной области. Однако ни бюджетный закон, ни постановление Правительства РФ никак не регулируют и не предусматривают ни построения деревьев целей, ни применение методов сетевого планирования.

На уровне субъекта основные программы дублируют программы федеральные и содержат направления развития региона в основных важнейших сферах, к которым чаще всего относят строительство жилья, здравоохранение, развитие бизнеса, поддержку социально-незащищенных слоев населения.

Следует отметить, что государственные программы, как инструмент решения тех или иных социально-экономических проблем, весьма активно применяется в государственном управлении всех уровней в современной России. Власти столицы России в данном случае не являются исключением. Например, в этой связи Правительством Москвы в 2011 году было принято Постановление «Об утверждении Порядка разработки и реализации государственных программ города Москвы».

Первое, что обращает на себя внимание это расхождение в понятиях данных в указанном выше Постановлением и Федеральном законе от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации". В первом из указанных нормативных правовых актах государственная программа Москвы определяется как система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам), реализуемых органами исполнительной власти города Москвы, федеральными органами исполнительной власти в части, касающейся социально-экономического развития города Москвы, хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории города Москвы, и инструментов политики города Москвы, обеспечивающих в рамках реализации установленных законодательством и правовыми актами государственных функций достижение приоритетных целей в сфере социально-экономического развития города Москвы.

Во втором указано, что государственной программой субъекта Российской Федерации является документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Как видно из приведенного выше, во-первых, власти Москвы не рассматривают государственные программы как инструмент только стратегического управления, а во-вторых, эффективность достижения целей ими же исключена из определения. Можно предположить, что ввиду сконцентрированности в столице огромных ресурсов, эффективность не является острейшей проблемой государственного управления в Москве. Однако это предположение опровергает тот факт, что методы оценки эффективности и результативности реализации государственной программы включаются в её текст, а обеспечение эффективности обозначено как полномочие и ответственность координатора, ответственного исполнителя и соисполнителя государственной программы Москвы. Видимо, авторы Постановления не посчитали «эффективное достижение целей» существенным или отличительным признаком данного понятия.

На данный момент на уровне государства действует более 40 программ по различным направлениям развития страны. Основные направления государственных программ включают такие направления, как новое качество жизни, модернизацию экономики, развитие инновационное, развитие региональное.

По мнению С.А. Богданова, А.Н. Петрова и В.И. Сигова, «отбор проблем для территориального программирования проводится территориальными органами власти. Разделы программы должны содержать необходимые обоснования и пояснения. В целом программы развития на уровне регионов разрабатываются в рамках приоритетных задач федерального значения, оцениваются показатели обеспеченности региона и возможность его финансирования из бюджета страны. Программы социально-экономического развития позволяют повышать качество жизни населения, устранять проблемы в развитии страны и регионов в частности, двигаться поступательно к повышению бюджетной эффективности»⁸.

Этапом формирования и реализации перечня государственных программ занимается Министерство экономического развития РФ и Министерство Финансов. Второй этап включает в себя утверждение составленного перечня государственных программ, которое осуществляет Правительство РФ. Последний этап представляет собой разработку государственной программы на основании утвержденного перечня государственных программ.

А.В. Ломоносов выделяет «общие принципы разработки и реализации государственных программ:

- государственная программа формируется из четко определенных долгосрочных целей социально-экономического развития и индикаторов их достижения;

- определяется орган исполнительной власти, который отвечает за реализацию и достижение конечных результатов государственной программы;

- устанавливаются результаты государственной программы, характеризующих удовлетворение потребностей внешних потребителей, и объемы и качество оказания государственных услуг;

- в государственные программы включаются все сферы деятельности органов исполнительной власти и, следовательно, распределяется большая часть бюджетных ассигнований и других ресурсов, которые находятся в распоряжении органов;

- органы исполнительной власти по управлению государственных программ должны наделяться полномочиями, которые необходимы и достаточны для достижения целей и задач программ;

- должна проводиться постоянная оценка результативности и эффективности реализации государственных программ»⁹.

История развития системы планирования и прогнозирования на уровне стран насчитывает многие десятилетия. В современных рыночных условиях директивные планы практически не применяются, поскольку не соответствуют коллегиальности обсуждения плановых показателей, не дают возможность фактическим исполнителям планов вносить свои предложения.

3. Проблемы реализации государственных программ

Согласно официальному сайту «Портал госпрограмм РФ» в настоящее время реализуется порядка 44 программ по самым разным направлениям, а именно: обеспечение национальной безопасности, сбалансированное региональное развитие, инновационное развитие и модернизация экономики, эффективное государство и новое качество жизни.

А.В. Яковлев заявляет, что, «несмотря на все положительные моменты, реализацию данных программ в целом, нельзя назвать идеальной по причине отсутствия всесторонне продуманной нормативно-правовой базы»¹⁰.

Прежде всего, недостаточно выстроена система целеполагания, о которой шла речь в разделе 1. Сегодня отсутствует система стратегических документов в полноценном смысле слова – такая, которая служила бы базой для актуальных приоритетов. Стратегия социально-экономического развития (сначала до 2020 г., теперь – до 2030 г.) лишь частично обусловливает возможные направления, они представлены в достаточно общем виде. Следует также отметить, что ФЗ от 28 июня 2014 г. № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» предполагает, что такие ориентиры должны задаваться в обязательном порядке.

Не учитывается сегодня то, что большинство документов по стратегическому развитию формировались в условиях коренных изменений в политической, экономической, социальной сферах и на сегодняшний день не подлежали пересмотру. Нет учета ни внешних условий, ни внутренних – в части связи целей с теми приоритетами, что заявлены в общей государственной политике (например, «майскими указами» 2012 г.).

Можно выделить ряд ключевых проблем, являющихся одновременно особенностями реализации государственных программ в России.

1.В законодательной базе отсутствует требование о том, что в программы государственного развития должны быть включены показатели из других стратегических документов. То есть на лицо – разобщенность конкретной государственной программы и стратегической программой развития. Особенно часто это проявляется на уровне региональных программ. Обстоятельства, связанные с недостаточным административным контролем, не позволяют в полной мере обеспечить полноценную взаимосвязь между содержанием стратегических документов и тех государственных программ, что разрабатываются.

2.Отдельные государственные программы содержат избыточный набор целевых показателей, являющихся индикаторами реализации программы. Такой увеличение показателей перегружает программу, цель и задачи, которые часто становятся недостижимыми в соответствии с показателями. Иногда есть и такие показатели, которые в одной программе противоречат друг другу или стратегическим документам развития РФ.

3.Частой проблемой в реализации является тот факт, что мероприятия по плану не несут информации о достижении того или иного показателя. Другая ситуация: запланирован показатель, однако без мероприятий, с помощью которых его можно было бы достичь. И третий вариант: запланированы мероприятия, но их результат является сложно оцениваемым либо вовсе невозможными для оценки эффективности.

4.Структура многих государственных программ имеет существенные недостатки, которые не могут быть признаны удовлетворительными по параметру единства требования к структурированию расходов бюджета. Так, при выделении подпрограмм в последних могут содержаться только расходы на осуществление инвестиций, причем на те, что предназначены для реализации целей иных государственных программ. Также есть проблема дублирования направлений реализации подпрограмм. Так, например, принятая «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» содержит в себе подпрограммы, которые посвящены общим вопросам развития отраслей растениеводства и животноводства, дополнительно выделены подпрограммы по овощеводству, мясному животноводству и молочному животноводству.

В рамках этой же проблемы выделяются случаи, когда какая-то подпрограмма излишне детализируется, так, что могла бы составить содержание целой целевой программы в отдельности. Например, в государственной программе «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» всего выделено 5 подпрограмм. Все они посвящены отдельным подотраслям машиностроения, при этом в двух из них выделено только по два планируемых мероприятия, а одному из них уделено огромное внимание. Еще в одной подпрограмме данной государственной программы вообще не предусмотрено расходов бюджета.

5.Очевидное препятствие для того, чтобы повысить качество реализации государственных программ в РФ – ненадлежащее определение сферы реализации этих программ. Так, к примеру, в государственную программу «Содействие занятости населения» весьма посредственно и можно сказать, «искусственным образом» включена деятельность Федеральной миграционной службы России в сфере миграционной политики, включающая, в том числе внешнюю трудовую миграцию и содействие добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, поскольку такая деятельность не относится напрямую к поддержке занятости населения. Другой пример: в государственную программу «Развитие культуры и туризма на 2013 - 2020 годы» выделяется федеральная целевая программа (далее – ФЦП) и отдельная подпрограмма, затрагивающая вопросы реализации национальной политики.

6.Недостатком является и преобладание ведомственного подхода к планированию расходов. Так, сохраняется первичность расходов по отношению к целям, задачам и ожидаемым результатам государственных программ. Планирование бюджетных ассигнований на реализацию государственных программ слабо увязано с показателями государственных программ.

7.Важно отметить, что основной проблемой на данный момент в реализации госпрограмм является недофинансирование, которое напрямую связано с разразившимся экономическим кризисом. В свою очередь уровень инфляции в РФ за последние 3 года значительно превысил индексацию бюджета на госпрограммы: 2016 г. – 6,45%, 2017 г. – 11,36%, 2018 г. – 12,2%, 2019 г. – 7%, что ставит под угрозу их реализацию. Можно предположить, что в целях дальнейшей реализации программ требуется изыскивать и использовать внебюджетные источники, а именно привлекать малый и средний бизнес в сферу реализации программ по принципу государственно-частного партнерства.

Постановление Правительство Российской Федерации от 12.10.2017 № 1242 «О разработке, реализации и об оценке эффективности отдельных государственных программ Российской Федерации» (с измен. постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 196 и постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 № 1662) также не предусматривает составление дерева целей для пилотных государственных программ и, более того, п. 11 предусматривает ограничение числа целей программы 5 целями.

8.Не восполняет пробел регулирования телеологии государственных программ и Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. № 607 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ранжирования проектов (программ) и ведомственных целевых программ с учетом оценки достижения целей государственных программ Российской Федерации».

9.Необходимо отметить, что по ряду отраслей из года в год наблюдается срыв программ, в частности по программе «Развитие здравоохранения», «Развитие образования» в части обеспечения учреждений «кадрами», о чем свидетельствует отчет реализации данных программ за 2018 г., опубликованный на официальном сайте Правительства РФ. В свою очередь, не обнаруживается в 2019 г. новой подпрограммы с целью решения данной проблемы, что указывает на проблему отсутствия гибкости в решениях в рамках реализации программ.

Таким образом, у ответственного исполнителя возникают затруднения со своевременным внесением соответствующих поправок и корректировок, необходимых для реализации программы в целом.

4. Направления совершенствования управления государственными программами

Анализ региональных государственных программ, направленных на совершенствование государственного управления, выявил существенные межрегиональные различия в сферах их реализации, ответственных за их выполнение, а также в подходах к измерению результатов таких программ. По мнению М.Ю. Джамалудиновой, несмотря на комплексный характер большинства проанализированных программ, ни одна из них не позволяет оценить прогресс территории в улучшении всех ключевых критериев качества государственного управления - повышении обоснованности государственного вмешательства, результативности и эффективности деятельности государственных органов. Возможность оценки всех трех критериев не обеспечена ни по одному из основных направлений (сфер реализации) государственных программ¹¹.

Как отмечает Ю.В. Евдокимов, не по всем ключевым направлениям совершенствования государственного управления используются показатели, позволяющие оценить достижение конечных общественно значимых результатов. Ни по одному из ключевых направлений совершенствования государственного управления не используются показатели эффективности, отражающие соотношение затрат и выгод от реализации административных реформ. Такой результат резко контрастирует с целями государственных программ по «повышению эффективности государственного управления»¹².

В ходе анализа выявлены неоднократные случаи отсутствия какой-либо плановой динамики значений показателей государственных программ. Фактически в этом случае получается, что обещанное в целях государственных программ «совершенствование государственного управления» сводится к поддержке достигнутого уровня без какого-либо дальнейшего улучшения.

В 50% проанализированных региональных государственных программ выявлены риски их реализации и пути минимизации рисков, однако, как правило, такие пути не связаны с принятием специальных мер (например, страхованием рисков, созданием резервов и пр.), а фактически предполагают меры по повышению качества управления программами. Реальные меры по минимизации влияния внешних рисков отсутствуют.

Следует отметить, что выявленные проблемы во многом обусловлены фрагментарностью стратегических документов в сфере совершенствования и реформирования государственного управления на федеральном уровне, а некоторые из них (в т. ч. отсутствие динамики в плановых значениях показателей) характерны и для некоторых государственных программ федерального уровня.

Проведенный анализ показывает, что необходимо дальнейшее совершенствование региональных программ и повышение их ориентации на ключевые критерии качества государственного управления. Необходимы как конкретизация формулировок целей и задач государственных программ, так и существенная коррекция показателей, используемых для измерения прогресса в их реализации.

Авторы Н.А. Киреева и А.М. Сухорукова заявляют, что в условиях резкого ужесточения бюджетных ограничений особое внимание необходимо уделять показателям эффективности реализации программ, отражающим соотношение достигаемых результатов и затрачиваемых ресурсов. К таким показателям, в частности, могут быть отнесены трансакционные издержки, связанные с оказанием государственных услуг и осуществлением наиболее массовых государственных функций, в том числе контрольно-надзорных. Введение практики измерения и оценки трансакционных издержек также позволит оценивать эффект от цифровой трансформации государственного управления¹³.

Необходимо и дальнейшее развитие подходов к оценке результативности государственного управления на региональном уровне. Особенно актуально данное направление в отношении совершенствования контрольно-надзорной деятельности, где основным содержанием показателей результативности должны стать минимизация частоты и масштабов причинения вреда охраняемым законом ценностям, а также снижение издержек бизнеса, связанных с осуществлением регионального государственного контроля.

Пандемия коронавируса и беспрецедентные меры, предпринимаемые правительствами практически всех стран мира, по ограничению распространения инфекции, запустившие очередной мировой финансово-экономический кризис, повышают актуальность вопросов управления рисками во всех областях, в том числе в сфере государственного управления. Уже сегодня очевидно, что набор предусмотренных региональными государственными программами антикризисных мер не обеспечивает устойчивого оказания государственных и муниципальных услуг населению и требует существенного пересмотра. При этом сохранение качества государственного управления и ключевых показателей доверия граждан власти являются важными (хотя и не единственными) условиями успешного преодоления кризисных явлений.

Заключение

Таким образом, можно говорить, что реализуемые в Российской Федерации государственные программы разрабатываются обоснованно, имеют четкие цели и критерии эффективности. Однако очевидной проблемой являются завышенные ожидания, в частности, по социально-экономическим показателям их реализации.

В работы была в целом обоснована необходимость вмешательства государства в разные сферы жизнедеятельности общества. Для того чтобы достигать определенных результатов развития государства, правительство разрабатывает программы, направленные на результативность и эффективность деятельности. В основе разработки программ сегодня лежит проектный и программно-целевой подход.

Среди перспективных направлений будущих исследований следует отметить анализ и оценку степени реализации обоснованных в статье критериев качества государственного управления в стратегических документах, в том числе в стратегиях, программах и национальных проектах на уровне Российской Федерации.

Проблема оценки реализации госпрограмм также не нова и требует особого внимания. С одной стороны в каждую из государственных программ вложены основные критерии, выражающиеся в конкретных показателях. С другой, рассматривая отчетность о реализации госпрограмм, как на уровне субъектов РФ, так и на уровне Федерации необходимо отметить отсутствие в ее содержании отражения ситуации в динамике, что не позволяет сделать в полной мере выводы и спрогнозировать в должной мере определенные изменения и соответственно требуемые мероприятия.

Список использованной литературы

1. 
   Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации». URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.11.2020).
   
2. 
   Приказ Минэкономразвития России от 23.03.2017 № 132 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации». URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 02.11.2020).
   
3. 
   Богданов С.С. Стратегия социально-экономического развития районных центров России: учебное пособие для студентов специальности «Государственное и муниципальное управления» / С.С. Богданов, А.Н. Петров, В.И. Сигов. - М.: Государственный университет управления, 2017. - 59 с.
   
4. 
   Джамалудинова М.Ю. Инвестиционная привлекательность страны, как объект государственного регулирования / М.Ю. Джамалудинова // Финансовая экономика», 2018. - №6 (ч.6). - С. 700-704
   
5. 
   Евдокимова Ю.В. Специфика формирования государственных программ РФ // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 8. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/08/25972 (дата обращения: 28.10.2020).
   
6. 
   Киреева Н.А. Проблемы финансового обеспечения государственных программ развития агропромышленного комплекса / Н.А. Киреева, А.М. Сухорукова // Островские чтения, 2016. - №1. - С. 106-112.
   
7. 
   Клишина М.А. Практика правового регулирования государственных программ в субъектах РФ // Бюджет. URL: http://rb-centre.ru/uploads/files/Бюджет_апрель2013_Клишина.pdf (дата обращения: 29.10.2020).
   
8. 
   Конченкова Т.Н. Проблемы реализации государственных программ: оценка и практика применения / Т.Н. Конченкова, С.А. Шанин // Проблемы и механизмы оценки эффективности системы государственного и муниципального управления: теория и практика, 2016. - № 4. - С. 138-140.
   
9. 
   Ломоносов А.В. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования: учебник / А.В. Ломоносов, О Б. Юнусова. - М.: Академия, 2017. - 363 с.
   
10. 
    Мюллер Д.Г. Проблемы эффективности реализации государственных программ в РФ / Д.Г. Мюллер, Д.Р. Фатыхова // Вестник экономики, права и социологии, 2018. - № 12. – С.390-395.
    
11. 
    Харитоненко Л.Б. Оценка эффективности государственных программ / Л.Б. Харитоненко, И.В. Павлова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования, 2018. - № 6. – С.199-205.
    
12. 
    Яковлев В.А. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период: учебник / В.А.Яковлев. - М.: Приор, 2018. - 298 с.
    

1^ Мюллер Д.Г. Проблемы эффективности реализации государственных программ в РФ / Д.Г. Мюллер, Д.Р. Фатыхова // Вестник экономики, права и социологии, 2018. - № 12. – С.392.

2^ Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации». - Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

3^ Харитоненко Л.Б. Оценка эффективности государственных программ / Л.Б. Харитоненко, И.В. Павлова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования, 2018. - № 6. – С.201.

4^ Киреева Н.А., Сухорукова А.М. Проблемы финансового обеспечения государственных программ развития агропромышленного комплекса // Островские чтения. – 2016. — №1. – С. 106.

5^ Джамалудинова М.Ю. Инвестиционная привлекательность страны, как объект государственного регулирования // Финансовая экономика». - 2018. - №6 (ч.6). - С.701.

6^ Конченкова Т.Н., Шанин С.А. Проблемы реализации государственных программ: оценка и практика применения // Проблемы и механизмы оценки эффективности системы государственного и муниципального управления: теория и практика. – 2016. – С. 138.

7^ Конченкова Т.Н., Шанин С.А. Проблемы реализации государственных программ: оценка и практика применения // Проблемы и механизмы оценки эффективности системы государственного и муниципального управления: теория и практика. – 2016. – С. 139.

8^ Богданов, С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России: учебное пособие для студентов специальности «Государственное и муниципальное управления» / С.С. Богданов, А.Н. Петров, В.И. Сигов. - М.: Государственный университет управления, 2017. – С.80.

9^ Ломоносов, А.В. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования: учебник / А.В. Ломоносов, О Б. Юнусова. - М., 2017. – С.116.

10^ Яковлев, В.А. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период: учебник / В.А.Яковлев. - М., 2018. – С.177.

11^ Джамалудинова М.Ю. Инвестиционная привлекательность страны, как объект государственного регулирования // Финансовая экономика». - 2018. - №6 (ч.6). - С.701.

12^ Евдокимова Ю.В. Специфика формирования государственных программ РФ // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/08/25972 (дата обращения: 28.10.2020).

13^ Киреева Н.А., Сухорукова А.М. Проблемы финансового обеспечения государственных программ развития агропромышленного комплекса // Островские чтения. – 2016. — №1. – С. 107.