реферат. Анализ и расчет надежности. Анализ видов и последствий отказов
 Скачать 78.68 Kb.
|
|
Анализ видов и последствий отказов существенно более детален, чем анализ с помощью «дерева неисправностей», так как выявляются все возможные виды отказов или аварийные ситуации для каждого элемента системы. Например, реле может отказать по следующим причинам: · контакты не разомкнулись или не сомкнулись; · запаздывание в замыкании или размыкании контактов; · короткое замыкание контактов на корпус, источник питания, между контактами и в цепях управления; · дребезг контактов (неустойчивый контакт); · контактная дуга, генерирование помех; · разрыв обмотки; · короткое замыкание обмотки; · низкое или высокое сопротивление обмотки; · перегрев обмотки. Для каждого вида отказа анализируются последствия, намечаются методы устранения или компенсации отказов и составляется перечень необходимых проверок. Например, для баков, емкостей, трубопроводов этот перечень может быть следующим: · переменные параметры (расход, количество, температура, давление, насыщение и т.д.); · системы (нагрева, охлаждения, электропитания, управления и т.д.); · особые состояния (обслуживание, включение, выключение, замена содержимого и т.д.); · изменение условий или состояния (слишком большие, слишком малые, гидроудар, осадок, несмешиваемость, вибрация, разрыв, утечка и т.д.) Используемые при анализе формы документов подобны применяемым при выполнении предварительного анализа опасностей, но в значительной степени детализированы. Анализ критичности предусматривает классификацию каждого элемента в соответствии со степенью его влияния на выполнение общей задачи системой. Устанавливаются категории критичности для различных видов отказов: · категория 1 – отказ, приводящий к дополнительному незапланированному обслуживанию; · категория 2 – отказ, приводящий к задержкам в работе или потере трудоспособности; · категория 3 – отказ, потенциально приводящий к невыполнению основной задачи; · категория 4 – отказ, потенциально приводящий к жертвам. Метод не дает количественной оценки возможных последствий или ущерба, но позволяет ответить на следующие вопросы: · какой из элементов должен быть подвергнут детальному анализу с целью исключения опасностей, приводящих к возникновению аварий; · какой элемент требует особого внимания в процессе производства; · каковы нормативы входного контроля; · где следует вводить специальные процедуры, правила безопасности и другие защитные мероприятия; · как наиболее эффективно затратить средства для предотвращения аварий. 7.3.3 Анализ диаграммы всех возможных последствий несрабатывания или аварии системы («дерево неисправностей») Данный метод анализа представляет собой совокупность приемов количественного и качественного характера для распознавания условий и факторов, которые могут привести к нежелательному событию («вершинному событию»). Учтенные условия и факторы выстраивают в графическую цепь. Начиная с вершины, выявляются причины или аварийные состояния следующих, более низких функциональных уровней системы. Анализируются многие факторы, включая взаимодействия людей и физические явления. Внимание концентрируется на тех воздействиях неисправности или аварии, которые имеют непосредственное отношение к вершине событий. Метод особенно полезен для анализа систем с множеством областей контакта и взаимодействий. Представление события в виде графической схемы приводит к тому, что можно без особого труда понять поведение системы и поведение включенных в него факторов. В связи с громоздкостью «деревьев», их обработка может потребовать применения компьютерных систем. Из-за громоздкости затрудняется также проверка «дерева неисправностей». В первую очередь метод используется при оценке риска для оценки вероятностей или частот неисправностей и аварий. В п 7.4 дано более детальное изложение метода. 7.3.4 Анализ диаграммы возможных последствий события («дерево событий») «Дерево событий» (ДС) - алгоритм рассмотрения событий, исходящих от основного события (аварийной ситуации). ДС используется для определения и анализа последовательности (вариантов) развития аварии, включающей сложные взаимодействия между техническими системами обеспечения безопасности. Вероятность каждого сценария развития аварийной ситуации рассчитывается путем умножения вероятности основного события на вероятность конечного события. При его построении используется прямая логика. Все значения вероятности безотказной работы P очень малы. «Дерево» не дает численных решений. Пример. Допустим, путем выполнения предварительного анализа опасностей (ПАО) было выявлено, что критической частью реактора, т.е. подсистемой, с которой начинается риск, является система охлаждения реактора; таким образом, анализ начинается с просмотра последовательности возможных событий с момента разрушения трубопровода холодильной установки, называемого инициирующим событием, вероятность которого равна P(A) (рис.7.2), т.е. авария начинается с разрушения (поломки) трубопровода - событие A. Далее анализируются возможные варианты развития событий (B, C, D и E), которые могут последовать за разрушением трубопровода. На рисунке 7.2 изображено «дерево исходных событий», отображающее все возможные альтернативы. На первой ветви рассматривается состояние электрического питания. Если питание есть, следующей подвергается анализу аварийная система охлаждения активной зоны реактора (АСОР). Отказ АСОР приводит к расплавлению топлива и к различным, в зависимости от целостности конструкции, утечкам радиоактивных продуктов.  Рис.7.2 «Дерево событий» Для анализа с использованием двоичной системы, в которой элементы либо выполняют свои функции, либо отказывают, число потенциальных отказов равно 2N - 1, где N - число рассматриваемых элементов. На практике исходное «дерево» можно упростить с помощью инженерной логики и свести к более простому дереву, изображенному в нижней части рис. 7.2. В первую очередь представляет интерес вопрос о наличии электрического питания. Вопрос заключается в том, какова вероятность PB отказа электропитания и какое действие этот отказ оказывает на другие системы защиты. Если нет электрического питания, фактически никакие действия, предусмотренные на случай аварии с использованием для охлаждения активной зоны реактора распылителей, не могут производиться. В результате упрощенное «дерево событий» не содержит выбора в случае отсутствия электрического питания, и может произойти большая утечка, вероятность которой равна PA(PB). В случае, если отказ в подаче электрической энергии зависит от поломки трубопровода системы охлаждения реактора, вероятность PBследует подсчитывать как условную вероятность для учета этой зависимости. Если электрическое питание имеется, следующие варианты при анализе зависят от состояния АСОР. Она может работать или не работать, и ее отказ с вероятностью PC1ведет к последовательности событий, изображенной на рисунке 7.2. Следует обратить внимание на то, что для рассматриваемой системы возможны различные варианты развития аварии. Если система удаления радиоактивных материалов работоспособна, радиоактивные утечки меньше, чем в случае ее отказа. Конечно, отказ в общем случае ведет к последовательности событий с меньшей вероятностью, чем в случае работоспособности. Рассмотрев все варианты «дерева», можно получить спектр возможных утечек и соответствующие вероятности для различных последовательностей развития аварии (рисунок 7.3). Верхняя линия «дерева» является основным вариантом аварии реактора. При данной последовательности предполагается, что трубопровод разрушается, а все системы обеспечения безопасности сохраняют работоспособность.  Рис. 7.3 Гистограмма вероятностей для различных величин утечек 7.3.5 Предварительный анализ опасностей. Анализ этим методом обычно осуществляют в следующем порядке: - изучают технические характеристики объекта, используемые источники энергии, рабочие среды, материалы; определяют их повреждающие свойства; - устанавливают законы, стандарты, правила, действия которых распространяются на данный технический объект, систему, процесс; - проверяют техническую документацию на ее соответствие законам, правилам, принципам и нормам стандартов безопасности; - составляют перечень опасностей, в котором указывают идентифицированные источники опасностей (системы, подсистемы, компоненты), повреждающие факторы, потенциальные ЧП, выявленные недостатки. При проведении предварительного анализа опасностей особое внимание уделяют наличию взрывопожароопасных и токсичных веществ, выявлению компонентов объекта, в которых возможно их присутствие, потенциальным ЧП от неконтролируемых реакций и при повышении давления. После того, как в техническом объекте выявлены крупные системы, которые являются источниками опасности, их можно рассмотреть отдельно и более детально исследовать с помощью других методов анализа |