Экономическая теория. Государственные предприятия типы, особенности функционирования в России
 Скачать 431.45 Kb.
|
|
КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: «Государственные предприятия: типы, особенности функционирования в России.» по курсу «Экономическая теория», часть 1 – «Микроэкономика» Воронеж, 2009 СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Государственные предприятия в современной экономике 1.1 Понятие и типы государственных предприятий 1.2 Государственная собственность и особенности менеджмента 1.3 Государственные предприятия: особенности их функционирования в РФ. 2. Особенности функционирования государственного предприятия на примере ГОУ «Профессиональное училище № 37» Заключение Список литературы Введение На современном рынке государственное предприятие играет важную роль. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений. Уже в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает в рамки классической частной собственности и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведет к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы. Рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста. Наряду с двигательными силами в нем заложены и элементы, сдерживающие экономическое развитие. Это наблюдалось и раньше, когда равновесие в экономике достигалось при неполной занятости ресурсов и, прежде всего, рабочей силы. Поэтому, говоря в настоящее время о рыночной экономике, мы говорим как о роли государства вообще, так и о государственных предприятиях в целом. 1. Государственные предприятия в современной экономике 1.1 Понятие и типы государственных предприятий Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в современной экономике довольно подвижны. Из-за происходившей корпоратизации и приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран обычно исключает из рамок госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации. Поэтому общий объем государственного имущества за счет государственных пакетов акций и долей в капитале смешанных предприятий оказывается гораздо больше, чем собственно государственный сектор. Отношение к государственному сектору экономики и после десятилетия рыночных реформ остается одним из наиболее спорных вопросов. Начало рыночной трансформации в большинстве стран было связано с ультралиберальными настроениями в отношении к государству как собственнику и в оценке возможности эффективного функционирования государственных предприятий. В эйфории надежд на чудеса приватизации правительства постсоциалистических стран явно недооценили потенциал госкапиталистической модели компаний в переходной экономике. Сейчас понятно, что причиной этому скорее были политические предпочтения, чем “трезвый” экономический расчет. Ограниченное распространение в переходной экономике ряда стран имели идеи коммерциализаций госсектора (главным образом через акционирование государственных предприятий). Дольше всего они просуществовали в Китае, где первые признаки корректировки концепции госкапитализма обозначились лишь в 1997 г. Китайские государственные акционерные компании в большинстве своем так и не смогли преодолеть убыточность. В 1996 г. 40-50% таких компаний удерживались на плаву лишь благодаря кредитам государственных банков: до 80% их оборотных капиталов формировалось исключительно за счет банковских кредитов. В восточноевропейских странах коммерциализация государственных предприятий рассматривалась главным образом как подготовительный, переходный этап к приватизации, который желательно миновать как можно скорее. Однако на практике большие проблемы с приватизацией и особенно затруднения в реструктуризации крупных приватизированных предприятий заронили серьезные сомнения в абсолютном и повсеместном превосходстве частных компаний. Иностранные инвесторы интересовались только «звездами» национальной экономики и не спешили принимать в расчет интересы реструктуризации остальных предприятий. А национальный капитал стремился использовать дешевые государственные активы, не заботясь об эффективности перераспределения ресурсов и наполнении государственного бюджета. К тому же у государственных предприятий в странах с переходной экономикой фактически не было серьезного опыта работы в рыночных условиях. Исключением является Венгрия, где все-таки делались неоднократные попытки организовать на рыночных принципах работу предприятий, по тем или иным причинам сохраняющихся полностью или частично в госсобственности. Более того, на первоначальном этапе рыночной трансформации отмечалась и прямая дискриминация государственных предприятий. Так, в России в ходе массовой приватизации и сразу после нее власти неоднократно заявляли, что государственная поддержка (государственные гарантии под кредиты, участие в крупных инвестиционных проектах под патронажем государства) может быть предоставлена в первую очередь приватизированным предприятиям. В Польше государственные предприятия с помощью дискриминирующей системы налогов были сознательно поставлены в худшее положение по сравнению с частными. Независимо от их реального экономического состояния государственным предприятиям отказывали в инвестиционных кредитах, налог на капитал изымался без учета рентабельности и требований восстановления основных фондов. И лишь впоследствии на основании закона о коммерциализации (1997 г.) государственные предприятия были уравнены с частными. Получилось так, что «пасынками» для государства стали именно те предприятия, в которых ему принадлежал либо весь капитал, либо его значительная часть. При таком отношении к собственным капиталам государство не только постоянно недополучало свои законные бюджетные доходы от дивидендов на госпакеты акций и от передачи таких пакетов в трастовое управление, но и несло прямые убытки от неэффективного управления акционерными обществами с государственным участием. Так, из 3500 госчиновников, входивших в советы директоров российских АО в конце 1997 г., 80% составляли сотрудники федеральных министерств и ведомств, индифферентное или, что значительно хуже, «заинтересованное» поведение которых по отношению к АО развязывало руки менеджменту компаний, позволяя ему игнорировать интересы государства, накапливать долги, размывать госдолю путем несанкционированных дополнительных эмиссий. 1.2 Государственная собственность и особенности менеджмента Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в современной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности. Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран. В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода. Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25-30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО: 1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»); 2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности); 3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п.), необходимых для реализации государственной структурной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примет ром могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группу. Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности — образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры. Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии — в течение десяти лет). Тем не менее идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов — от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было приватизировано более 80% государственных земель, в Болгарии — более 50%. Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными, а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк. Восточноевропейские страны с приватизацией банков не спешили, и вопрос об этом встал лишь после практического завершения приватизации в реальном секторе. В приватизации банков ставка делалась на крупного иностранного инвестора, причем права иностранного банковского капитала жестко регулируются государством. В Китае медленные реформы в государственном секторе промышленности явились причиной того, что главные банки продолжают оставаться в государственной собственности и кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше уделять внимания рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков. По мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий и преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противостояния в обществе. Опыт функционирования государственного сектора в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции недостаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы. . Во-первых, идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства. Таким методом может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»). Состав представителей государства в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом акций устанавливается централизованно. Во-вторых, разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки составлялись наряду с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того, «доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие пакеты акций, не дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России, существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от этих долей, нежели номинально оставаться их собственником. Государственное предпринимательство осуществляется: а) коммерческими предприятиями госсектора; б) хозяйственными субъектами, основанными на смешанной форме собственности; в) посредством формирования сферы рыночного предложения государственного капитала. Рассмотрим содержание названных форм. Коммерческие государственные предприятия могут функционировать как в рамках публичного, так и частного права. Уровень экономической самостоятельности вторых существенно выше, чем первых. Они имеют широкий спектр прав: от выбора поставщиков и покупателей до ценообразования на свою продукцию. Ими финансируются собственные текущие и капитальные затраты. Самофинансирование не означает полной независимости от кредитно-финансовых институтов. Не исключает оно и использование в ряде случаев бюджета в виде дотаций и субсидий. Но это - дополнительные ресурсы, привлекаемые на определенных условиях. Если ссудный капитал - то возвратности и платности, если финансовая помощь государства, то целевая, охватывающая ограниченный круг объектов и носящая исключительно временный характер. Все объекты государственного имущества можно разделить на две основные группы: Предприятия, которые должны находится исключительно в государственной собственности (не коммерческие объекты); - Объекты, с возможностью коммерческого использования (предприятие, действующее на открытом конкурентном рынке). Такое разделение предопределяет принципы управления имуществом. По отношению к объектам (предприятиям), которые должны находиться исключительно в государственной собственности государство выполняет функции старшего менеджера (управляющего), принимающего ключевые стратегические и оперативные решения по управлению деятельностью предприятий. В том числе государство определяет: что будет производить предприятие, в каком объеме, по какой стоимости и как будет осуществляться финансирование предприятия. При этом целью государства - менеджера является обеспечение производства необходимых продуктов или услуг, требуемого качества, заданного объема и при определенных условиях рентабельности. По отношению к коммерческим объектам, которые полностью или частично находятся в государственной собственности, государство должно действовать исключительно как инвестор (совладелец). В этом случае предприятие для государства является объектом инвестиций, следовательно, принципы управления должны основываться на методах и подходах, применяемых в инвестиционном менеджменте. Целью государства - инвестора является обеспечение максимальной рентабельности инвестированного капитала и рост рыночной стоимости имущества (акций). Объекты - исключительно государственной собственности. К объектам государственной собственности, по отношению к которым государство действует как менеджер, могут быть отнесены следующие предприятия: - Оборонные предприятия; Научно-исследовательские центры, имеющие стратегическое значение для развития государства; Социальные объекты, не являющиеся привлекательными с коммерческой точки зрения; Объекты инфраструктуры, включая: транспорт, дороги, связь, порты, газопроводы и т.п. (могут находиться, как в государственной, так и в частной собственности); Объекты, значимые с точки зрения макроэкономического влияния (могут находиться как в государственной, так и в частной собственности). Как уже отмечалось ранее, важнейшим отличием предприятий, относящихся к категории исключительно государственных, является отсутствие конкурентного рынка значимых для государства продукции или услуг, потребность в которых не может быть покрыта посредством проведения закупок у независимых, в том числе иностранных, производителей. Учитывая, что главной целью государства, в данном случае, является обеспечение производства требуемых товаров и услуг, функции государства при управлении данной категории предприятий направлены на решение следующих задач: Экспертиза плана деятельности предприятия; Определение значений основных финансово-экономических показателей; Утверждение плана предприятия, включая штатное расписание и условия оплаты труда; Регулярный текущий контроль исполнения плана; Принятие управленческих решений (корректировка планов, решение кадровых вопросов). Планирование на государственных предприятиях осуществляется, как правило, на основе государственного заказа. При этом государство определяет: Номенклатуру продукции или услуг; Объемы и условия поставки; Закупочные цены; Нормативы себестоимости и рентабельности, включая размеры дотаций в случае плановой убыточности предприятия; Источники и условия финансирования. Объекты с возможностью коммерческого использования. Управляя коммерческими объектами государство как собственник руководствуется принципами инвестиционного менеджмента. К коммерческим объектам относятся предприятия, частично или полностью принадлежащие государству и осуществляющие свои операции на открытом, конкурентном рынке. Важнейшим критерием при определении коммерческой природы предприятия является наличие реальных или потенциальных конкурентов, которые также могут предложить свои продукты или услуги для того целевого рынка, на котором действует предприятие. При управлении коммерческими объектами важнейшей задачей государства является формирование и управление (продажа или приобретение пакетов акций) инвестиционного портфеля, обеспечивающего минимальные риски и максимальную доходность инвестированного капитала, не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе. При этом, учитывая, что многие объекты собственности имеют высокую государственную значимость (экономическую, социальную и т.п.) и требуют индивидуального подхода, а структура и состав портфеля определен и ограничен, функции управления государства-инвестора, в своей основе, близки функциям фонда прямых инвестиций. |