Главная страница
Навигация по странице:

  • 1 ОБЩАЯ ХАРЕКТИРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ 1.1 Понятие правонарушения

  • 2017-Диплом-ДО-Блохина. Общая характеристика правонарушений


    Скачать 1.61 Mb.
    НазваниеОбщая характеристика правонарушений
    Дата22.11.2022
    Размер1.61 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файла2017-Диплом-ДО-Блохина.pdf
    ТипДокументы
    #805744
    страница1 из 5
      1   2   3   4   5

    2

    3
    ОГЛАВЛЕНИЕ
    Введение
    3 1. Общая характеристика правонарушений
    5 1.1 Понятие правонарушения 5 1.2 Признаки правонарушения
    18 2. Состав правонарушения
    32 2.1 Объект правонарушения 35 2.2 Объективная сторона правонарушения 37 2.3 Субъект правонарушения 42 2.4 Субъективная сторона правонарушения 46 3. Классификация правонарушений 51
    Заключение 64
    Список использованных источников и литературы 67

    4
    ВВЕДЕНИЕ
    Как известно, противоправное поведение субъектов в обществе получает выражение в форме конкретных неправомерных деяний. Каждое правонарушение как явление действительности является конкретно, то есть оно совершается конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, нарушая при этом определенное правовое предписание, характеризуется определенным набором юридически значимых признаков.
    Вместе с тем, несмотря на различие, все правонарушения как антисоциальные явления, имеют общие черты, которые позволяют дать их общее определение, а также проводить их научно-теоретическое исследование.
    В современной юридической литературе встречается множество определений правонарушения. В зависимости от того, какие признаки выделяет тот или иной автор, а также какова его собственная субъективная оценка актуальности проблемы правонарушений, он и дает интересующее нас определение.
    Формирование научно обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности в настоящее время имеет особую актуальность в связи с возрастающей динамикой правонарушений, изменения их видов и в силу этого – неспособностью правоохранительных органов эффективно реагировать на них.
    Поэтому в помощь правоприменителю необходимо проводить теистические исследования в области ключевых понятий деликтологии, позволяющих в последующем выстраивать в стране государственную политику по противодействию противоправному поведению.
    Ввиду этого, как мы считаем, тема настоящего исследования является высокоактуальной и нуждающейся в продолжении теоретического рассмотрения.

    5
    Цель данной дипломной работы – рассмотреть сущность правонарушения, его понятие, признаки, а также отдельные виды правонарушений.
    Для достижения поставленной цели необходимо:
    1) проанализировать существующие научные трактовки понятия правонарушения;
    2) определить признаки правонарушений;
    3) рассмотреть классификации правонарушений с целью изучения различных сторон их проявлений, исследовать их отдельные виды.
    Объект исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением правонарушений.
    Предмет исследования - нормы российского законодательства, запрещающие совершение правонарушений.
    Проблемы правонарушения, его понятия, состава, всегда привлекали к себе внимание исследователей. Так, в разное время эти вопросы рассматривали Н.С. Малеин, А.В. Малько,
    М.Н. Марченко, Н.И. Матузов,
    Г.В. Назаренко, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.Ю. Рипинский, В.М.
    Сырых, а также многих других видных специалистов в сфере общей теории права, административного права, уголовного права и иных отраслей.
    Их труды составили теоретическую основу настоящей работы.
    В соответствии с поставленными задачами настоящая работа состоит из трех глав. В первой главе рассмотрены понятие и признаки правонарушения.
    Вторая глава посвящена исследованию состава правонарушения.
    В третьей главе исследуются классификации правонарушений, и дается характеристика их отдельным разновидностям.

    6
    1 ОБЩАЯ ХАРЕКТИРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
    1.1 Понятие правонарушения
    Как показывает анализ общенаучных источников, что понятием оформляется способ бытия какого-то предмета, оно получает свое выражение в языке и в определенных формах взаимодействия различных субъектов
    1
    , тогда как научные понятия выступают как «содержательные представления относительно закономерного и существенного в тех или иных явлениях, процессах, происходящих в окружающем мире»
    2
    . Поэтому допустимо утверждать, что явление выступает «первичным», понятие же, им отражаемое и фиксируемое, - «вторичным». Между тем, постичь сущность и содержание явления можно исключительно посредством понятие.
    Научным познанием предполагает научный переход от явлений к их сущности, ввиду чего идеальным вариантом является рассмотрение некоторого явления, получение его восприятия, а после этого – рассмотрение в «понятии явления», чтобы после этого переходить к анализу «понятия сущности». В подобной ситуации каждому человеку необходимо было бы постигать окружающий мир в некой искусственной среде, где им наблюдается явление, после чего переходить к его понятию. На самом же деле подобное не происходит, поскольку, появившись на свет, каждый человек приобретает в своем языке значительно количество слов и терминов, заранее фиксирующих то или иное явление посредством понятия.
    Является общепризнанной точка зрения о том, что понятие возникает посредством абстрагирования: берется нечто общее, а из него отвлекается единичное. Но в реальной действительности абстрагирование происходит по- другому, так как «отвлечь нечто от другого нечто можно лишь тогда, когда
    1
    Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 526 - 527.
    2
    Васильев А.М. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М., 1976. С. 82.

    7 уже имеют то, от чего абстрагируют, когда оно уже установлено»
    3
    Предпонимание того, чем является определенное понятие, как считают представители философской науки, у человека имеется с детства, до рефлексии заложено в языке
    4
    . Ввиду этого «разглядеть» истоки того или иного социального явления возможно исключительно посредством понятия, выработанного наукой в целях его обозначения. В этом смысле не является исключением и правонарушение.
    Право, регулируя общественные отношения, воздействует на поведение человека или коллектива людей. С позиций соответствия поведения требованиям правовых предписаний можно говорить о правомерном или неправомерном поведении. Правомерным считается такое поведение, которое осуществляется в рамках правовых норм, не нарушает их, не наносит ущерб обществу, организациям и гражданам.
    Несомненно, при этом подавляющее большинство субъектов права именно таким образом действуют в правовой сфере. Правомерное, законопослушное поведение характеризуется сознательным подчинением субъектов права требованиям норм права. Оно представляет собой конечный результат, к которому стремится государство, выражая свою волю в нормативных правовых актах. Через правомерное поведение обеспечивается правопорядок, необходимый для нормального функционирования общества.
    Антипод правомерного поведения - неправомерное поведение, которое выражается в несоблюдении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъекта права обязанностей, в действиях, предпринимаемых им вопреки правовым предписаниям.
    Типичной разновидностью неправомерного поведения является правонарушение.
    Анализ источников литературы показывает, что понятие
    «правонарушение» достаточно давно интересует представителей научного
    3
    Современный философский словарь. С. 527.
    4
    Там же.

    8 сообщества, в частности, его исследовали различные специалисты в соотношении с иными поступками субъектов, которые являются юридически значимыми для динамики общественных отношений.
    Истоки рассматриваемого понятия обнаруживаются в далеком прошлом человечества, проистекая их принятых в обществе представлений относительно добра и зла, справедливом и честном, достоинства и добродетелей, становясь критериями моральной, а также юридической оценки поступков субъектов.
    Как указывают исследователи, во времена неписаного права реагирование на причиненную лицу обиду относилось к компетенции самого обиженного, то есть таковое выступало как личное дело частных лиц
    5
    Данному периоду было свойственно разрешение конфликтов посредством применения насилия к нарушителю. Институт мести выступает как прообраз понятия ответственности, причем уже ранним стадиям развития человеческого общества было свойственно наличие определенных представлений о примитивных процессуальных формах, «упорядочивающих конфликтную ситуацию спора или наложение наказания за действия, близкие к преступлению или являющиеся таковыми»
    6
    Изначально в качестве источников правонарушений, а также ответственности за таковые выступали нормы первобытной морали, традиций, обычаев, а также различные ритуалы. Особенное место отводилось религиозным правилам, выступавшим в качестве всеобщих норм. В более поздний период правила, обычаи, а также религиозные нормы начали переводиться в юридическую плоскость, получая закрепление в нормах юридических актов, т.е. трансформировались в юридические нормы.
    В качестве подтверждения существования указанной тенденции можно привести памятник древнерусского права «Русская Правда», которому было свойственно сохранение определенных элементов обычаев, связанных с
    5
    Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. М.: Юстицинформ, 2014. 928 с. С. 166.
    6
    Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52 - 57.

    9 действием принципа талиона («око за око, зуб за зуб»), когда речь шла о кровной мести. Однако уже и в этот период усматривается отдельное изменение в целях наказания за противоправное поведение в сторону возмещения ущерба (как материального, так и морального).
    7
    Римскому праву было свойственно толкование правонарушения посредством использования для его определения таких слов, как
    «обиженный», «месть» и «удовлетворение обиженного», а также некоторых других, свидетельствующих об истоке правонарушений, которым являлся социальный конфликт
    8
    Таким образом, истоки правонарушения кроются в социальных конфликтах, возникающих в связи с нарушением определенных правовых предписаний, содержащихся в общеустановленных правилах поведения. При этом какой-либо терминологической четкости в описании этого явления не наблюдалось.
    При этом необходимо указать на то, что и советскому периоду вплоть до 1960-х годов прошлого столетия не была свойственная терминологическая четкость употребления понятия «правонарушение». Отраслевые науки содержание этого явления, как правило, описывали посредство применения различных понятий, к примеру, «деликт», «проступок» либо «преступление».
    Лишь с появлением в 1963 году монографии И.С. Самощенко под названием
    «Понятие правонарушения по советскому законодательству» заложило основы становлению общетеоретического понимания понятия правонарушение как родового обобщающего термина в юриспруденции.
    Данному исследователю также принадлежит заслуга в сведении воедино накопившихся отраслевых знаний касательно основных признаков правонарушений.
    7
    Исаев И.А. История государства и права России. М., 2014. С. 15.
    8
    Старостина П.В. Принцип non bis in idem в административном и уголовном праве (международно- правовые аспекты) // Административное право и процесс. 2013. № 4. С. 67 - 71.

    10
    В современных источниках литературы авторами приводится множество разного рода определений правонарушений, которыми обобщается тот или иной, более или менее полный, набор его признаков.
    Однако стоит для упорядочения изложения указать на то, что правонарушение в наиболее общем виде нужно рассматривать с двух позиций: как социальное явление, а также как правовое понятие.
    Действительно, правонарушением является определенное явление в общественной жизни, которое является негативным с точки зрения своей социальной направленности, поскольку таковым причиняется вред для нормального упорядоченного развития общественных отношений, а также таковое требует государственного правового реагирования к каждому факту его совершения. Оно представляет собой одну из разновидностей ежедневного человеческого поведения, которое опирается на свободу воли, а также выступает как достаточно распространенный способ ее реализации, вступающий, однако, в противоречие с правовым нормами.
    Поэтому стоит признать правильным то мнение, что правонарушению присущи социальные корни, оно выступает как социальное явление, между тем, подобная родовая принадлежность отнюдь не отвергает имеющейся у него правовой сущности
    9
    Стоит согласиться с точкой зрения о том, что сущность всякого понятия или явления в значительной степени легче осознать в том случае, если его определение приводится в положениях законодательства
    10
    . Поэтому юридическую сущность правонарушения хотелось бы рассмотреть через призму законодательного регулирования его понятия.
    Так, применительно к теме настоящей работы можно указать на то, что законодательные определения отдельных разновидностей правонарушений законодателем прямо приведены в правовых нормах. К примеру, если вести
    9
    Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 480 с.
    10
    Бармина О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Кодолов. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2015. 133 с. С. 25.

    11 речь о преступлениях, то их понятие урегулировано в ст. 14 УК РФ
    11
    , где говорится о том, что под ним необходимо понимать «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
    Определение административных правонарушений также легализовано, оно содержится в ст. 2.1 КоАП РФ
    12
    , где сказано о том, что под ним понимается «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
    Еще одно легальное определение разновидности правонарушения можно обнаружить в положениях налогового законодательства, где в ст. 106
    НК РФ
    13
    законодатель указал определение налогового правонарушения, под которым необходимо понимать «виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».
    Также применительно к сфере трудовых отношений законодатель закрепил дефиницию правонарушения в сфере труда, указав с ст. 192 ТК
    РФ
    14
    на то, что дисциплинарным проступком выступает неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
    Таким образом, мы можем заметить, что исходя из положений действующего российского законодательства, правонарушение представляет
    11
    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства
    РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
    12
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ //
    Российская газета. № 256. 31.12.2001.
    13
    Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. № 148-149. 06.08.1998.
    14
    Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256.
    31.12.2001.

    12 собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред обществу, характеризующееся опасностью, влекущее за собой юридическую ответственность. Указанное определение синтезирует перечень признаков, присущих данному негативному социальному явлению, а также позволяет выявить его сущность, состоящую в нарушении предписаний норм права, влекущих применение к нарушителю мер юридической ответственности.
    Далее хотелось бы отдельно остановиться на вопросе разграничения правонарушений и иных различных явлений.
    Так, необходимо определиться с соотношением правонарушений и правовых ошибок. По этому поводу в научной литературе высказывается две различные позиции: одними авторами отождествляется ошибка с нарушением правовых норм, другими ошибка определяется как отклонение от правовых предписаний, но не нарушение таковых
    15
    В этом вопросе можно разделить точку зрения И.М. Зайцева по поводу того, что ошибка с точки зрения своей сути выступает как явление, являющееся объективно противоправным, и она выступает как реальная предпосылка и условие для нарушения в стране законности, правопорядка
    16
    В качестве главного отличия ошибок от правонарушений, как нам представляется, необходимо назвать отсутствие умысла к такому поведению у лиц, допустивших ошибку. Она становится следствием неправильного применения либо толкования правовых предписаний, что может быть обусловлено неточностью формулировок в законодательстве, коллизиями правовых норм, стать следствием отсутствия механизма для реализации каких-либо правовых положений, низкого профессионального уровня самого применяющего нормы субъекта.
    Правовыми ошибками нужно назвать любые ошибки, имеющие те или иные правовые последствия (к примеру, бухгалтером в процессе расчета
    15
    Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. С.
    18-20.
    16
    Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 11.

    13 суммы подлежащего уплате налога неверно определена такая сумма уплачиваемого налога, то есть им совершена счетная ошибка; такую ошибку необходимо признаваться правовой, поскольку в результате ее совершения возникло правовое последствие в виде снижения размера подлежащего уплате в бюджет налога.
    В связи с этим достаточно актуальным видится вопрос относительно юридических последствий допущенных лицом правовых ошибок, поскольку в результате таковых могут возникать даже самые тяжелые последствия, даже непоправимые (незаконный приговор либо конфискация имущества, а также множество других).
    Так, правовыми последствиями от правонарушений выступают санкции либо меры защиты, тогда как правовыми последствиями от совершенных ошибок исследователи называют признание недостаточной профессиональной квалификации у лиц, допустивших подобные ошибки. Лиц, допустивших правовые ошибки, повлекшие тяжкие последствия, как правило, наказывают дисциплинарными мерами, вплоть до увольнения таких нарушителей с занимаемой ими должности.
    Далее укажем на то, что исследователи также ведут дискуссии относительно необходимости признания правонарушением злоупотребления правом. Как указывается на этот счет И.Я. Дюрягиным, злоупотребление правом получает свое выражение в искажении предназначения права, а также в противопоставлении буквы закона присущего ему духа: то есть возникает ситуация, при которой с формальной точки зрения индивиду действует в рамках закона, однако, если рассматривать суть его поведения, то таковое закону противоречит. По его мнению, злоупотребление правом все чаще признается правонарушением (в качестве примера исследователем приводятся случаи заключения фиктивных браков, заключения притворных сделок, подача неосновательные иски)
    17 17
    Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. С. 112-114.

    14
    В других источниках есть и иные высказывания. В частности, В.П.
    Грибановым обращено внимание на то, что особенностью злоупотребления правом необходимо признать его возникновение в связи с осуществлением лицом своего субъективного права, то есть в связи с дозволенным законом поведением; при этом обязанности у управомоченного лица выражены необходимостью ненарушения пределов осуществления своего права
    18
    В.И. Гойманом же указывается на то, что под злоупотреблением правом нужно понимать не особенный тип правонарушения, но разновидность определенных неправовых действий, которые связаны с злоупотреблением юридической свободой, то есть вытекающее из эгоистических побуждений поведение управомоченного лица, противоречащее природе правового регулирования, закрепленным в его нормах целям, либо связанное с применением неправовых средств в процессе ее достижения
    19
    Мы считаем, что злоупотребление правом должно признаваться правонарушением исключительно тогда, когда на это указывается в законе. В частности, действующее гражданское законодательство приводит норму, запрещающую злоупотребление правом (ст. 10).
    В ней поименованы три случая такого злоупотребления: а) злоупотребление своим правом, руководствуясь прямым намерением причинить ущерб интересам иных лиц; б) случаи злоупотребления правом, которым не присуща подобная цель, но которые объективно причиняют вред другим лицам; в) злоупотребление лицом своим доминирующим положением.
    В качестве общего последствия подобных нарушений законодатель указал на отказ в исковых требованиях лицам, злоупотребившим своими правами. Следовательно, гражданским законодательством при определенных конкретных условиях злоупотребление права признается правонарушением.
    18
    Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 44.
    19
    Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 201.

    15
    Необходимо признать, что иным отраслям законодательства также необходимо реализовать аналогичный подход к данному вопросу, то есть законом должно прямо устанавливаться, при каких ситуациях злоупотребление правом выступает как правонарушение.
    Проблемы правонарушений также тесно связаны с вопросами выявления правовых коллизий и юридических конфликтов.
    Коллизиями в праве принято называть расхождение либо противоречие между определенными нормативными правовыми актами, которые регулируют общих либо смежные общественные отношения, либо противоречия, которые возникают в процессе осуществления правоприменения, а также осуществления компетентным субъектом (органом и должностным лицом) собственных полномочий
    20
    Стоит признать, что правовые коллизии недопустимо приравнивать к категории правонарушений, поскольку содержание таковых является принципиально различным; более того, выступая в определенной мере как явление неизбежное, естественное, правовые коллизии обладают отрицательным, негативным, но также и положительным зарядом, поскольку выступают как свидетельство нормального течения процесса развития либо выражают законную потребность в новом правосостоянии
    21
    Между тем, из правовых коллизий могут возникать правонарушения.
    Однако правовые коллизии могут порождать и порождают правонарушения.
    В этом нам видится взаимосвязь между правонарушениями и юридическими коллизиями. Так, в частности, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривается такое проверочное действие, как истребование документов, тогда как в ст. 26
    Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливается возможность выдавать информацию только «при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия
    20
    Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты.
    СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. 374 с. С. 177.
    21
    Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: Власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 4.

    16 по делам, находящимся в их производстве». Очевидно, что подобное положение является прямым препятствием для установления обстоятельств возможных фактов хищения денежных средств, либо иных преступных посягательств. Подобное противоречие для укрепления законности, а также правопорядка должно быть устранено в пользу законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальные отношения. Если речь вести о конституционном праве, то здесь являются особенно опасными коллизии естественного и позитивного права, так как таковыми создаются реальные угрозы реализации ключевой функции конституционного права, состоящей в защите прав, а также свобод российских физических лиц и организаций.
    Правовые коллизии имеют отличия от юридические конфликтов. В литературе высказано две основные позиции относительно понятия
    «юридический конфликт».
    Так, Ю.А. Тихомировым указывается на то, что юридическим конфликтом является противоречие действующих правовых норм, актов и существующих институтов с притязаниями и действиями, связанными с их изменением, нарушением, отторжением
    22
    В целом можно сказать, что указанное понятие практически одинаково с понятием «правовой коллизии».
    Иное мнение разделяется В.Н. Кудрявцевым, которым указывается на то, что конфликт во всех случаях является противоречием между людьми, но не в рамках норм, актов либо институтов. Последние выступает как причина, повод для конфликта, однако, они не являются собственно конфликтом как реальным социальным противоборством людей
    23
    При этом не любой конфликт выступает как юридический конфликт.
    Юридический конфликт выступает как такой конфликт, где спор субъектов имеет непосредственную связь с правоотношениями сторон, кроме того, объекту конфликта присущи правовые признаки.
    22
    Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
    23
    Юридический конфликт - сферы и механизмы / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994. С. 41.

    17
    В целом мы считаем, что более точной можно признать позицию именно последнего из названных теоретиков.
    Следовательно, необходимо указать на следующие положения: во- первых, термин «юридический конфликт», аналогично с понятием «правовая коллизия», является несовпадающим с содержанием понятия
    «правонарушение»; во-вторых, правонарушение может стать основой для возникновения юридического конфликта (к примеру, в связи с нарушением субъектом Российской Федерации положений Конституции России относительно территориальной целостности страны, нарушением одним супругом прав второго), но может также стать и его следствием (в результате бытового конфликта может быть совершено бытовое преступление либо иная форма семейно-бытового насилия).
    И еще одним вопросом в рамках определения содержания понятия правонарушения, который необходимо затронуть, выступает определение соотношения понятия
    «правонарушение» с понятием
    «правовое ограничение». Проблемы правовых ограничений достаточно полно были исследованы А.В. Малько. Правовым ограничением он называл правовое сдерживание в отношении противозаконных деяний, создающее условия к удовлетворению интересов контрсубъекта, а также общественных интересов; оно выступает как устанавливаемая в праве граница, в пределах которой субъекты правомочны действовать; является исключением определенных возможностей применительно к деятельности субъектов
    24
    Правовым ограничениям присущи признаки, которыми наделяются принудительные государственные меры. Необходимо разграничивать правомерное с неправомерным правовые ограничения; правовые ограничения в качестве процессуальных последствий, в качестве процессуальной меры защиты по причине совершенного правонарушения
    (речь идет о задержании, аресте, наложении ареста на имущество, запрещении иным лицам передавать в пользу ответчику имущество, а также
    24
    Малько А.Ф. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59.

    18 отдельные иные), в качестве правового наказания (лишение специальных прав, лишение свободы либо ее ограничение или лишение юридических наград), а также как противозаконное ограничение, которое выступает правонарушением (здесь имеются в виду случаи незаконного ареста, незаконного задержания, незаконного лишения льгот, а также иные аналогичные).
    Таким образом, нами получены следующие выводы относительно разграничения правонарушений с иными явлениями:
    1) признавая отличие правонарушений от правовых ошибок, укажем на юридические последствия правовых ошибок – в тех случаях, когда правовые ошибки привели к тяжким последствиям, лицо, совершившее их, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке вплоть до отстранения или увольнения от должности;
    2) злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в случаях, прямо оговоренных в законе;
    3) понятие «правонарушение» нужно разграничивать с понятиями
    «правовая коллизия» и «юридический конфликт»; правовая коллизия может быть причиной возникновения правонарушений, правонарушение же – как основой появления юридического конфликта, так и его следствием;
    4) необходимо разграничивать правонарушения и правовые ограничения; правовые ограничения бывают правомерными и неправомерными, могут выступать как меры процессуальной защиты, как правовое наказание;
    5) незаконные, неправомерные ограничения должны рассматриваться как правонарушения.
    Итак, мы увидели, что установление ответственности за правонарушение является социально обусловленным, а потому в течение всего периода истории формировались взгляды законодателя на противодействие им.

    19
      1   2   3   4   5


    написать администратору сайта