Общее и различное в идеалах и практике воспитания и обучения в Спарте и Афинах
 Скачать 82.01 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Калужский государственный университет им.К.Э. Циолковского Институт истории и права Кафедра педагогики Специальность (направление) История (педагогическое образование) Курсовая работа Тема: Общее и различное в идеалах и практике воспитания и обучения в Спарте и Афинах. Выполнила: Студентка 2 курса Института истории и права, обучающаяся по специальности (направлению) История (педагогическое образование) на очном отделении Фадеева Полина Юрьевна Научный руководитель: к.пед.н, доц. Левченко Наталия Валерьевна оценка________________________ «___»___________2016 года Калуга, 2016 Содержание: стр. Введение 3 1. Общая характеристика спартанского воспитания 7 2. Общая характеристика воспитания в Афинах 21 3. Общие и отличительные черты воспитания в Спарте и Афинах 36 Заключение 42 Список использованной литературы 43 ВВЕДЕНИЕ Человек характеризуется социо-культурным способом передачи информации, в том числе, от одного поколения к другому. Соответственно, различные сообщества вырабатывают свои методы и формы воспитания и обучения, как способы передачи идеалов и требуемых навыков и стереотипов поведения. И поиск наиболее эффективных путей в этой области характерен для любого достаточно развитого в культурном плане общества. И опыт античной, а в частности, древнегреческой культуры в этом остается для нас в достаточной мере актуальным. С одной стороны, по мнению многих авторов, например, Д. И. Латышиной, в древнегреческой науке истоки многих педагогических идей. И с другой стороны, звучат достаточно злободневно слова Аристотеля о том, что: «В настоящее время существует разногласие по поводу практики воспитания: не все согласны в том, чему должны учиться молодые люди и в целях развития в них добродетели, и ради достижения наилучшей жизни; не выяснена также и цель воспитания – развитие ли умственных способностей или нравственных качеств. Из-за характера обычного воспитания и обсуждение воспитания является беспорядочным, и остается совершенно невыясненным, нужно ли упражнять в том, что пригодно в практической жизни, или в том, что направлено к добродетели, или, наконец, в том, что относится к отвлеченному знанию. Каждый из приведенных взглядов имеет своих защитников. Не пришли также ни к какому соглашению и насчет того, что же ведет к добродетели» [5, с.629]. И хотя в современной системе образование ясно декларируется цель — формирование полноценной, гармонично развитой личности, в том, как достичь этого на практике, остается много вопросов и противоречий. Также в оценке актуальности темы работы необходимо учесть значение древнегреческой цивилизации для формирования европейской культуры. «История образования в античности не безразлична для нашей современной культуры: она возвращает нас к непосредственным истокам своей собственной педагогической традиции. Мы — греко-латиняне: самая основа нашей культуры восходит к их культуре, и это в очень большой мере касается нашей системы образования» [20, с.9]. Объектом нашего исследования выступают системы обучения и воспитания формирующиеся в спартанском и афинском государствах в классическую эпоху. Предметом исследования являются особенности спартанской и афинсской систем обучения и воспитания и связь этих особенностей с идеалами общественной жизни, декларируемой в полисе. Целью данной работы мы ставим комплексный анализ целей и методов обучения и воспитания в Спарте и Афинах VI - IV вв до н.э. и выявление характера связи между базовыми паттернами (основными идеями) общественной жизни (в рамках древнегреческого полиса) и сформировавшимися в данных сообществах системами воспитания и обучения; с учетом того, что эта система не была некоей застывшей формой, но претерпевала постоянные изменения в течении ряда веков существования древнегреческой культуры как группы взаимосвязанных общественно-политических образований, обладающих в то же время значительной долей автономии. В ходе исследования, решаются следующие задачи: изучить источники и литературу, посвященную теме работы дать общий обзор системы воспитания и образования в Спарте дать общий обзор системы воспитания и образования в Афинах проследить динамику развития педагогических идей и педагогической практики в указанных полисах; включая связь между общественными идеями и системой образования и воспитания провести сравнение образования и воспитания в Спарте и Афинах на основании предварительно выделенных факторов В качестве метода исследования было выбрано изучение источников и литературы; сопоставление и анализ содержащихся в них данных и сравнение полученных на основании анализа «профилей» образования и воспитания указанных полисов. В настоящий момент существует ряд достаточно обстоятельных работ, посвященных вопросам воспитания и образования в Древней Греции. Также, сведения по данной тематике присутствуют в работах, посвященных истории Древней Греции в целом, и, конечно же, в трудах, посвященных истории педагогики. Как правило, все они опираются на общий корпус данных, включающий в себя, в первую очередь, сочинения греческих и римских современников, таких, как Платон, Аристотель, Ксенофонт, Плутарх, а также археологические источники. Однако отметим, что значительная часть авторов описывает афинскую и спартанскую модели образования/воспитания как устоявшиеся законченные формы, мало внимания уделяя динамике развития этих моделей и интерпретируя известные факты в рамках дихотомии Спарта - Афины, как узкая направленность на военную подготовку / государственное образование - идеал совокупности добродетелей / частное образование. Например, А. Н. Джуринский пишет в «Истории педагогики»: «Воспитательная традиция Спарты в итоге оказалась весьма скудной. Гипертрофированная военная подготовка, фактическое невежество молодого поколения - таким выглядел результат одного из первых в истории опытов государственного воспитания. На древе человеческой цивилизации спартанские культура и воспитание оказались малоплодородной ветвью. Не случайно Спарта не дала ни одного сколько-нибудь крупного и яркого мыслителя или художника. Впрочем, не весь педагогический опыт Спарты оказался забыт. Традиции физического воспитания, закаливания подрастающего поколения стали предметом подражания в последующие эпохи. Иначе, чем в Спарте, строилось воспитание и обучение в Афинах» [10]. Что позволяет достаточно очерчено и точно выявить различия этих исторических педагогических систем в финальной стадии их развития. Для понимания же того, каким образом осуществлялся выбор в пользу тех, либо иных форм обучения и воспитания, необходимо проследить динамику развития этих систем в сопряжении с утверждаемыми общественными идеалами. 1. Общая характеристика спартанского воспитания Спартанское воспитание стало своего рода нарицательным наименованием; его характерные черты легко выделяются в нашем восприятии, как только они проявляются в подходе к воспитанию как у частных лиц, так и в организациях. Но оно не стало общепринятой системой, что заставляет нас обратить внимание в первую очередь на отличительные черты того общества, в котором оно возникло и оформилось в достаточно целостную систему. В данной главе мы хотим дать некоторое описание классической системы спартанского воспитания и образования и рассмотреть динамику развития идей общественного развития в Спарте VII - IV вв до н.э.; и проследить на этом фоне, как определенные идеи общественного устройства повлияли на формирование спартанской педагогики, как своеобразный общественный уклад способствовал кристаллизации отличной от других педагогической системы. §1. Особенности спартанского общества Классическим можно считать свидетельство Ксенофонта о спартанском образе жизни классической же эпохи, которое он приводит в V—VII главах своей «Лакедемонской политии»: «В большинстве государств, — пишет Ксенофонт, — каждый обогащается, как только может, не брезгуя никакими средствами. В Спарте, напротив, законодатель с присущей ему мудростью лишил богатство всякой привлекательности. Все спартиаты — бедные и богатые ведут совершенно одинаковый образ жизни, одинаково питаются за общим столом, носят одинаково скромную одежду, их дети без всяких различий и поблажек подвергаются военной муштре в агелах. Так что приобретательство лишено в Спарте всякого смысла. Деньги Ликург превратил в посмешище: настолько они неудобны. Даже небольшую сумму денег невозможно спрятать так, чтобы о них не узнали соседи1. Практически у спартиатов нет ничего своего — все общее. Так, если спартиату срочно нужны лошади и повозка, а своих под рукой нет, он может взять чужих с тем, чтобы потом поставить их на место. Если он задержался на охоте и у него нет с собой провизии, он может взять нужное ему количество из припасов другого. Таким образом, — заключает Ксенофонт, — выручая друг друга, и малоимущие оказываются совладельцами во всем, чем богата страна, когда они в чем-нибудь нуждаются» [1, с.6]. В то же время нельзя назвать это общество демократическим или обществом всеобщего равенства. Аристотель в том же разделе «Политики», где он дает свое определение характера спартанской конституции, так изображает общий баланс составляющих ее демократических и олигархических элементов: «Многие пытаются утверждать, что оно (лакедемонское государственное устройство — Ю. А.) демократическое, так как его порядки содержат в себе много демократических черт, хотя бы прежде всего в деле воспитания детей: дети богатых живут в той же обстановке, что и дети бедных, и получают такое же воспитание, какое могут получать дети бедных. То же самое продолжается и в юношеском возрасте, и в зрелом — и тогда ничем богатые и бедные не разнятся между собой: пища для всех одна и та же в сисситиях, одежду богачи носят такую, какую может изготовить себе любой бедняк. К тому же из двух самых важных должностей народ на одну выбирает, а в другой сам принимает участие: геронтов они избирают, а в эфории сам народ имеет часть. По мнению других, лакедемонский государственный строй представляет собой олигархию, как имеющий много олигархических черт, хотя бы, например, то, что все должности замещаются путем избрания и нет ни одной, замещаемой по жребию, далее, лишь немногие имеют право присуждать к смертной казни и к изгнанию и многое подобное» [1, с.295]. И можно сказать, что идеалом спартанского общества были не демократия или олигархия, но сплоченность общества ради блага города, но не отдельных личностей. §2. Динамика развития общества в Спарте Но данное описание относится к классическому и более поздним периодам. «Спарта, которая предстает перед нами в произведениях лаконских ремесленников и художников VII—VI вв. до н. э. — это совсем не та угрюмая казарменная Спарта, которую мы знаем по сочинениям Ксенофонта и Плутарха. Археология разрушила этот ставший уже хрестоматийным в европейской науке образ или, по крайней мере, ограничила его во времени (оказалось, что Спарта не с самого начала была такой, какой ее себе обычно представляли)» [1, с.35]. Следует сказать, что известен ряд фактов, относящихся к архаическому периоду истории Спарты, которые при внимательном рассмотрении показывают, что в VII—VI столетиях жизнь спартанцев была совсем иной, чем в последующее время. «Какое великолепие — календарь архаической Спарты! Жертвоприношения богам — покровителям города служили предлогом для торжественных процессий, πομπαί, где двигались под звуки песней девушки на колесницах и юноши верхом, равно как и для всяких состязаний, спортивных и музыкальных. И в частности, мы далеки от сурового, дикого, варварски утилитарного воспитания, каким его представляет ходячее мнение о Спарте» [20, с.40]. Именно на суровость спартанского воспитания принято обращать внимание в первую очередь, ссылаясь на упоминаемые Платоном тренировки выносливости: «Я попытался бы поставить на четвертом месте выносливость в перенесении боли; это у нас часто случается в драках и при кражах, сопровождающихся всякий раз побоями. Кроме того, подобную выносливость чудесно воспитывает и так называемая криптия, с с нею связано хождение зимой босиком, спанье без постелей, обслуживание самого себя без помощи слуг, скитание ночью и днем по всей стране. Представляется случай проявить чрезвычайную выносливость и на наших гимнопедиях , где приходится преодолевать силу зноя, да и очень многое другое, что перечислять было бы, пожалуй, бесконечно долго» (Платон. Законы, 633). Между тем, как пишет А.-И. Марру, судя по беглым заметкам, рассеянным в сочинениях поздних авторов (вроде Афинея), в ранний период в Спарте справлялись великолепные празднества: Карнеи, Гимнопедии, Гиакинфии. Непременной частью каждого из них был музыкальный агон. На эти состязания стекались лучшие поэты и музыканты со всей Греции: Терпандр с Лесбоса, Полимнест из Колофона, Сакад из Аргоса, Фалет из Гортины (на Крите), Ксенодам с о-ва Киферы, Ксенокрит из Локр, наконец, Алкман из Сард. О большинстве из них мы ничего не знаем. Показательно, однако, что они все как один чужеземцы. Кроме поэтов упоминаются также скульпторы: Феодор с Самоса, Бафикл из Магнезии. Значит, железного занавеса, отделявшего Спарту от внешнего мира в V в., тогда в VII—VI вв. до н. э. еще не существовало... Что позволяет автору сделать следующий вывод «Итак, комплексное изучение спартанской культуры архаического периода (в основном данных искусства и поэзии) показывает, что жизненный уклад спартанцев в это время резко отличался от того, что нам известно о классической Спарте, а следовательно и сам характер государства был другим. Не было жестокой военной муштры, начинавшейся чуть ли не с младенческого возраста и преследовавшей спартанца вплоть до гробовой доски, не было всякого рода ограничений и предписаний, с помощью которых государство во всех мельчайших деталях регламентировало жизнь каждого гражданина, не было, наконец, той сознательной политики изоляционизма, вследствие которой не только иностранцам визы на въезд выдавали весьма неохотно, а время от времени все нежелательные элементы из их числа устранялись за пределы государства, но и самим спартанцам запрещено было выезжать за границу без особой надобности, т. е. без дипломатического поручения или разведывательного задания властей» [20, с.35-37]. То общество, которое выработало столь суровую систему воспитания, сложилось не сразу, но: «как итог целенаправленной планомерной политики спартанского правительства, важнейшими элементами которой наравне с реанимацией или же институционализацией системы гражданского воспитания и гражданских союзов могут считаться, во-первых, превращение Спарты с помощью целого ряда запретов в наглухо изолированное от всего внешнего мира общество закрытого типа и, во-вторых, насильственное утверждение внутри этого общества принципа всеобщего равенства, ради которого были сведены к ничтожному минимуму все известные формы демонстративного потребления богатства и подверглись суровым гонениям любые проявления экстравагантности (ΰβρις) в быту, в почитании богов и т. д.» [1, с.268]. Внимательный анализ источников показывает, что суровость не была присуща Спарте исходно, но лишь с течением времени она постоянно усиливалась. «В VI веке Гимнопедии были поводом для музыкальных церемоний; позже нагота детей потеряла свое ритуальное значение и стала поводом для состязаний в выносливости к солнечным лучам в палящий летний зной. Перед жертвенником Артемиды-Орфии разыгрывалась вначале невинная борьба между двумя группами детей за разложенные на алтаре сыры (это напоминает игры, принятые в наших средних школах или в английских колледжах). В римскую эпоху — только тогда — этот обряд превратился в ужасающее испытание διαμαστίγωσις, где мальчики подвергались зверскому бичеванию, соперничая в выносливости — иногда до смерти — на глазах у привлеченной этим садистским зрелищем толпы. В конце концов перед храмом пришлось соорудить полукругом зрительские места, чтобы вместить стекающихся отовсюду туристов. И все это когда же? В эпоху Ранней Империи, когда Pax Romana царит по всему цивилизованному миру, когда маленькой профессиональной армии достаточно, чтобы отражать варваров от надежно укрепленных границ, когда процветает культура, проникнутая идеалами гуманности, и Спарта мирно дремлет — маленькая, тихая муниципия безоружной провинции Ахайя» [20, с.49]. §3. Идеалы спартанского общества В культуре Спарты можно указать на отчетливое преобладание воинского идеала, это засвидетельствовано как воинственными элегиями Тиртея, которым служат иллюстрацией прекрасные изобразительные памятники того же времени, также прославляющие воина-героя, так и общим устройством общества. Поэтому позволительно предположить, что в эту архаическую эпоху воспитание юного спартанца уже, или, вернее, по прежнему, было прежде всего воинским воспитанием, то есть прямым и опосредованным обучением военному делу» [20, с.36]. Воспетый уже Тиртеем идеал «прекрасной смерти» в бою за отечество прочно укоренился в сознании многих поколений граждан Спарты. Воспитанные в духе суровой дисциплины и беспрекословного повиновения власть имущим и даже просто старшим по возрасту, они безропотно терпели вмешательство государства в их частные дела и даже в их семейную жизнь, поскольку их жесткая регламентация была изначально предусмотрена и освящена авторитетом самого Ликурга [1, с.300]. И нужно отметить, что возникновение этого идеала было в какой-то мере спровоцировано «тактической революцией», о которой пишет Аристотель [4, с.79], когда на смену глубоко личному идеалу гомеровского рыцаря, царского дружинника, приходит отныне коллективный идеал πόλις`а, преданности государству. Последнее становится — в отличие от предшествовавшей эпохи—основным жизненным фоном, на котором развивается и осуществляется всякая духовная деятельность. Это идеал тоталитарный: πόλις — все для своих граждан, именно государство делает их людьми. Это рождает глубокое чувство солидарности, объединяющее всех граждан одного города, пылкую преданность каждого благу общей родины, готовность смертных пожертвовать жизнью для его бессмертия. «Прекрасная доля— погибнуть на переднем крае, как подобает храбрецу, защищающему отечество»,— поет Тиртей, лучший выразитель этой новой морали [там же]. (По замечанию В. Йегера, стихи Тиртея ещё во времена Платона оставались Библией для спартанцев [16, с.5]) «Я не считаю достойным ни памяти доброй, ни чести Мужа за ног быстроту или за силу в борьбе. Если б он даже был равен Киклопам и ростом и силой, Если фракийский Борей в беге им был превзойден, Если б он даже лицом был прелестней красавца Тифона Или богатством своим Мида с Киниром затмил, Если б он был величавей Танталова сына Пелопа, Или Адрастов язык сладкоречивый имел, Если б он славу любую стяжал, кроме воинской славы 3. Эта лишь доблесть (αρετή) и этот лишь подвиг для юного мужа Лучше, прекраснее всех смертными чтимых наград. Общее благо согражданам всем и отчизне любимой Муж приносит, когда между передних бойцов Крепости полный, стоит, забывая о бегстве постыдном». Легко заметить, как решительно новый идеал подчиняет личность политической общности. Как удачно сформулировал В. Йегер, «целью спартанского воспитания будет отныне не выделить героев, а сделать героями все население города. Героями, то есть солдатами, готовыми отдать жизнь за отечество» [20, с.38; 27, с.210]. |