формы. Тема Типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов
 Скачать 297.85 Kb.
|
|
Тема № 3. Типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов План Введение Современная наука о причинах возникновения государства Восточный и западный пути возникновения государства Особенные формы возникновения государства у отдельных народов Заключение Список используемой литературы Введение Теория государства и права – это основная общая юридическая наука, которая рассматривает и изучает наиболее общие принципы и закономерности возникновения, развития, существовании и функционирования государства и права. Теория государства и права равно как и в некоторые иные общественные науки рассматривают проблемы формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека – государство. Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права, как юридической науки. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные раннее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением, которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опирается на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной работы. Государство это определенный способ организации общества, а также организации публичной политической власти, распространяющейся на все общество, выступающей его официальным представителем и опирающейся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система, государство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий. Основные направления деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в пределах данного общества) и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы. В отечественной и зарубежной теории государства нет единого, общепризнанной теории о происхождении государства. Существуют различные точки зрения, разные подходы к возникновению государства. Вопрос о происхождении государства является спорным, так как этнографические и исторические науки дают все новые знания о закономерностях появления государства, выявляя причины происхождения государства, исследуя их развитие. Теория государства опирается на конкретные данные исторической науки, данные археологии. Таким образом, целью написания данной курсовой работы является освещение одной из важнейших тем теории государства и права – типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов. Современная наука о возникновении государства Существует множество теорий происхождения государства, они неразрывно связаны с историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира и другими причинами. Коротко останавливаясь на каждой теории можно заметить множество сходств и столько же различий. На мой взгляд следует остановится на материалистической теорией предложенной профессором А.Б. Венгеровым1. Изложенная концепция происхождения государства существенно отличается от доминировавших раннее в теории государства и права взглядов на эту проблему. Вместе с тем она сохраняет материалистический, классовый подход, включая в себя ирригационную, патримониальную, кризисную и демографическую теории происхождения государства. Тысячелетиями первобытное общество существенно не менялось, однако в процессе длительного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. Орудия труда совершенствовались, люди приобретали все новые качественные производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность. Становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества. Все эти изменения послужили предпосылками зарождения неолитической революции. Процесс возникновения государственности принято связывается с неолитической революцией, начавшейся 10 – 12 тыс. лет назад в эпоху неолита. Неолитическая революция обозначает переход от присваивающей экономике к производящей, т.е. от собирательства, охоты и рыболовства к земледелию, скотоводству, производству металлических, керамических и иных изделий. Некоторые ученые считают, что предпосылками неолитической революции были экологические кризисные явления, которые угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата. Началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстяных носорогов), бывшей основным источником питания человека в некоторых районах. Постепенно от охоты, рыболовства и собирательства, а также архаических форм земледелия, скотоводства человечество переходит к развитым формам земледелия (подсечно-огневой, неполивному, ирригационному) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем и кочевому). Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества. Сельское хозяйство позволило создавать запасы и переживать тяжелые времена года. К этому же периоду относят одомашнивание многих растений и животных. Одомашнивание относилось к тем растениям и животным, которые произрастали или находились в соответствующих регионах, в диком виде. В Европе были одомашнены овцы и козы, в Азии и Африке – коровы, дикие свиньи жили в более обширных зонах – от Турции до Китая, а уж собаки водились просто повсюду. Не случайно, что собака самый первый одомашненный спутник человека. Итогом «неолитической революции» явилось возникновение в некоторых регионах земного шара земледельческих общин. На следующем этапе социально-экономического развития происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации – происходит становление раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, в долинах крупных рек: Тигра и Евфрата, Нила, Янцзы, Инда. Переход к производящей экономике обеспечил рост человечества, необходимый для существования и расцвета цивилизации. Производящая экономика объективно вела к организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и тем самым к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов. Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда. Выделяются группы организаторов производства, работников информационных систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его результатов, а также работников систем контроля за соблюдением регламентирующих норм. Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной; к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производительной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций) также способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства. Таким образом, «неолитическая революция» - переход человечества к производящей экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства. Как правило, древнейшие государственные образования закономерно возникают на социально-экономической основе раннеземледельческого общества и характеризуются как раннеклассовые государства (4 – 3 тыс. до н.э. в Месопотамии, Месоамерике, в Горном Перу, в некоторых других районах разновременно и независимо друг от друга). Первоначально они возникают как города-государства. Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляют теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, постепенно перерастая в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают вожди и жрецы, он становится местом, где происходит заседания советов и собраний. Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально – появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления: лица, занимающиеся организацией производства, учета, организацией общественных работ, выдачи из общественных фондов и т.п. В городе-государстве организуются три центра управления, административного и идеологического лидерства: городская община, дворец и храм. В частности, храмы начинают выступать как религиозные, организационно-хозяйственные, распределительные и информационные системы. Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим селениям функции государственного управления. Эти функции весьма многообразны: управление общинными земледелием и землевладением; выполнение общественных ритуальных обрядов; осуществление межгосударственного продуктообмена, который со временем развивается в товарообмен (продуктообмена внутри города-государства почти не существует: каждая «большая семья» - родители, их дети, молодые мужчины и женщины с их женами и мужьями, внуки, другие родственники – обеспечивает себя полностью, за исключением украшений, керамики, некоторых орудий, и лишь на последующих этапах возникают рынки, т.е. торговля); защита от военных нападений и организация военных походов для покорения других городов-государств, взимание дани или налогов; создание и распределение общественных фондов, в основном продуктов на случай стихийных бедствий, военных нападений и т.п.; создание институтов для рассмотрения споров, поддержания соответствующих традиций, обычаев, установление светских и религиозных правил (при переплетении таковых); развитие ремесла и торговли и ряд других функций. Таким образом, государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, т.е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникают в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма – город-государство – также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием «неолитической революции». Так же следует обратить внимание, что существует еще ряд теорий отображающих развитие государства, рассмотрим же их. - Теологическая теория – наиболее древняя из представленных концепций – отстаивает божественное начало в появлении государственной власти, освященность ее авторитета и общеобязательной силы именем Бога. Понимание государства как власти от Бога, закрепленное в религиозных канонах (Библия, Коран) и древнейших памятниках законодательства ( в их числе Законы Хаммурапи, Законы Ману), играло заметную роль в становлении первых государственных образований и, соответственно, в усиленнее позиций духовенства в государственной политике. Религиозная концепция возникновения государства имеет распространение и в наши дни, будучи частью современных богословских учений, а ее важнейшие постулаты закреплены, в частности, в официальных идеологических доктринах ряда стран, среди которых наиболее последовательно выступают теократические государства (Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и др.) Сторонниками этой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, Средневековой Европы, это же Фома Аквинский2 - 13 век, в дальнейшем эту теорию развили представители ислама и католической церкви – Жак Маритен3, Мерсье. Данная теория в принципе недоказуема, так как построена на вере людей в Бога как высший разума. К недостаткам данной теории можно отнести то, что она не позволяет определить, как совершенствовались формы государства, государственное устройство общества, право и многое другое. - Договорная теория (естественно-правовая) формировалась на протяжении долгих веков развития на основе одного из направлений политических и правовых учений, обосновывавших положение о предшествующем государству естественном состоянии человека. Государство выступает же как искусственное порождение сознательной воли свободных людей, решивших самоограничиться в пользу общественных приоритетов. Подтверждение естественно-правового учения положениям о договорном происхождении государства усматривают в ряде важнейших юридических документов 18 века. И прежде всего в Декларации независимости Соединенных Штатов (1776 г.), в которой тринадцать бывших колоний Великобритании, исходя «из то самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами», утверждают государство («правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых»). Правовое закрепление договора между ними получило в Конституции США (1787 г.). Отдельные элементы договорной теории можно обнаружить в практике юридического оформления государственности и в последующие годы. Основоположниками этой теории были Т. Гоббс, Д. Локка, Ж-Ж Руссо, А. Радищев. - Теория насилия выводит процесс возникновения государства из факта завоевания и порабощения одних племен другими либо из насилия одной части общества под иными его составляющими. Обобщенную трактовку теории находим в трудах австрийского юриста-государствоведа Л. Гумпловича, а также немецких философов Е. Дюринга и К. Каутского, которые видели в насилии суть общественного развития. Именно для укрепления власти завоевателя необходимо создание специального принуждающего к покорности механизма – государственного аппарата. Данная теория была использована нацисткой Германией в качестве основной идеологии. Опираясь на исторические данные. Основоположники – Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович. - Марксистская теория – государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, обеспечивающее материальные условия возникновения государства, а также социальные изменения в обществе, способствующие возникновению государства. Государство – это продукт образования классов, подавления господствующим классом других классов, продукт классовой борьбы между ними. Эта теория охватила многие социальные и экономические стороны государства, классовые противоречия в обществе, однако в стороне остались такие вопросы как национальные, религиозные, психологические, военно-политические и другие, влияющие на процесс образования государства. Основоположники – Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс). На основе вышеизложенных теорий можно определить основные причины возникновения государства: - Божественная сила (Теологическая теория) - Сила разума, сознания (Договорная теория) - Факторы психики (Психологическая теория) - Биологические факторы (Органическая теория) - Социально-экономические факторы (Марксисткая теория) - Военно-политические факторы (Теория насилия). Западный и восточный пути развития государства В период усложнения родоплеменной структуры, постепенно начинается развиваться разделение социальных функций. В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется вождями и старейшинами, то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникает родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения в определенной должности (оставляя должность). В связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит все к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом появлению наследования должностей. Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство». Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати на основе «власти-собственности», быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения в основном совпадают с интересами всего общества, однако, постепенно появляется социальное неравенство, приводящее в все большему расхождению интересов управляющих и управляемых. Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло «разделение» путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на востоке в силу ряда обстоятельств сохранились общины и, соответственно, общественная собственность на землю. На западе же таких работ не требовалось, и земля оказалась в частной собственности. Восточный путь возникновения государства. Самые древние государства возникли около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек, например Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там были впервые созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящей, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Принципиальные различия восточного пути и западного цивилизационных путей развития заключается в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса – республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод. Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран. Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем. В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течении длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляли основу социальной жизни в Древней Индии. Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе. Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае – еще в 4 – 3 тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращение этих лиц, выполнявших эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, а стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права, которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога. По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц. Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители – общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный строй, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр. На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением. Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ – их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века. Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующем положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации. Так же в Восточных государствах существует ряд специфических черт политической организации общества. Еще от «отца истории» Геродота4 (5 в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для себя, берет начало концепция «восточная деспотия». Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении 18 – 20 вв., вплоть до последнего времени. Понятие «восточная деспотия» характеризовалась рядом признаков. Это – монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции. Формализованное понятие «восточная деспотия», обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ император – «сына неба». Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложилось здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей. Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей огранивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися «городскими» общинами. Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например, республики в городах-государствах – Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии». Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (4 – 2 вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджа-сабха и совет сановников – мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований – ганг и сангх. В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь – от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей. Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство – исключение. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ. Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие «восточная деспотия» в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах. Выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе. Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укреплении религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место «связующему единству» - правителю. Так, например, еще в древнем царстве (3 тысячелетие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться священный титул «сына бога солнца», вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов были так или иначе связаны с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. «Ты Ра (верховное божество Древнего Египта, бог солнца), твой образ – его образ, ты небожитель» говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь – хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании. Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, додерживало миф о божественном происхождении императора – «сына неба». И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь представляет человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми. В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти – царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианство – господствующая идеология Древнего Китая – прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все Китайское общество, во главе которого стоял и отец-император. Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (деварадмей) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей – охрана подлинных. «Все, что ни делает царь, - правильно. Таков признанный закон», - написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. «Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим». Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со Стихийными бедствиями, голодом. Важной функцией царей, согласно древнему политическому трактату Индии – Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений. Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживать их общей социально-значимой деятельностью, которая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это и практика царских приказов «мишарум», освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трехгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий восточных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писанных правовых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в 18 в. до н.э. в Вавилоне). Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема. |