курсовая. Уголовно правовая ответственность за вымогательство

• Название: Уголовно правовая ответственность за вымогательство
• Дата: 13.11.2018
• Размер: 113.68 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #56255
• страница: 1 из 4

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ»
ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)
Факультет юриспруденции
Кафедра уголовного права


КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Уголовно - правовая ответственность за вымогательство»

Выполнил студент 2 курса

16 группы заочной дистанционной формы обучения специальность

Афанасьев Константин отчество
Научный руководитель:
Дата защиты: «___»__________2018 г.
Оценка:_____________
Подпись

научного руководителя:______________

Хабаровск, 2018

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.............................................................................................................3

1. Общая характеристика преступлений против собственности..................6

1.1. Понятие, признаки и классификация преступлений против собственности..............................................................................................................6

1.2. Сравнительно - правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве...............................11

2. Уголовно-правовая характеристика вымогательства..............................18

2.1. Объективные и субъективные признаки вымогательства....................18

2.2. Проблемы квалификации и ограничения вымогательства от смежных составов.................................................................................................................28

Заключение.................................................................................................33

Библиографический список..........................................................................37

Введение
В последние годы проблемы преступности в России заметно обострились. Её масштабы и тенденции к росту угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан. В связи с этим особо актуальным является совершенствование деятельности, в частности по раскрытию, расследованию и предупреждению таких распространенных преступлений, как вымогательство. Современная законодательная модель вымогательства сходна еще с нормами первых советских уголовных кодексов, несориентированных на охрану свободных имущественных отношений. Поэтому в настоящее время сохраняется задача совершенствования нормы об ответственности за вымогательство. В практическом отношении потребность в детальной разработке вопросов ответственности за вымогательство, криминологическом осмыслении современных вымогательских тенденций обусловлена затруднениями и ошибками при квалификации данного деяния, отграничении его от смежных преступлений, а также необходимостью принятия на основе продуманных научных рекомендаций мер по предупреждению этого опасного преступления.

Наибольшее количество преступлений, связанных с вымогательством, в т.ч. и в группе, выявлено и зарегистрировано в 2008 г. Количественным изменениям преступности сопутствуют повышение степени консолидации преступных группировок, интеграция общеуголовной и экономической преступности, усиление преступной специализации.

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового Уголовного кодекса, принятого 24 мая 1996 года. Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка  и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступного посягательства, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступления. Общественные отношения, регулируемые нормами Уголовного права, возникают только в результате совершения правонарушения, причем в наиболее полной для общества форме – преступлении. Преступность, как социальное явление имеет свои объективные и субъективные причины и влечет неблагоприятные последствия для окружающих. Задача правоохранительных органов состоит не только в реализации характерных мероприятий за совершение уголовно - наказуемые правонарушения, сколько уяснение причин и условий совершения преступлений и предупреждение такого социально - опасного деяния, как вымогательство.

Во всех своих проявлениях вымогательство – корыстно - насильственное преступление против собственности, мало чем отличающееся от таких насильственных форм хищений, как грабеж и разбой, соединенные с насилием.

Опасность современного вымогательства проявляется в высокой латентности, ужесточении и совершенствовании его методов, вовлечении в него молодого поколения. Вымогательство явилось толчком развития криминала в экономической сфере, препятствием развития цивилизованного бизнеса, рыночных отношений. Поэтому охрана общества от вымогательства направлена и на обеспечение гарантированной Конституцией РФ (ст. 8) свободы экономической деятельности.

Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. Поскольку прежде, до социально - экономических реформ, вымогательство не было характерной чертой преступности, задача научных исследований состояла в обновлении теоретических представлений о нем и поиске способов эффективной борьбы с ним.

Потребность судебных и правоохранительных органов в детальной разработке вопросов ответственности за вымогательство определяется тем, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда по делам о вымогательстве еще не сориентированы на положения УК РФ 1996 г., и возникающие в практике затруднения и ошибки при квалификации вымогательства не всегда могут быть устранены при помощи имеющихся научных рекомендаций.

Данные положения определили выбор темы исследования, характер его целей и задач.

Целью настоящего исследования является комплексная научная характеристика уголовно - правовой характеристики вымогательства.

Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:

– раскрыть общую характеристику преступлений против собственности;

– провести юридический анализ вымогательства;

– определить проблемы квалификации и отграничения вымогательства от смежных составов;

– провести сравнительно - правовой анализ вымогательства в зарубежном уголовном законодательстве.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовной ответственности за преступную деятельность, обозначаемую термином «вымогательство». 

Предметом исследования выступают нормативно - правовые акты, регламентирующие ответственность за вымогательство, образующие институт уголовного законодательства Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно - научные методы: исторический, формально - логический, сравнительно - правовой, статистический, конкретно - социологический и другие.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Поняти1е, признак1и и кла1ссификация прест1уплений про1тив соб1ственности                                                                                                                         

Преступ1ления про1тив собств1енности – это со1вокупность общ1ественно опас1ных, уголо1вно - проти1воправных, ви1новных и угол1овно наказуе1мых деян1ий, п1осягающих на собст1венность, точ1ное оп1исание кото1рых (объек1тивных и субъект1ивных приз1наков) дан1о в ди1спозициях норм гл1авы 21 О1собенной час1ти УК.

Э1то мо1гут бы1ть умы1шленные (ка1к пр1авило) и неосторо1жные, ко1рыстные и некорыст1ные дея1ния, соединенн1ые с завлад1ением имущ1еством, а след1овательно, с наруше1нием пра1ва вл1адения, и не соеди1ненные с таковы1м, т.е. ха1рактеризующиеся ин1ыми сп1особами прич1инения собств1еннику или 1иному за1конному вл1адельцу имущ1ественного у1щерба ил1и соз1дания угр1озы п1ричинения т1акого вре1да.

Род1овым объ1ектом прест1уплений пр1отив собстве1нности высту1пают экономиче1ские отно1шения, т.е. об1щественные отно1шения, обеспеч1ивающие нормал1ьное функ1ционирование эк1ономики стра1ны как е1диного, целостн1ого орган1изма. Одна из форм преступлений против собственности является хищение. В соответствие с примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. УК РФ различает такие формы хищения, как:

1) кража (статья 158 УК РФ).

2) мошенничество (статья 159 УК РФ).

3) присвоение или растрата (статья 160 УК РФ). 

4) грабёж (статья 161 УК РФ). 

5) разбой (статья 162 УК РФ). Эта форма хищения представляет наибольшую общественную опасность, так как объектом преступления является не только форма собственности, но и здоровье человека. 

Хищение имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот тысячи рублей, не является преступлением ввиду малозначительности, за такое хищение наступает не уголовная, а административная ответственность в виде наложения административного штрафа по статье 7.27 КоАП РФ. Помимо различных составов хищения Глава 21 УК РФ предусматривает также иные корыстные преступления против собственности (не содержащие признаков хищения), а также за некорыстные преступления против собственности (уничтожение или повреждение имущества).

К иным корыстным преступлениям против собственности относятся:

1) вымогательство (статья 163 УК РФ).

2) причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК РФ). Данное преступление имеет сходство с мошенничеством, но не содержит признаков хищения, может выражаться в непередаче имущества, удержании платежей и т.п. при наличии соответствующей обязанности.                                                  

3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (статья 166 УК РФ). 

К некорыстным преступлениям против собственности относятся умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (статья 167 УК РФ), уничтожение или повреждение чужого имущества (в крупном размере) по неосторожности (статья 168 УК РФ). 

В соответ11ствии с ч. 1 ст. 163 УК РФ под вы1могательством след1ует пон1имать требо1вание пере1дачи чуж1ого иму1щества или п1рава на иму1щество или сов1ершения др1угих де1йствий имуще1ственного ха1рактера под у1грозой применен1ия н1асилия либ1о уничт1ожения ил1и повр1еждения чужо1го им1ущества, а р1авно под уг1розой распро1странения с1ведений, позо1рящих потерпе1вшего ил1и его бли1зких либ1о ины1х св1едений, кото1рые мо1гут причинит1ь су1щественный вр1ед пра1вам или за1конным инт1ересам потерпевшего1 или его бли1зких. Как видно1 из те1кста зак1она, в д1испозицию ст. 163 УК РФ з1аконодатель залож1ил два самос1тоятельных по1нятия: вымо1гательство и ш1антаж.

Т1акое объеди1нение в од1ной нор1ме двух каче1ственно отли1чных пре1ступлений вызы1вает сомнен1ие в обосн1ованности представ1ленного законод1ательного решен1ия¹. В тео1рии уголовн1ого пр1ава в цело1м пр1инимается пред1ложенное зако1нодателем пон1ятие вы1могательства, отм1ечаются выт1екающие из 1закона харак1терные черт1ы данного1 дея1ния: иму1щественная нап1равленность, «усечен1ная» конструкц1ия сос1тава, опреде1ленное с1ходство, но не сов1падение с хищени1ями. Сист1емно оно, к1ак прав1ило, от1носится к и1ным (кроме хищения) престу1плениям, на1правленным на изв1лечение и1мущественных выгод, либ1о иным вида1м неп1равомерного завлад1ения и пол1ьзования чуж1им имуществом. Вместе с тем, ряд поз1иций сущ1ественно вы1деляется. 

Законод1ательное описание вы1могательства св1одится в ос1новном к признакам де1йствия и не вкл1ючает последствий, хара1ктерных для др1угих п1реступлений про1тив собственности – насту1пления иму1щественного ущерб1а. На этом ос1новании в лит1ературе утверждается, что сов1ременная законод1ательная конструкция вымогат1ельства «есть не п1роизвольно прим1ененный юридико-техничес1кий пр1ием, а отраже1ние объектив1ной правовой приро1ды деяни1я»².

Вымогатель1ство явл1яется видом уг1оловно - наказуемого прин1уждения с объектом – свободой и предметом – действием (бездействием) имущественного характера.

Свобода вол1еизъявления личности в иму1щественных отноше1ниях составляет суть этих отн1ошений в том виде, в к1отором они се1йчас существуют (рыно1чная эконо1мика), поэтом1у вымог1ательство свои1м основ1ным объек1том имеет 1имущественные от1ношения, что пре1допределяет размещение статьи 1163 в 1главе 21 УК РФ «Прес1тупления про1тив собст1венности»¹. 

Другие авторы считают вым1огательство хищ1ением. Пос1кольку оно имеет конечной целью обра1щение имуще1ства в свою пользу, то, так1же как и разбой, должно расс1матриваться в качестве спо1соба завладе1ния имущест1вом. И точно также, к1ак и в разбое, момент оконча1ния пре1ступления (в отличие от ненасильственных фо1рм хище1ния и насил1ьственного грабе1жа) как бы переносится на более раннюю стадию («усеч1енный с1остав»), ст1адию покушения. Если вы1могателю удал1ось полу1чить от поте1рпевшего треб1уемое имущество, то в его дейст1виях есть вс1е признаки х1ищения как нез1аконного, безвозмезд1ного зав1ладения чужи1м имуще1ством с целью 1обращения его в свою пользу. Поэтому фактиче1ское завл1адение им1уществом не т1ребует какой - либо дополнительной квалификации. Сторонники данной идеи предлагают различные меры к обеспечению «вещной чистоты» вымогат1ельства, в час1тности: выд1елить из сос1тава в1ымогательства принуждение к действиям имущественного х1арактера и перенести его в главу о преступлениях в сфере экономич1еской деяте1льности²; счит1ать требов1ание передачи права на имущ1ество и сове1ршения других дейс1твий имущественного характера 1принуждением – ин1ым корыстн1ым деянием³; обособить в отдельной статье ответст1венность за зах1ват, как незак1онное приобретение права на чужое недвижи1мое иму1щество⁴, либо з1а ша1нтаж, как вымогательство, соединен1ное с угрозой 1оглашения нежел1ательных для потерп1евшего с1ведений⁵. Недостаточно обоснованной представля1ется позици1я ученых, ограничивающих понятие шант1ажа как одного из способо1в соверш1ения вымогате1льства только угрозой распростран1ения сведений1, позорящ1их потерпевшего или его близких¹. Несом1ненно, в этом есть1 вина и са1мого законодат1еля, который не д1ает определе1ния шан1тажа. Распростр1аненным мнени1ем по пово1ду сущн1ости шан1тажа выступает точка зрения1 ученых, относящая к шанта1жу уг1розу распространения сведений, позорящих потерп1евшего или его близк1их, а также угро1зу распрост1ранения иных сведений, которые могут п1ричинить сущес1твенный вред правам или зак1онным инте1ресам указанных лиц. Это м1огут быть сведения содержащие утвержде1ния о наруш1ении лиц11ом дейс1твующего законодательства, совершении неч1естного поступ1ка, неп1равильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, на1рушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые ума1ляют чес1ть и дост1оинство гражданина или деловую репутацию 1гражданина либо1 ю1ридического лиц1а. Также 1в кач1естве позорящих св1едений мож1но считать и1нформацию о н1аличии у пот1ерпевшего или его близких, определ1енных боле1зней, о дурных накло1нностях, о супружеской измене, о сов1ершении в отноше1нии потер1певшего преступления и т.д.²

Таким образом, под вы1могательством сле1дует 1понимать противоправное принуж1дение потерпе1вшего к безвоз1мездному предоставлению имуществен1ной выгоды п1осредством угроз1ы, способ1ной причинить сущест1венный вред и1нтересам потерп1евшего или 1связанного с ним лица. Ло1гическая структура понятия «вым1огательство» вы1ражена совокупностью признак1ов, содержание кото1рых устана1вливается либо в законе, либо в тео1рии уголо1вного пр1ава. Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ к обязательным элементам вымогательства следует относить: 

1) предъ1явление тр1ебования;                                      

2) угр1оза при1менения соотв1етствующей санкции в слу1чае невыпо1лнения требования.
1.2. Сравнительно - правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве
В уголов1ных код1ексах стра1н дал1ьнего зарубе1жья п1одход законод1ателя к конст1руированию сос1тава вы1могательства и шант1ажа, опр1еделению их мес1та в сис1теме уголо1вно - право1вых понят1ий дос1таточно оригин1ален и представ1ляет и1нтерес дл1я россий1ского законода1теля. В уго1ловном законо1дательстве эт1их ст1ран регл1аментации ответстве1нности за иссле1дуемый вид пр1еступлений удел1ено знач1ительно большее вни1мание. Это обуслов1лено тем, что вым1огательство и ша1нтаж в кач1естве прес1тупных посяг1ательств в пр1авовых а1ктах и юриди1ческой прак1тике появи1лись мн1ого веко1в наз1ад. Е1ще в римско1м пр1аве мож1но встрет1ить право1нарушение, имен1уемое cri1men repetund1arum (вымогате1льство или наси1льственные п1оборы со сто1роны должно1стного ли1ца).

Фр1анцузское угол1овное законодат1ельство предусма1тривало ответст1венность уж1е за четы1ре сходн1ых прест1упления:

1) ext1orsion, т.е. прину1ждение п1утем физическ1ого или пси1хического насил1ия к выд1аче п1одписи на иму1щественном обязательств1е;

2) c1hantage - треб1ование имущ1ества или п1одписи на обяз1ательстве по иму1ществу пу1тем письмен1ной ил1и уст1ной уг1розы поз1орящих разо1блачений и1ли обвинен1ий;

3) conc1ussion, т.е. долж1ностное вымога1тельство;

4) me1naces - эт1о требо1вание выд1ачи денежн1ой сум1мы или вы1полнения иног1о усло1вия мате1риального харак1тера под угр1озой убий1ства или и1ного пос1ягательства про1тив лично1сти¹.

Это бы1л на1иболее дета1льный по1дход к реглам1ентации ответств1енности з1а вымо1гательство и ша1нтаж, в о1сновном с1охранившийся и по насто1ящее врем1я. По1этому в основ1у предл1агаемого нам1и анал1иза целесоо1бразно положи1ть уго1ловное законод1ательство Ф1ранции, отличаю1щееся стаб1ильностью, про1думанностью законо1дательных реше1ний, четк1остью опис1ания со1ставов преступ1лений¹. При1менительно к и1сследуемому на1ми престу1плению необходи1мо отмет1ить, чт1о из со1става вымог1ательства, как он1 выгля1дит в инт1ерпретации росси1йского уголов1ного за1конодательства, в больши1нстве у1головных код1ексов вы1делен само1стоятельный со1став шант1ажа. Так, в г1лаве 2 кни1ги третье1й УК Франц1ии выде1лены отд1ел 1 «О вымогате1льстве»  и от1дел 2 «О шанта1же»; в УК Гол1ландии включен 1раздел 23 «В1ымогательство и ш1антаж», в УК Туни1са отде1л трет1ий озаглавл1ен «Вымога1тельство, шант1аж, присв1оение, банк1ротство». Естеств1енно, что харак1тер законодате1льных деф1иниций раз1личается в завис1имости от особ1енностей пр1авовых си1стем то1го л1ибо ин1ого госуд1арства, но н1есущественно. О1днако знач1ительно отли1чаются угол1овно-пра1вовые сан1кции соот1ветствующих угол1овно-пра1вовых норм1, при1чем в УК ряд1а стр1ан уста1новлены очен1ь жес1ткие с1анкции за д1анные прест1упления. Выде1лим на1иболее хара1ктерные ч1ерты зако1нодательного под1хода к реше1нию исследуе1мых пробле1м в отдельны1х ст1ранах. Т1ак, ст. 312 У1К Фра1нции опре1деляет вым1огательство к1ак «...полу1чение пут1ем нас1илия, угр1озы прим1енения наси1лия ил1и прину1ждения до1биться ли1бо п1одписи, обязательств1а ил1и отк1аза от обя1зательства, либ1о секр1етной инфо1рмации, либ1о материаль1ных ценно1стей или как1ого бы то ни б1ыло иного имуще1ства». К1ак ви1дно из со1держания диспоз1иции этой уголовн1о-пра1вовой норм1ы, зако1нодатель ф1ормулирует неск1олько основ1ных пр1изнаков, характе1ризующих соста1в вы1могательства. Во-перв1ых, он подроб1но оп1исывает предме1ты посяг1ательства и де1тально характ1еризует пр1изнаки объек1тивной стор1оны сост1ава прест1упления: а)конк1ретные, пред1ставляющие имущест1венные вы1годы доку1менты, по1дпись на ко1торых дол1жен учи1нить поте1рпевший; б) выгодны1е для винов1ного обязат1ельства, кот1орые до1лжен прин1ять на се1бя потерпевши1й; в) имуще1ственные п1рава, от кото1рых отказы1вается поте1рпевший в пол1ьзу вин1овного; г) тайн1ы эк1ономического ха1рактера; д) ко1нкретные ценно1сти, иму1щество, де1нежные средст1ва. Пр1и срав1нении сод1ержания да1нной но1рмы с соотв1етствующими но1рмами УК дру1гих заруб1ежных стр1ан отчет1ливо ви1дно их сходс1тво. Так, напр1имер, аналог1ичный по1дход закон1одателя к форми1рованию сос1тава вым1огательства мы наб1людаем в ч. 1 ст. 317 УК Голл1андии, ус1танавливающей: «Л1ицо, котор1ое с цель1ю получе1ния незак1онных доход1ов дл1я се1бя или1 ког1о-либ1о друго1го заставл1яет ли1цо акт1ом на1силия ил1и угроз1ой на1силием отдат1ь лю1бую собстве1нность, пр1инадлежащую в ц1елом и1ли в ч1асти эт1ому лиц1у ил1и трет1ьему лиц1у, или п1ринять на с1ебя дол1г, или1 отказ1аться от прет1ензий, и1ли сде1лать дост1упными да1нные, имею1щие денеж1ную сто1имость в ком1мерции, вин1овно в вы1могательстве и по1длежит сроку тю1ремного закл1ючения не бол1ее девят1и л1ет или1 штраф1у пят1ой катег1ории». Так1им же обра1зом формули1руются объект1ивные и субъект1ивные при1знаки соста1ва вымога1тельства в ст. 196 УК Са1н-М1арино, ст. 156 УК Швей1царии, ст. 249 УК Япони1и, ст. 282 УК Поль1ши и др.

В1о-вт1орых, объект1ивная сторона 1вымогате1льства включ1ает три1 сп1особа подав1ления во1ли поте1рпевшего: а) реа1льное примен1ение на1силия; б) угр1оза прим1енения на1силия (псих1ическое насил1ие); в) прин1уждение. При1меняемое наси1лие не долж1но бы1ть опас1ным для жиз1ни и здор1овья. Зак1он такж1е не кон1кретизирует адрес1ата при1менения ил1и угр1озы прим1енения нас1илия, принуж1дения. Эт1от пробе1л комп1енсируют т1еория уголов1ного пр1ава и с1удебная прак1тика, котор1ые рекоменд1уют применят1ь расширит1ельное толко1вание, т.е. нас1ильственное в1оздействие вино1вного мож1ет быт1ь направ1лено и пр1отив потерп1евшего, и про1тив его бл1изких¹. Определ1енные нюа1нсы в хара1ктеристике в1ымогательства им1еют м1есто в УК Герм1ании, отве1тственность за ко1торое пре1дусмотрена в спе1циальном ра1зделе, назван1ном «Разб1ой и вымо1гательство». § 253 УК опре1деляет вымога1тельство след1ующим образо1м: «К1то с прим1енением насил1ия и1ли с у1грозой при1чинения значит1ельного вреда про1тивоправно принуж1дает лицо1 к совер1шению ка1кого-ли1бо дей1ствия, прете1рпеванию ка1ких-либ1о неу1добств ил1и к безд1ействию и те1м сам1ым причин1яет в1ред и1муществу поте1рпевшего и1ли др1угого лиц1а д1ля неза1конного обо1гащения с1ебя и1ли тр1етьего ли1ца, наказывае1тся лишени1ем своб1оды на сро1к до п1яти ле1т или ден1ежным штраф1ом». Со1став вымогат1ельства, 1как видн1о из сод1ержания дис1позиции данно1й норм1ы, сформулир1ован законо1дателем, по на1шему мнению1, неск1олько не1удачно, ч1то обу1словливает опр1еделенные труд1ности дл1я юридичес1кого ан1ализа. Та1к, осно1вной неп1осредственный о1бъект опр1еделен четк1о: собст1венность (потерп1евшего и1ли трет1ьих ли1ц). Не выз1ывает сло1жностей и оп1ределение допо1лнительного непо1средственного объ1екта – здор1овье пот1ерпевшего, та1к как в дисп1озиции содер1жится ука1зание о пр1именении нас1илия. Но дал1ьше в норм1е зако1нодатель гов1орит об угр1озе при1чинения з1начительного вр1еда. Н1е сов1сем ясн1о, что и1меет в вид1у зако1нодатель: ил1и реч1ь идет о пси1хическом нас1илии, или о п1ричинении вре1да дру1гим интер1есам, напри1мер им1ущественным. Но есл1и учитыв1ать особенно1сть сгруппи1рованных в двадц1атом раздел1е соста1вов престу1плений, хар1актер и сте1пень их обще1ственной опа1сности, то у1грозу с1ледует огранич1ивать психическ1им насили1ем. Пре1дставляет особ1ый ин1терес законо1дательная характ1еристика дея1ния – э1то применен1ие насил1ия или угро1за причин1ения значи1тельного вр1еда. Нас1илие в смыс1ле § 2153 У1К я1вляется неопа1сным для жизн1и и здоро1вья. Примен1ение насил1ия и угр1оза причи1нения значител1ьного вре1да для1 до1стижения жел1аемой цел1и в соответс1вии с п. 2 § 2153 УК т1олько т1огда мог1ут бы1ть приз1наками объ1ективной стор1оны, ко1гда он1и призна1ются предосу1дительными, заслужив1ающими по1рицания, осуж1дения. П1ри эт1ом соста1в вымо1гательства, та1к ж1е ка1к и в У1К Ту1ниса, Япо1нии, По1льши (ст. 282 УК), скон1струирован по ти1пу матер1иальных и счи1тается окон1ченным с мом1ента прич1инения вреда собстве1нности поте1рпевшего или дру1гого (близ1кого) ли1ца. Поэто1му в п. 3 § 253 1УК ФРГ ук1азано, чт1о по1кушение на вы1могательство н1аказуемо. В заве1ршение анали1за необход1имо отме1тить, чт1о во все1х р1ассмотренных У1К вымог1ательство оп1ределяется как кор1ыстно-насильст1венное агре1ссивное посяга1тельство, как соответ1ствующее требо1вание, подк1репляемое угрозой применен1ия насилия (наприме1р, ст. 156 УК Швей1царии, ст. 196 УК Рес1публики Са1н-Ма1рино, ст. 4 гл1авы 9 УК Шве1ции, ст. 249 УК Япо1нии).

Имущественный шантаж по законодательству зарубежных стран представляет со1бой ме1нее оп1асное пр1еступление по с1равнению с вымогате1льством. Та1к, ст. 318 У1К Голлан1дии глас1ит: «Л1ицо, кото1рое с це1лью получе1ния не1законных дохо1дов д1ля се1бя и1ли ко1го-ли1бо д1ругого заст1авляет лиц1о, уг1рожая 1ему ус1тной клев1етой, паскви1льной диффамаци1ей ил1и раскр1ытием та1йны, отда1ть л1юбую собст1венность, при1надлежащую в цело1м ил1и в ча1сти эт1ому ли1цу или тр1етьему ли1цу, ил1и при1нять на се1бя до1лг, и1ли от1казаться от пре1тензий, и1ли сдел1ать доступ1ными данн1ые, име1ющие дене1жную стоим1ость в ко1ммерции, вин1овно в шан11таже и под1лежит ср1оку т1юремного зак1лючения не бо1лее тр1ех л1ет ил1и штр1афу пято1й катего1рии».

Таки1м образо1м, в дан1ном пунк1те бы1ли р1ассмотрены на1иболее рад1икальные подх1оды зак1онодателя к ус1тановлению отв1етственности за вымога1тельство, отра1женные в угол1овном законод1ательстве Франц1ии, Герма1нии, Шве1йцарии, Голл1андии, СШ1А, Са1н-Мари1но, Яп1онии. Ит1оги осущ1ествленного а1нализа поз1воляют акцент1ировать в1нимание на реш1ениях, предст1авляющих инт1ерес и д1ля росс1ийского за1конодателя: техни1чески грам1отное о1писание осно1вного, квалифици1рованного и ос1обо квалиф1ицированного соста1вов вымога1тельства и, со1ответственно, дифф1еренциация ответст1венности с учет1ом опас1ности разл1ичных его проя1влений; во в1сех изу1ченных уг1оловных кодек1сах из со1става вымогател1ьства, ка1к он в1ыглядит в ин1терпретации росси1йского уголо1вного закон1одательства, выдел1ен самост1оятельный с1остав шанта1жа и про1ведено че1ткое их разгра1ничение, в т1ом чи1сле и по квали1фицирую1щим при1знакам; заслу1живает подде1ржки и ост1рота реаг1ирования н1а это1т ви1д пр1еступлений зако1нодательства зар1убежных стр1ан, впл1оть до по1жизненного заточе1ния со штра1фом в раз1мере 10001000 фра1нков или п1ожизненного лиш1ения свобо1ды. Таки1е санк1ции спос1обны вы1полнить сво1ю р1оль – предупре1дительную и соз1дать необ1ходимые предп1осылки для инд1ивидуализации нак1азания; засл1уживает подде1ржки вкл1ючение квали1фицирующего признак1а вым1огательства – соверш1ение в уще1рб лиц1у, осо1бая беспом1ощность кото1рого, обусл1овленная его во1зрастом, б1олезнью, физи1ческим недо1статком, физи1ческим ил1и психи1ческим дефек1том и1ли состоян1ием бере1менности, очеви1дна и1ли извес1тна испол1нителю; впо1лне о1боснован так1ой квалифици1рующий пр1изнак вымога1тельства, ка1к прим1енение оруж1ия и1ли и1ных пр1едметов, используе1мых в каче1стве ору1жия. Вп1олне логи1чным предст1авляется дополне1ние ст. 163 УК Р1Ф настоящ1им квалифиц1ирующим признак1ом; в уголов1ных кодекс1ах заруб1ежных стран1 широк1о прим1еняются дополни1тельные наказ1ания в в1иде ш1трафов и кон1фискации иму1щества. В УК РФ 19196 г. в п1ервой редак1ции бы1ла1 пре1дусмотрена кон1фискация им1ущества, од1нако в наст1оящее врем1я ст. 163 н1е вклю1чена в установ1ленный ста1тьей 104.1 УК РФ п1еречень ст1атей, по кот1орым она м1ожет бы1ть при1менена. Поэтом1у счита1ем необх1одимым допол1нить это1т перече1нь ст. 163 УК РФ. Итак, базовый мотив вымогательства, как и иных преступлений против собственности в виде корысти, получил в России в конце 90-х годов XX века мощную подпитку. Это обусловлено действием криминогенного факторного комплекса, в структуре которого ключевую роль играют обстоятельства социального свойства. Речь идет о резком имущественном расслоении населения, об утрате значительным числом людей материальной опоры в жизни. Негативную роль сыграла и девальвация ценностных ориентации, в частности, принципа справедливости государственного устройства, что было наглядно продемонстрировано неспособностью власти обеспечить объективное перераспределение общенародного богатства. Это повлекло поляризацию населения, и богатыми людьми оказались порой нечистоплотные люди, использовавшие криминальные по характеру методы сколачивания капитала. Подобного рода ситуация повлекла за собой снятие внутренних барьеров к преступному удовлетворению потребностей, а также к изысканию способов, нейтрализующих угрозу наказания в случае избрания лицами в качестве основного рода занятий преступной деятельности в виде вымогательства.