В. С. Автономов модель человека в экономической теории и других социальных науках
 Скачать 0.64 Mb.
|
|
В.С.Автономов МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ* Автономов Владимир Сергеевич. Родился в 1955 г. Окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Член-корреспондент Российской академии наук. Заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений РАН. Профессор Высшей школы экономики Экономическая наука, как и другие дисциплины, относящиеся к общест- венным наукам, — социология, политология, психология, антропология, — имеет своим предметом человеческое поведение. В самом широком смысле можно сказать, что все содержание экономической науки состоит из описа- ния человеческого поведения, понимая под этим не только индивидуальное поведение, но и неумышленные последствия взаимодействия индивидов, а также институты, в которых воплотилось прошлое поведение. В этом ши- роком смысле говорить о человеке в экономической теории было бы тавто- логично. Однако научный подход к описанию и предсказанию человечес- кого поведения требует от общественных наук его обобщения, типизации. На практике это проявляется в использовании определенной поведенческой гипотезы, предполагающей упрощенное представление о человеческой природе. Эта гипотеза, или модель, является не предметом изучения, а инструментом исследования, элементом метода соответствующей теории. При этом для каждой из общественных наук характерно свое представление о человеке, о логике его поведения1, фиксирующее те его свойства, кото- рые составляют главный интерес для данной отрасли знания, и абстраги- *Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант 97-02-02056). 1 Как пишет немецкий исследователь Р. Блюм, у каждой из общественных наук есть свой homo logicus (Blum R. Die Zukunft des Homo oeconomicus // Das Menschenbild der Ökonomischen Theorie / Hrsg. B. Biervert, M. Held. Frankfun a. M.; N.Y., 1991. S. 111. © B.C. A BTOHOMOB , 1998 24 рующееся от остальных его признаков. Именно содержание этой рабочей модели человека, выбор составляющих ее признаков определяют специ- фику общественных наук, разделение труда между ними, очерчивает пред- мет их исследования 2 . Более того, можно показать, что выработка своей специфической модели человека лежала в основе обособления отдельных общественных наук от "моральной философии". Но прежде чем начать сопоставительный анализ, необходимо в общих чертах охарактеризовать экономического человека 3 Экономический человек — краткая характеристика Единого, "классического" определения модели человека в современной экономической науке не существует. В общем виде модель экономического человека обязана содержать три группы факторов, представляющих цели че- ловека, средства для их достижения (как вещественные, так и идеальные) и информацию (знание) о процессах, посредством которых средства ведут к достижению целей (наиболее важными из таких процессов являются произ- водство и потребление) 4 . Методологи экономической науки применяют различ- ные группировки и описания отдельных свойств экономического человека. Однако разночтения между многочисленными дефинициями далеко не всегда можно назвать существенными. В этом разделе мы приведем общую схему модели экономического человека, отражающую, на наш взгляд, точ- ку зрения, принятую большинством современных исследователей 5 2 См.: Nicolaides P. Limits to the expansion of neoclassical economics // Cambridge Journal of Economics. 1988. V. 12. N 3. P. 324; Hartfiel G. Wirtshaftliche und soziale Rationalität: Untersuchungen zum Menschenbild in Ökonomie und Soziologie. Stuttgart, 1968. S. 4. 3 Термину "экономический человек" (homo oeconomicus) разные авторы придают разные зна- чения. В рамках данной работы мы будем называть так модель, или концепцию, человека в эконо- мической теории. Удачное определение дает известный экономист и методолог Ф.Махлуп: "Homo oeconomicus - это метафорическое или образное выражение, обозначающее предпосылку гипоте- тико-дедуктивной системы экономической теории" (Machlup F. The Universal Bogey // Essays in Honour of Lord Robbins. L., 1972. P. 113). Место обитания нашего экономического человека — это прежде всего теоретические труды ученых-экономистов. В этом смысле в параллель экономи- ческому человеку можно поставить социологического, психологического, политологического и других. Отношение между экономическим человеком и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, — это отношение даже не между теорией и практикой, а между предпо- сылками теории и практикой. Это отношение представляет собой серьезную методологическую проблему, о которой будет сказано ниже. 4 См.: Knight F.H. Ethics and Economic Reform // Freedom and Reform: Essays in Economics and Social Philosophy. N.Y., 1947. P. 84. 5 См. по этому поводу. Kirchgässner G. Homo ökconomicus. Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts - und Sozialwissenschaften. Tübingen, 1991. S. 12-63. 25 1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество до- ступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор 6 . 2. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго раз- личающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характе- ризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения — его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Главными ограниче- ниями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг. В ситуациях, далеких от модели совершенной кон- куренции, ограничениями являются также действия других участников рынка. Предпочтения экономического человека являются более устойчивы- ми, чем его ограничения. Поэтому экономическая наука рассматривает их как постоянные, абстрагируется от процесса их формирования и изучает реакцию индивида на изменение ограничений 7 3. Экономический человек наделен способностью оценивать возмож- ные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их резуль- таты соответствуют его предпочтениям (то, что имели в виду К. Бруннер и У. Меклинг, говоря о "человеке оценивающем" - Evaluating Man) 8 . Другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой. 4. Делая выбор, экономический человек руководствуется собствен- ными интересами, которые могут при этом включать и благосостояние других людей (например, членов семьи). Важно то, что действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, тради- циями и т.д. Эти свойства позволяют человеку давать оценку своим будущим пос- тупкам исключительно по их последствиям (как предполагает утилита- 6 Отметим, что в этом, казалось бы, естественнейшем предположении заложено определенное историческое допущение: европейский человек христианской культуры с его фаустовской неогра- ниченностью потребностей (см.: Красильщиков В.А. Превращения доктора Фауста (Развитие человека и экономический прогресс Запада). М., 1994). Очевидно, что, например, для буддиста такое предположение весьма проблематично (о буддистском взгляде на экономические проблемы см.: Kolm S.- С. Philosophie de Teconomie. Paris, 1986). 7 См.: Bleaney M., Stewart I. Economics and Related Disciplines // Companion to Contemporary Economic Thought / Ed. by D. Greenaway, M. Bleaney, I. Stewart. L.; N.Y., 1993. P. 730. 8 Brunner K., Meckling W.H. The Perception of Man and the Conception of Government // Journal of Money, Credit and Banking. 1977. N 1. P. 60-85. 26 ристская этика), а не по исходному замыслу (как предполагает этика деон- тологическая). В этом смысле экономический человек и по сей день оста- ется утилитаристом. Благодаря предпосылке собственного интереса всякое взаимодействие между экономическими субъектами принимает форму обмена 9 . 5. Находящаяся в распоряжении экономического человека информация, как правило, является ограниченной, — ему известны далеко не все доступ- ные варианты действия, а также результаты известных вариантов, — и не изменяется сама по себе. Приобретение дополнительной информации тре- бует издержек. Один из доступных ему вариантов выбора состоит в том, чтобы отложить решение на потом и заняться поиском новой информации. Время, в течение которого необходимо принять решение, является наряду с доходом одним из ресурсных ограничений, а издержки поиска — одним из ценовых ограничений. 6. Выбор экономического человека является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который согласно его мнению или ожиданиям в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям или, что то же самое, максимизировать его целевую функ- цию. В современной экономической теории предпосылка максимизации целевой функции означает лишь, что люди выбирают то, что они пред- почитают, —она просто устанавливает связь между упорядоченными пред- почтениями и актом выбора или действием 10 . Необходимо подчеркнуть, что мнения и ожидания, о которых идет речь, могут быть ошибочными, и субъективно рациональный выбор, с которым имеет дело экономическая теория, может казаться иррациональным более информированному внеш- нему наблюдателю 11 . Экономический человек может делать ошибки, но они могут быть только случайными, а не систематическими. Сформулированная выше модель экономического человека сложилась в ходе более чем двухвековой эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ранее считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные. К этим признакам относятся непременный эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция. Правда, точнее будет сказать, что свойства эти сохранились в модифи- цированном, зачастую трудно узнаваемом виде. 9 Другими формами взаимодействия могут быть, например, отношения любви или угрозы (см.: Boulding K.E. The Economy of Love and Fear: A Preface to Grant Economics. Wadsworth, 1973). 10 См.: Hausman D.M. The inexact and separate science of economics. Cambridge, 1992. P. 18. 11 См.: McKenzie R.B., Tullock G. Modem Political Economy: An Introduction to Economics. N.Y., 1978. P. 26-27. 27 Главная характеристика современного экономического человека заключается в максимизации целевой функции 12 . Это свойство, которое можно назвать экономической рациональностью, заслуживает специального рассмотрения. Понятие экономической рациональности Понятия рационального выбора и рационального поведения играют важнейшую роль в методологии экономической теории. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что обращаться с этими понятиями следует с максимальной аккуратностью 13 . Для того чтобы прояснить, в каком смыс- ле мы употребляем понятие "рациональность", полезно установить, чему оно противопоставляется в данном контексте 14 Понятие рациональности в экономической науке употребляется в ином смысле, чем в других общественных науках, где рациональное поведение трактуется ближе к его обыденному толкованию и означает приблизитель- но "разумное", "адекватное ситуации" 15 . Соответственно антитезой рацио- нальному в данном значении будет "неразумное", "неадекватное". Критерий рациональности является здесь интуитивным и относится не только к средствам, но и к целям поведения, т. е. является содержательным. Рацио- нальное в данном значении — синоним функционального: так можно наз- вать поведение индивида или группы, если оно объективно способствует 12 "Ключевая поведенческая предпосылка в моделях, используемых в современной микро- экономике, заключается в том, что поведение людей мотивируется желанием максимизировать чистый выигрыш, получаемый при осуществлении операций" (Хайман Д.Н. Современная микро- экономика: анализ и применение. В 2-х т. М., 1992. Т. 1. С. 14.) Упоминание о микроэкономических моделях связано не только с тем, что учебник Хаймана посвящен именно микроэкономике. Дело в том, что в макроэкономических теориях предпосылка максимизационного поведения не является столь же универсальной. l3 «Безусловно, "рациональность" принадлежит к тем понятиям, от которых легче отказаться, чем пытаться освободить их от груза научных и обыденных ассоциаций, противоречивых и часто неплодотворных» (Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988. С. 153.) 14 «3начение понятий "рациональность", "рациональный" функционально, контекстуально обусловлено: оно зависит от того, в каком ряду сопоставлений и противопоставлении возникает это понятие, противополагается ли рациональное мнению (античность), вере (средневековье), догматизму предрассудков (эпоха Просвещения), эмпирическому... или иррациональному...» (Авто- номова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. С. 11). 15 Карл Поппер формулирует принцип рациональности так: "Индивиды всегда действуют в соответствии с ситуацией, в которой находятся" (Popper К. La rationalite et le statut du principe de rationalite // Les Fondements Philosophiques des Systemes Economiques. Paris. 1967. P. 145.) 28 их сохранению и выживанию, даже если эта цель сознательно не ставится. Даже невротическое поведение можно назвать рациональным в том смыс- ле, что оно позволяет человеку как-то компенсировать полученную психи- ческую травму 16 Рациональное поведение в данном смысле объективно способствует приведению системы в равновесие, которое, однако, вовсе не обязательно является оптимальным ее состоянием (лечение с помощью психоанализа как раз и направлено на то, чтобы патологическое равновесие через невроз заменить более предпочтительным равновесием, в котором участвует соз- нание). Рациональность поведения, из которой исходят такие науки, как социология, психология, антропология, вовсе не обязательно подразуме- вает его осознанность. Такую функциональную рациональность следует отличать от более узкой концепции рациональности как оптимизирующего поведения, кото- рая принята в основном течении экономической науки. Здесь критерий рациональности является формальным: рациональность в большинстве случаев означает максимизацию данной (любой) целевой функции при дан- ных ограничениях 17 , т.е. выбор оптимальных средств без каких-либо требо- ваний к содержанию (рациональности) самой цели. В зависимости от наличия или отсутствия полной информации понятие экономической рациональности раздваивается 18 . При полной информации рациональным (логически эквивалентным максимизации некоторой целе- вой функции) является выбор, сделанный на основе всеохватывающего (полного) и непротиворечивого (транзитивного) набора предпочтений, при отсутствии полной информации рациональным является выбор варианта с максимальной ожидаемой полезностью. Если непротиворечивость пред- почтений может быть сочтена признаком любого рационального выбора в самом широком смысле слова, то их всеохватность, а также непрерыв- ность и взаимозаменяемость являются специфическими признаками эко- номической рациональности 19 16 См.: Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 19. 17 Ограничения (например, информационные) могут быть такого рода, что максимизация Целевой функции будет состоять в поиске не оптимального (слишком дорого обойдется), а первого попавшегося удовлетворительного варианта. Однако и в этом случае максимизационная логика сохраняется. 18 См., например: Blaug M. The Methodology of Economics, or How Economists Explain. Cam- bridge. 1992. P. 229. 19 См.: Elster J. Sour Grapes. Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge; Paris, 1983. P. 10. 29 Иррациональным, т.е. антитезой экономически рациональному, будет в данном случае поведение немаксимизирующее, т.е. либо "непоследова- тельное, либо то, которое не соответствует интересам индивида, причем это ему известно" 20 . Это означает, что экономически иррациональное пове- дение нарушает транзитивность предпочтений либо противоречит посту- латам теории ожидаемой полезности. Таким образом, непосредственной причиной экономически иррационального поведения должна быть когни- тивная несостоятельность субъекта. Можно согласиться с тем, что стремление достичь глобального макси- мума целевой функции действительно является специфической чертой человеческого осознанного поведения. Всякое живое существо, включая тянущиеся к солнечному свету растения, стремится или, точнее, как бы стремится достичь локального максимума целевой функции, на ощупь вы- бирая наилучшую точку или наилучший вариант поведения из доступных ему в настоящий момент. Но ни животное, ни растение не может, оце- нивая будущее, ждать появления оптимального варианта, отказываясь от доступных в настоящий момент вариантов, или выбирать оптимальный, но не прямой путь к цели, например, предпочитая часть собранного зерна использовать как инвестиции для нового производства вместо того, чтобы пустить его на непосредственное потребление 21 Однако экономическая рациональность, как было отмечено выше, не затрагивает целей человека и его представлений об окружающем мире, на основе которых выбираются средства для достижения поставленных целей. Если под влиянием минутного настроения человек решил покончить жизнь самоубийством и рассчитал, что оптимальный способ сделать это — отравиться, то, принимая яд, он действует рационально в экономическом смысле слова. Если первобытный охотник уверен, что наилучший способ убить оленя — это поразить копьем его изображение, нарисованное на стене пещеры, то, проделывая это, он строго следует требованиям эконо- мической рациональности. В то же время любое разумное в определенном контексте поведение, которое не ведет к оптимальному результату, эконо- мист не признает рациональным. Вообще процесс формирования и измене- ния целей не входит в область изучаемых экономической наукой явлений 22 20 McKenzie R.B., Tullock G. Modern Political Economy. P. 27. 21 См.: Elster J. Ulysses and the Sirens. Cambridge; Paris, 1979. Ch. 1. 22 Ограничение понятия рациональности соотношением между целями и выбранными для их достижения средствами принято возводить к шотландскому философу Д. Юму, оказавшему, кстати, большое воздействие на формирование экономической науки (см.: Юм Д. Трактат о человеческой природе: В 2 т. М., 1995). 30 Изменения целей, вытекающие из изменения предпочтений, являются для экономистов экзогенным фактором. Эта готовность исходить из предпоч- тений любого содержания как данности позволяет применять экономичес- кий анализ к любому человеческому поведению и дает экономической тео- рии основания претендовать на титул универсальной социальной науки (см. ниже). Обратной стороной медали является "бессодержательность" и тавтологичность многих полученных выводов. Однако тот факт, что отступления от экономической рациональности достаточно часто встреча- ются в практике (в особенности экспериментальных исследований), пока- зывает, что понятие экономической рациональности не является чисто тав- тологическим ("рациональным является все то, что человек делает"), как утверждают многие критики 23 Хотя требование осознанности поведения в экономической теории от- крыто не содержится, экономическая рациональность, в основе которой лежит всеохватывающая и упорядоченная система предпочтений, предпо- лагает в когнитивном аспекте нечто большее, чем рациональность функци- ональная. Строгую максимизацию целевой функции гораздо труднее, чем просто "адекватное" поведение, представить себе неумышленной и неосоз- нанной. Рациональность экономического человека тесно связана с принципом методологического индивидуализма экономической теории, согласно ко- торому все анализируемые явления объясняются только как результат целенаправленной деятельности индивидов. Этот принцип, фактически сформулированный К.Менгером 24 и его учениками 25 , впервые подробно описан Й. Шумпетером 26 . Действительно, экономическую рациональность, т.е. наличие непротиворечивой системы предпочтений, трудно предпо- ложить у класса, государства, социальной группы. Даже такие классичес- кие субъекты экономической теории, как "домохозяйства" (households) и "фирмы", по сути дела, рассматриваются экономистами как индивиды. Вместе с тем экономисты считают индивида далее не разложимым объек- том анализа, выводя за рамки своей науки все, что происходит в человечес- 23 Этот аргумент приводится, в частности, в работе: Kerber W. Homo oeconomicus. Zur Rechtfertigung eines umstrittenen Begriffs // Das Menschenbild der Ökonomischen Theorie. S. 62. 24 Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб., 1894. Кн. 1. Гл. 8. 25 При объяснении социальных законов необходимо добираться до движущих мотивов, которыми определяются действия индивидуумов, или принимать эти действия за исходный пункт" (Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 342). 26 См.: SchumpeterJ.A. History of Economic Analysis. L., 1986. P. 889. 31 кой психике: происхождение мотивов, когнитивные проблемы, противо- стояние нескольких "я". Принцип методологического индивидуализма в экономической науке представляет собой нечто большее, чем рабочую гипотезу: отчасти это составная часть либерального символа веры, унасле- дованного от английской классической школы, в котором огромная цен- ность придается личной свободе и независимости от внешних воздействий 27 Следует отметить, что специфика экономической науки как науки о рациональном поведении индивидов была осознана не сразу. От Адама Сми- та и вплоть до 30-х годов нашего столетия господствовало "материальное" определение экономической науки как науки о "природе и причинах" мате- риального богатства или благосостояния 28 или - марксистский вариант - об отношениях людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. С точки зрения выдающегося антропо- лога Карла Поланьи, материальное или "содержательное" значение тер- мина "экономический" состоит в том, что он "относится к взаимообмену человека с природной и социальной средой постольку, поскольку этот об- мен снабжает его средствами для удовлетворения материальных потреб- ностей" 29 . Одним словом, можно сказать, что экономическая теория исхо- дила из широкой трактовки рационального поведения. В настоящее же время ее придерживаются сторонники альтернативных по отношению к "основному течению" (mainstream) исследовательских программ. Мате- риалистическое определение не накладывает никаких специальных ограничений на рациональность экономического субъекта и даже ситуация выбора не является здесь обязательной. Человек предстает скорее как биологическое или биосоциальное существо, взаимодействующее с природной и социальной средой с целью удовлетворения своих материаль- ных потребностей. Первым определил предмет политической экономии через используемую модель человека Дж.С. Милль 30 . Однако подобная концепция рациональности утвердилась в основном течении экономической теории только с 1930-1940-х годов, хотя логически она представляла собой 27 См.: Etzioni F. The Moral Dimension: Toward a New Economics. N.Y., 1988. P. 9-10. 28 Сказанное относится и к досмитовскому этапу развития экономической мысли, начинающе- муся с древнейших времен, когда самостоятельной экономической науки еще не существовало (см.: Biervert В., Wieland J. Gegenstandsbereich und Rationalitätsform der Ökonomie und der Ökonomik // Sozialphilosophische Grundlagen Ökonomischen Handelns / Hrsg.von B. Biervert, M. Held und J.Wieland. Frankfurt a. M., 1990. S. 11). 29 Polanyi K. The Economy as Instituted Process // The Sociology of Economic Life / Ed. by M.Granovetter, R.Swedberg. Boulder, 1992. P. 29. 30 Mill J.S. On the Definition of Political Economy and on Method of Investigation Proper to it // Collected Works. V. 4. Toronto, 1970. P. 309-339. |