В. С. Автономов модель человека в экономической теории и других социальных науках
 Скачать 0.64 Mb.
|
|
53 шить ему преступление или нет, взвешивает плюсы и минусы (полезность и издержки), с ним связанные. Полезностью обладают, например, удо- вольствия, которые можно будет получить, тратя украденные деньги. В издержки входит, в частности, страх перед возможным тюремным заклю- чением. Поэтому чем больший срок заключения ожидает потенциального вора в случае поимки, тем выше издержки совершения кражи и тем больше вероятность, что они превысят ожидаемые удовольствия и вор откажется от своего намерения 101 Полемизируя с социологами, экономисты подкрепляли свою позицию, в частности, тем, что подчеркивали значение индивидуальных свойств, вли- яние на человеческое поведение биологических, наследственных фак- торов 102 . Это не слишком убедительно: на практике из индивидуальных различий в предпочтениях исходят как раз социологи, но они считают их социально детерминированными. Экономисты же склонны абстраги- роваться от индивидуальных различий в предпочтениях, в которых именно и проявляется различная наследственность, и объяснять разницу в пове- дении людей разницей их возможностей, т.е. ограничений, с которыми они сталкиваются 103 Надо отметить, что, несмотря на разделение труда между домини- рующими исследовательскими парадигмами двух наук, у экономической и социологической теорий в широком смысле слова всегда существовала область взаимных интересов. Великий социолог и методолог общест- венных наук Макс Вебер, первые работы которого были посвящены чисто экономическим проблемам, решительно выступал против обособления экономической теории от общественных явлений, лежащих за пределами узкой области, где действуют "специфически экономические мотивы", т. е., "где удовлетворение пусть даже самой нематериальной потребности связано с применением ограниченных внешних средств" 104 . Не отрицая за экономической теорией права на самостоятельное существование, он при- зывал к созданию "социальной экономии" (Sozialökonomik), которая кроме этой области включает в себя исследование "экономически релевантных" 101 См.: McKenzie R. В., Tullock G. The New World of Economics. 102 См.: Бруннер К. Указ. соч. С. 55. Социологи в ответ могли с полным правом указать на то, что " если говорить об организме, то его первичной структурной характеристикой является не анатомическая специфика, а видовой тип" (Парсонс Т. Указ. соч. С. 95). 103 См.: Стиглер Дж., Беккер Г. О вкусах не спорят // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 1. С. 104-113; № 2. С. 91-98. 104 Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально- политического познания // Вебер М. Избранные произведения. С. 361. 54 (т. е. воздействующих на экономическую сферу) и "экономически обуслов- ленных" явлений, так что область социально-экономического исследования "охватывает всю совокупность культурных процессов" 105 Продолжателем идей Вебера стал выдающийся экономист и социолог Йозеф Шумпетер, по мнению которого экономическая наука непременно должна включать четыре основные области: экономическую теорию, экономическую историю, статистику и экономическую социологию 106 При этом важно подчеркнуть, что Шумпетер (как, кстати, и его современ- ник Парето) проводил четкую грань между экономической теорией и социологией 107 и пользовался разными научными языками в своих эконо- мических и социологических работах 108 Разделение труда между социологией и экономической теорией, несомнен- но, удобное для среднего экономиста и среднего социолога, которые, по выра- жению того же Шумпетера, "совершенно безразличны друг к другу и предпо- читают пользоваться соответственно примитивной социологией и примитив- ной экономической наукой собственного производства, вместо того, чтобы применить научные результаты, полученные соседом" 109 , подвергалось осуждению со стороны некоторых представителей обеих наук, причем происходило это в виде "самокритики". Экономисты, в первую очередь институционалистского направления, критиковали ортодоксальную экономическую теорию за игнорирование институциональных детерминантов экономического поведения. Социологи же были неудовлетворены тем, что структурно-фунциональный анализ в социологии не отражает активной роли индивида, не исследует происхожде- ния самих норм, причин их соблюдения и нарушения 110 . При этом и эконо- мисты, и социологи с надеждой смотрели друг на друга в поисках методо- 105 См.: Вебер М. Указ. соч. С. 361. 106 См.: Шумпетер Й. История экономического анализа. С. 256-265. 107 Знаменательно, что величайшим экономическим произведением Шумпетер назвал в своей "Истории экономического анализа" наиболее абстрактно-теоретический, далекий от социологи- ческих проблем труд "Элементы чистой политической экономии" Л. Вальраса. 108 Достаточно сравнить "Курс политической экономии" Парето и его "Трактат общей социо- логии" или экономические и социологические главы работы Шумпетера "Капитализм, социализм и демократия" (М., 1995). Можно привести также следующее высказывание Шумпетера: "Следуя практике немецких экономистов, мы считаем полезным выделить четвертую фундаментальную область исследования — экономическую социологию, хотя позитивная разработка содержащихся в ней проблем выведет нас за пределы чисто экономического анализа" (курсив мой. — В.А.) (Шумпетер Й. История экономического анализа. С. 264). 109 Шумпетер Й. История экономического анализа. С. 267. 110 См.: Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку// Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 46-61; Opp K.-D. Das Modell des Homo Sociologicus. Eine Explikation 55 логической поддержки, которая должна была обогатить модели экономи- ческого и социологического человека. Но разделение труда, отвечавшее жизненным интересам двух научных сообществ, держалось достаточно крепко. Если говорить об экономистах, то предпринимаемые ими попытки междисциплинарных исследований на стыке двух наук оставались на периферии академической экономической науки. Вспомним знакомые нашей научной аудитории книги Дж. К. Гэлбрейта 111 , которые пользовались большим успехом у читающей публики. Их автор, хотя и избирался прези- дентом Американской экономической ассоциации, относился ортодок- сальными экономистами к социологам 112 . Более активными были исследо- вания социологов в области экономической социологии 113 . Эта область исследований целиком входит в социологию, ибо представляет собой анализ социологических проблем, связанных с функционированием социальных групп, ролей, ценностей и т. д., на материале хозяйственной деятельности людей. Экономическая социология исследовала либо социально-культур- ную среду, в которой происходили экономические процессы, либо содер- жание таких с точки зрения экономического подхода "черных ящиков", как "фирма" и "домохозяйство", и не пыталась затрагивать проблемы, спе- цифические для экономического анализа. Положение резко изменилось в 1970-е годы, когда граница между двумя сопредельными науками была прорвана в результате наступления экономис- тов. Первые попытки применить экономические модели к проблемам, традиционно считавшимся неэкономическими, были предприняты еще в середине 1950-х годов Г. Беккером и Э. Даунсом. Предметом их изучения стало политическое поведение (т. е. голосование на выборах) 114 . В 1960-е годы und eine Konfrontierung mit dem utilitaristischen Verhaltensmodell //Analyse und Kritik. 1986. Bd. 8. S. 1-27. 111 Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969; Он же. Экономическая теория и цели общества. М.. 1976. 112 "Всякий раз, когда экономисты отваживались расширить сферу своих исследований, они легко усваивали манеру рассуждений социологов" (Бруннер К. Указ. соч. С. 52). 113 Смелсер Н. Социология экономической жизни. М., 1965; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. М.: Наука, 1991; Радаев В.В. Что изучает экономическая социология // Российский экономический журнал. 1994. № 9. С. 49-55. 114 Becker G. The Economics of Discrimination. Chicago, 1957; Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957. См. также: Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 17-32. В свою очередь, предшественником этих исследователей следует назвать Й. Шумпетера, давшего, по сути дела, первую экономическую теорию демократии (см.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Гл. XXII). 56 данный подход распространился и на другие области, включая историю, право, демографию. Наконец, в середине 1970-х годов произошло теоре- тическое осмысление этого процесса, получившего название эконо- мического империализма 115 . В рамках этого процесса проблемы, которые было принято относить к предмету изучения социологии: преступность, расовая дискриминация, семейные отношения и т.д., - в последние десяти- летия стали активно исследовать экономисты, пользуясь своей моделью человека. Явление экономического империализма ознаменовало расши- рение объекта исследования, предмет же экономической науки остался неизменным — рациональное максимизирующее человеческое поведение, в какой бы области оно ни происходило. Внешние социальные воздействия могут быть учтены экономистами только в форме осознанных личных предпочтений. С помощью таких экономических категорий, как "ресурсы", "ограничения", "капитал", "ин- вестиции", "альтернативные издержки", "внешние эффекты", "обществен- ные блага" и др., оказалось возможным описать многие социальные явления и даже нормы как результат целенаправленного, рационального поведения отдельных индивидов. Успехи экономического империализма побудили многих ученых, как экономистов, так и социологов, объявить о том, что эпоха разделения труда между двумя науками подошла к концу и наступает эра единой социоэкономической теории, в основании которой будет лежать немного усовершенствованная экономическая модель человека, полу- чившая название "Изобретательный, Испытывающий ограничения, Име- ющий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий Человек" (Resource- ful, Restricted, Expecting, Evaluating, Maximizing Man - RREEMM) 116 Конечно, далеко не все социологи согласны с такой оценкой 117 . Есть раз- ница и в подходе к социоэкономическим исследованиям различных направ- лений экономического анализа. Если Беккер и его последователи непос- 115 См.: Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Впервые термин "экономический империализм" был употреблен еще в 1930-е годы американским экономистом Р.У. Саутером, книга которого подверглась критике самого Толкотта Парсонса (см.: Swedberg R. The New "Battle of Methods" // Challenge. 1990. Jan.-Feb. V. 33. P. 36). О разных точках зрения на этот феномен см.: Капелюшников Р.И. В наступлении — homo oeconomicus // МЭиМО. 1989. № 4. С. 142-148; Weede H. Der oekonomische Erklaerungsansatz in der Soziologie //Analyse und Kritik. 1989. V. 11. N 1. S. 23-51; Homann K.. Suchanek A. Methodologische Überlegungen zum oekonomischen Imperialismus // Ibid. S. 70-93. 116 См.: Meckling W. Op. cit. S. 545-559. 117 См., например, ожесточенную полемику с "социологией интереса" видного французского социолога А. Кайе (Caille A. Critique de la raison utilitaire. Paris, 1988; Caille A. Splendeurs et miseres des sciences sociales: esquisses d'une mythologie des sciences sociales. Geneve; Paris, 1986). 57 редственно применяют модель экономического человека к поведению индивидов в самых различных областях, то виднейший представитель нового институционализма О. Уильямсон исходит из того, что поведение индивидов в значительной мере определяется институтами, но сами институты обя- заны своим существованием тому, что они минимизируют трансакционные издержки и поэтому выживают в ходе эволюционного процесса (объяс- нение, свойственное скорее структурно-функциональному подходу) 118 . В работах известного американского экономиста Дж. Акерлофа, напротив, предпосылки, взятые из социологии, антропологии и психологии, встраи- ваются в модельный анализ проблем хозяйственной жизни и используются для обогащения экономического анализа 119 . Но в целом, тенденция к эко- номизации социологического знания на базе экспансии экономического человека на сопредельную область знания, безусловно, налицо, в чем можно убедиться, знакомясь с современными западными социологическими иссле- дованиями. Важным аргументом против экономического империализма является выдвигаемый преимущественно историками и антропологами тезис о том, что модель рационального человека, используемая экономистами, имеет ограниченное историческое применение: ее действенность не распростра- няется за рамки Нового времени и рыночной капиталистической эконо- мики. С помощью данной модели нельзя объяснить другие нерыночные и дорыночные механизмы социального обмена, прежде всего механизм даре- ния, игравший огромную роль в докапиталистических хозяйственных по- рядках 120 Еще один аргумент против импорта экономического человека в социо- логию высказал Герберт Саймон. Онобратил внимание на то, что приме- нение экономического анализа за пределами теории цены, исследующей количественные изменения цен и продаваемых количеств товаров, не нуж- дается в количественном предельном анализе. В новых, колонизируемых экономистами областях объяснять приходится не величину той или иной переменной, а выбор между дискретными альтернативными вариантами. При этом преимущество одного из вариантов может быть достаточно оче- видно, и выбор его не требует максимизации целевой функции: достаточно более слабой формы — ограниченной рациональности, которая ближе к 118 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. 119 См.: Akerlof G. An Economic Theorist's Book of Tales. Cambridge, 1984. Ch. 5-9. 120 О различии между рыночным обменом и дарением см., в особенности, у французских исследователей М. Мосса и Ф. Перру (Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии: Пер. с франц. М., 1996; Perroux F. Economie et Societe. Paris, 1962). 58 концепции рациональности, принятой в других общественных науках 121 . К такому же выводу приходит со своей стороны и О.Уильямсон, осмысливая модель человека, лежащую в основе его теории трансакционных издер- жек 122 Наше изложение было бы односторонним, если бы мы не упомянули о том, что одновременно с укреплением позиций экономического империа- лизма происходит и противоположно направленный процесс применения социологических концепций и методов к решению экономических проб- лем 123 . Сторонники "новой экономической социологии" призывают до- полнить образ экономического человека такими свойствами, как потреб- ность в одобрении окружающих, статус, общительность и власть. Одним из наиболее известных подходов к интеграции экономической и других со- циальных наук, противостоящих экономическому империализму, следует назвать социоэкономическую теорию, основание которой заложено аме- риканским социологом и экономистом А.Этциони 124 Этциони призывает к тому, чтобы встроить неоклассическую теорию, основанную на утилитаристской и рационалистической модели человека и принципе методологического индивидуализма, в более широкий теоретический контекст, в котором преодолеваются данные ограничитель- ные предпосылки, а рыночная экономика рассматривается как подчиненная подсистема общества. Проектируемая плюралистическая теория должна базироваться на расширенной модели человека. Модели человека и проблема междисциплинарных исследований Мы рассмотрели различия в моделях человека, которые являются осно- вой разделения труда между общественными науками. Поскольку это раз- деление покоится не столько на предмете, сколько на методе исследования, одни и те же явления из области человеческого поведения могут быть рас- смотрены с использованием разных методов. Существует, например, наука 121 См.: Саймон Г. Указ соч. С. 24. 122 См.: Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 39-49. 123 См.: Granovetter M. Economic Action and Social Structure: the Problem of Embeddedness // The Sociology of Economic Life. P. 53-84. 124 Cм.:Etzioni A. Op. cit. 59 экономическая психология, анализирующая хозяйственное поведение лю- дей - покупателей, налогоплательщиков, предпринимателей - с помощью инструментов психологической науки 125 . С другой стороны, к. ней примыкает психологическая, или поведенческая, экономическая теория (behavioural economics), использующая отдельные психологические категории (уровень притязаний, когнитивный диссонанс и пр.) в рамках экономических моде- лей 126 . Следует отметить и примеры плодотворного применения к одним и тем же проблемам и экономических, и социологических методов анализа 127 Однако разделение труда между социальными науками имеет и обо- ротную сторону: частичные модели человека в различных науках, а точнее, выводы, которые были получены на их основе, далеко не всегда склады- ваются в единую картину. Языки, на которых говорят частные обществен- ные науки, их аналитические инструменты слишком различны: возникает необходимость в "переводе". В то же время необходимость некоторого син- теза полученных в разных дисциплинах знаний очевидна, поскольку аспек- ты человека, разрабатываемые отдельными социальными науками, не за- фиксированы за какими-то определенными сферами его деятельности. Бо- лее того, "перевод", осуществляемый в ходе междисциплинарных исследо- ваний, часто порождает новое знание 128 Синтез научного знания, полученного в различных общественных дис- циплинах, может осуществляться в двух основных формах. Первая форма заключается в попытке преодолеть односторонний подход каждой из част- ных наук путем учета других, не учитываемых в ее модели человека фак- торов, что неминуемо ведет к более реалистичным, но менее глубоким те- ориям. По мере того, как модель человека, включая в себя все новые допол- нительные свойства, приближается к представлению о человеке, су- ществующему в обыденном сознании, сама наука столь же быстро теряет свою теоретичность и приближается к разговору просвещенных дилетан- тов, перечисляющих множество возможных причин подлежащего объяс- нению явления без малейшей попытки их систематизации. Вторая форма 125 См., например: Lea S.E.G., Татру R.M., Webley P. Op. cit.; Fumham A., Lewis A. Op. cit. 126 См.: Katona G. Op. cit.; Handbook of Behavioral Economics / Ed. by B.Gilad, S.Kaish. Green- wich; Connecticut, 1986; Psychological Economics / Ed. by P. Earl. 127 См. трактовку проблемы асимметричной рыночной информации экономистом Дж. Акерлофом (Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 91-104) и антропологом К.Герцем (Geertz К. The Bazaar Economy: Information and Search in Peasant Marketing // American Economic Review. 1978. V. 68. P. 28-32). 128 См.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 60 состоит в экспансии модели человека одной из частных социальных наук на сопредельные дисциплины. Здесь помимо экономического импе- риализма следует упомянуть и социологизм дюркгеймовской школы, и "противоположный по знаку" психологизм в социологии: Тард, Мак-Дугалл, современные школы символического интеракционизма (Мид), неофрей- дизм и т.д. Экспансия эта часто принимает агрессивную форму вытеснения одного подхода другим. С нашей точки зрения, по состоянию на сегодня издержки, связанные с отказом от разделения труда между науками, все еще недопустимо велики. Оптимальной процедурой нам представляется параллельный анализ одной и той же проблемы с точки зрения разных со- циальных наук, сохраняющих свои специфические основные предпосылки (в том числе, разумеется, и модель человека) и инструменты анализа. Сле- дующим шагом может быть осторожная и постепенная модификация применительно к конкретной проблеме отдельных предпосылок данной науки с учетом опыта, накопленного в соседних отраслях знания. |