|
|
Вафина А.экзамен Калина. Вафина А.,гр. 1393а упражнение 13
Вафина А.,гр.1393А
Упражнение 1-3.
Выделить пару свойств в рамках некоторой социальной проблемы.
Составить модель (схему) изучения каждого свойства таким образом, чтобы были ясны источники эмпирических данных.
Определить виды информации, необходимые для изучения этих свойств.
Социальная проблема: Детская беспризорность
Свойства:
1.Социально-психологические особенности детской беспризорности в России.
2. Общественные последствия беспризорности.
Виды информации для изучения первого свойства:
текстовые данные — результаты интервью;
данные, полученные посредством анкет сложной структуры;
Государственная статистика.
Виды информации необходимые для изучения второго свойства:
данные, полученные посредством анкет достаточно простой структуры;
текстовые данные — результаты интервью.
Упражнение 4.
|
Информация типа «Государственная статистика»
|
Данные, полученные с помощью анкет просто структуры
|
Данные, полученные за счет анкет сложной структуры
|
Бюджет времени
|
Текстовая информация
|
Участвует ли социолог в сборе информации?
|
Нет, не участвует
|
Да, участвует
|
Да, участвует
|
Да, участвует
|
Да, участвует
|
Откуда она берётся?
|
- Архивы различного профиля;
- Статистич. ежегодники;
- Результаты переписей населения;
-Данные специальных исследований об условиях жизни людей;
-Результаты выборов и референдумов.
|
Результаты опросов общественного мнения: мониторинги, маркентинговые исследования.
|
Результаты аналитических исследований.
|
Дневники, анкеты простой и сложной структуры.
|
- Открытые вопросы анкеты;
- Тектстынеформали-зованных интервью;
- Материалы СМИ;
- Данные, полученные проективными методами.
|
Кто или что является источником информации?
|
- Индивид (при переписи населения);
- Семья (при исследованиях Госкомстатом условий жизни семей);
- Территор-ые образования (статистика результатов выборов);
- Различные виды документальных источников.
|
Индивиды из неоднородной совокупности респондентов.
|
Индивиды
|
Индивиды
|
Индивиды, СМИ.
|
Какие методы сбора этого типа информации существуют?
|
Сплошной и выборочный опросы;
Исследование потребительской корзины семьи;
Анализ док-в и др.
|
Опрос с жестко структур-ой анкетой, достаточно короткой и содержащей несложные вопросы.
|
Анкетир-ие с использ-ем анкеты «сложной» структуры, включая тестирование.
|
Бюджет времени, а также анкеты простой и сложной структуры.
|
Опрос, анализ документов, проективные методы.
|
Что анализирует социолог посредством этой информации?
|
- Страны, области жизнедеятельности, социальные общности,регионы, социальные показатели;
- Семья, статьи бюджета;
- Кандидаты, территориальные образования, электоральное поведение.
|
-Социальные общности,
- Обществ-ое мнение по различным проблемам.
|
- Ценностные ориентации;
- Социальные установки;
- Готовность к чему-либо
и т. д.
|
- Отдельно взятый респондент и его времяпре-провождение за заданный промежуток времени,
- Социальная общность и ее времяпре-провождение,
- Отдельно взятое занятие, вид деят-сти, группы видов деятельности,
- Структура времяпре-провождения.
|
Объекты анализа самые разнообразные.
|
Какие формы существования имеет тип информации?
|
-динамические ряды,
- вариационные ряды,
- матрицы типа (объект - признак).
|
- вариац-ые ряды,
- матрицы типа «объект – признак», где объектами являются респонденты, а признаками – эмпирические индикаторы (вопросы анкеты).
|
- вариац-ные ряды,
- матрица вида (объект - признак),
- таблица сопряж-сти;
- появляются и другие формы, такие, как матрицы «объект - объект», «признак - признак».
|
Появляется новая форма существ-ия информации: матрица типа «объект - бюджетная линейка».
|
- динамические ряды,
- матрицы вида «объект -признак».
|
Какие достоинства и недостатки имеет каждый тип с точки зрения пользователя?
|
«+»
- информация широкого масштаба;
- доступность;
- возможность дальнейшего преобразования и интерпретации
«-»
- возможная неполнота;
- недосто-верность
|
«+»
- легко и однозначно интерпрет-тся,
- простой инструментарий.
«-»
- поверхностная информация только объективного характера.
|
«+»
- широкая сфера применения анкет сложной структуры,
- возможность проникнуть в субъективный мир человека.
«-»
- сложность обработки и измерения полученных данных.
|
«+»
- подробная информация о видах и структуре деятельности различного характера
«-»
- очень трудоемки как на этапе сбора, так и на этапе анализа.
|
«+»
- многократ. обращение к ней с разными целями (для решения различных задач, проверки разных исследовательских гипотез)
«-»
- сложность интерпретации, субъективизм.
|
Упражнение 5.
В рамках модели изучения свойства социального объекта придумать по два эмпирических индикатора на каждый тип шкалы (номинальная, порядковая, метрическая). Закодировать возможные варианты ответов. Для номинальных и порядковых шкал предложить несколько способов кодирования.
Номинальные:
Считаете ли вы беспризорность социальной проблемой?
Ваш пол:
Порядковые:
Как часто Вы помогаете беспризорным детям?
Часто, несколько раз в неделю.
Довольно часто, два-три раза в месяц.
Довольно редко, несколько раз в год.
Очень редко, с периодичностью более года.
Как вы оцениваете работу государства по борьбе с проблемой детской беспризорности?
Отлично
Хорошо
Удовлетворительно
Посредственно
Метрические:
Сколько раз вы оказывали помощь беспризорным детям за последние 5 лет? ______
Как часто вы сталкиваетесь с проблемой беспризорности детей?
3-4 раза в неделю.
1-2 раза в неделю.
3-4 раза в месяц.
1-2 раза в месяц.
Несколько раз в год.
Ни разу не было.
Упражнение 6, 7.
Свойство, которое можно измерить посредством логического квадрата: удовлетворенность полученным образованием.
-Представьте себе, у Вас появилась возможность получить другую специальность. Вы бы поменяли ее?
1. да, поменял бы
2. нет, не поменял бы
3. затрудняюсь ответить
-Представьте себе, у Вас появился шанс перейти в другое учебное учреждение. Вы бы остались в учебном заведении, в котором обучаетесь на данный момент?
1. да, остался бы.
2. нет, не остался бы.
3.затрудняюсь ответить.
В качестве примера логического прямоугольника возьмем изучение удовлетворенности работой официантов. Параметры их работы таковы:
качество работы,
скорость работы
объем работы (данный параметр лишь косвенно коррелирует со скоростью, ибо зависит скорее от выносливости работника).
Качество производимых работ стоит выше, нежели скорость и объем, поэтому варианты ситуаций раскладываются как:
Номер
|
Качество
|
Скорость
|
Объем
|
Оценка
|
1
|
+
|
+
|
+
|
A
|
2
|
+
|
+
|
-
|
B
|
3
|
+
|
-
|
+
|
B
|
4
|
-
|
+
|
+
|
C
|
5
|
+
|
-
|
-
|
C
|
6
|
-
|
+
|
-
|
D
|
7
|
-
|
-
|
+
|
D
|
8
|
-
|
-
|
-
|
E
|
В итоге было получено пять градаций удовлетворенности работой официантов.
Упражнение 8.
Задавался вопрос «Доверяете ли Вы нынешнему президенту РФ?» Варианты ответов были следующие:
Полностью доверяю.
Скорее доверяю, чем нет.
50/50.
Скорее не доверяю.
Совершенно не доверяю.
Результаты:
|
1)
|
2)
|
3)
|
4)
|
5)
|
Молодежь (18-29)
|
1
|
3
|
3
|
9
|
12
|
Люди средних лет
(30-54)
|
4
|
4
|
7
|
8
|
6
|
Пенсионеры
(55 и более)
|
9
|
10
|
6
|
3
|
2
|
Индекс доверия к президенту РФ для каждой группы:
Iмолодежь(1+0.5*3-0.5*3-2)/(1+3+3+9+12)=-1/28=-0.03
Iл.ср. возраста (4+0.5*4- 0.5*7-1)/ (4+4+7+8+6)=1.5/29=0.06
Iпенсионеры =(9+0.5*10-0.5*6-2)/(9+10+6+3+2)=9/30=0.3
Следовательно: Iпенсионеров>Iл.ср.возраста>Iмолодежи
Упражнение 9.
Шкала Терстоуна.
В качестве объекта, в отношении которого высказываются суждения, был выбран авторитаризм. Авторитаризм относится, скорее, к политическим установка государства, нежели личности, однако, он может быть использован в одномерном континууме (в той или иной стране больше проявлений авторитаризма или меньше).
В ходе опроса студентов, выступающих в роли экспертов, были получены суждения:
А. – неудачная форма монархии
А. – временное явление, оборачивающееся катастрофой при «затягивании».
А. – необходимая основа российской государственности.
А. – гибельный политический режим.
А. – режим, при котором будет обеспечена стабильность.
А. – то, что все хотят иметь, но не видеть.
А. – режим, имеющий негативный оттенок в глазах многих.
А. – реальный режим, который заставляет страну развиваться.
А. – предпочтителен для инфантильных людей, боящихся ответственности.
А. – традиционный режим, к которому никому не надо привыкать.
А. – атавизм из прошлого.
А. – неизбежность, в отсутствие которой наступит хаос.
А. – не так страшен, как его рисуют.
А. – самый простой (и ложный) выход из сложной ситуации.
А. – возможен лишь в небольших странах, где все под контролем.
А. – переход от тоталитаризма к демократии.
А. – существовавший всегда режим.
А. – неизбежный режим при военной угрозе.
А. – скрытый тоталитаризм.
А. – наследие патриархальной системы.
Итак, теперь приступим к формированию групп. Нами была выбрана шкала в 7 градаций, суждения были расформированы по такому принципу:
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
2
|
9
|
1
|
20
|
10
|
6
|
3
|
4
|
11
|
15
|
|
16
|
7
|
5
|
19
|
14
|
|
|
17
|
13
|
8
|
|
|
|
|
|
18
|
12
|
Где 1 – самые отрицательные варианты, а 7 – самые положительные.
Теперь перейдем к описанию единодушия экспертов по каждому из вопросов.
1.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
Кол-во
|
1
|
1
|
2
|
1
|
|
|
|
Частота
|
20
|
20
|
40
|
20
|
|
|
|
Кумулята
|
20
|
40
|
80
|
100
|
|
|
| |
|
|
Скачать 0.74 Mb.