Занятие 1 предмет синтаксиса. Основные синтаксические единицы словосочетание, простое предложение, сложное предложение в. В. Виноградов Из истории грамматических учений История русских лингвистических учений Сост.
 Скачать 437.12 Kb.
|
|
ЗАНЯТИЕ 1 ПРЕДМЕТ СИНТАКСИСА. ОСНОВНЫЕ СИНТАКСИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ, ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В. В. Виноградов Из истории грамматических учений История русских лингвистических учений / Сост. Ю. А. Бельчиков. МС) Самостоятельная русская грамматическая наука начинается с разработки учения о слове, о частях речи (О восьми частях слова, о сочинении частей речи, те. о способах образования словосочетаний. При этом уже в Синтагме Мелетия Смотрицкого подчеркивается необходимость разграничения синтаксиса простого и синтаксиса образного, те. стилистического, опирающегося на образ правильного сочинения у искусных писателей. <…> <…> Уже в самых ранних грамматиках русских, исследующих и описывающих синтаксис книжной, письменной речи, есть указания и наречь, слово, те. на предложение как на основную единицу связной цельной речи. Таким образом, синтаксис русского языка уже на начальных стадиях его научной разработки опирается на признание необходимости исследования речи, предложения и одновременно на теорию и практику словосочинения, те. на описание грамматических способов сочетания слов, относящихся к разным частям речи, в сложные смысловые единства. Так определился самостоятельный путь развития русской синтаксической науки. Однако никакого последовательно развитого учения о предложении, никакой теории предложения нельзя найти у русских грамматистов до середины XVIII в. В Грамматике Смотрицкого находится лишь общее определение слова (как тут называется предложение Есть же слово речений сложение, разум совершен являющее. Здесь выдвигаются два основных признака предложения законченность мысли, или разума, и грамматически оформленная связь слов. Вместе стем отдел «словосочинения», содержавший учение о распространении разных частей речи, был лишен внутреннего синтаксического стержня. В этом отделе излагались правила употребления разных частей речи и разных форм словно сюда же включалось описание и некоторых конструкций и даже некоторых типов предложений например, инфинитивных, безличных и т. п. В таком виде теория русского синтаксиса дошла до эпохи Ломоносова Ломоносов понимает язык как средство общения людей между собою, учит, что язык существует в обществе, что он является средством общения людей, средством сообщения мыслей, что он — необходимое условие общественного прогресса. <…> <…> При определении разнообразных грамматических понятий Ломоносов исходит из двух принципов из принципа отражения в них «вещей»,«свойств вещей, деяний, вообще явлений действительности и из принципа общественного развития и социальной обусловленности речи. Признаки материалистического мировоззрения обнаруживаются ив ломоносовском истолковании предложения (речи, по терминологии Ломоносова Вещь иметь должна прежде свое бытие, потом деяния (§ 81). Отсюда выводится наиболее распространенный в русском языке тип простого глагольного предложения Земля тучнеет. Ломоносов 1 Имеется ввиду Грамматика словенска съвершенаго искусства осьми частей слова и иных нуждных, новосоставленна Л. Z. в Вильне» (1596) Лаврентия Зизания. 2 См Булич С. К. Очерк истории языкознания в России. СПб., 1904; Грунский Н. К. Очерки по истории разработки синтаксиса славянских языков, т. 1 — 3. Юрьев, 1911—1913. Ср. также Античные теории языка и стиля. МЛ, 1936. 3 Ломоносов МВ Полн. собр. соч, т. 7. МЛ, 1952. подчеркивает, что при переходном глаголе прямой объект (прямое дополнение) также принадлежит к главным частям (членам) предложения например Облака покрыли небо Все остальные члены предложения служат для распространения состава предложения <…> Например Облака, сгущенные влажностью, покрыли освещенное солнцем небо Темность облаков покрывает ясность неба Облака покрывают небо на востоке Земля тучнеет от росы. Сей порядок и речений и их полность хотя счином натуры сходствуют, однако вольность человеческих мыслей превращает порядок оных и выключает из речи то, чему бы по натуре быть должно было (§ 84). Поэтому возможны изменения в порядке слов, инверсии. Пример инверсионного словорасположения: Тучнеет от росы земля <…> Ломоносов рассматривает предложение как выражение суждения (или рассуждения, по терминологии той эпохи Сложение знаменательных частей слова, или речений. производит речи, полный разум в себе составляющие чрез снесение разных понятий (§ 80). Ломоносов, следовательно, к ранее отмеченным признакам предложения — законченности мысли и грамматически оформленной связи слов — присоединяет еще один, самый существенный снесение (те. сопоставление, объединение) разных понятий в акте предикации. Кроме простого сочинения речений, те. простого предложения, Ломоносов различает еще две синтаксические категории сочинение сложное, те. сложное предложение, ив сфере стилистики — период. Сложное сочинение — это соединение нескольких речей, полный разум в себе содержащих (§ 85). Образование сложного предложения, по Ломоносову, осуществляется с помощью относительных (или «возносительных») местоимений, деепричастных оборотов и союзов. Отсюда рождаются разные периоды одночленные, двучленные, тричленные, четыречленные» (§ 86). <…> Теория предложения и периода надлежит до риторики (как выражается Ломоносов. Пространное оных изъяснение и толкование выведено за пределы грамматики. Ломоносовская же Грамматика, кроме фонетики и учения о частях речи, содержит в себе лишь синтаксис словосочетания. <…> Синтаксис Ломоносова не только составил целую эпоху в истории русской грамматической мысли, ноне потерял своего значения и для нас. Правда, у Ломоносова учение о предложении и его членах было оторвано от учения о сочинении частей слова те. от учения о формах и типах словосочетаний. Сочинение частей слова у Ломоносова сводится к правилам сочетания слов в предложении по принципу согласования и управления. Например, существительные сопряженные, к одной вещи надлежащие, падежом согласные, родом и числом различествовать могут Стихотворство моя утеха Физика мои упражнения 472). Сначала налагаются общие принципы сочетания словили образования словосочетаний как двусловных, таки многословных. Например Когда два имени существительные, к разным вещам принадлежащие, полагаются в слове без союза, одно должно быть в родительном падеже множество народа, туча стрел, столп церкви, сын отечества. Когда же значит владение, существительное требует прилагательного дом отца моего, стихи древнего Гомера, или другого существительного стихи Гомера-стихотворца» (§ 473). Ломоносов различает сочинение имен, сочинение глаголов, сочинение вспомогательных частей слова и сочинение частей слова по разным обстоятельствам. Ломоносов выделяет несколько типов именных словосочетаний, типичных для русского языка (например, словосочетания с именами числительными, словосочетания при сравнительной степени, именные словосочетания для обозначения превосходства — Волга изрек российских превеликая красноречивый Цицерон из всех ораторов и т. п. При описании словосочетания определяется его смысловое содержание, а также лексическое значение составных частей. Например Существительные, до похвалы или похуления надлежащие, требуют родительного падежа человек превосходного остроумия, младенец слабого сложения (§ 482). <…> Тот же принцип взаимодействия лексических и грамматических значений был выдвинут еще Смотрицким <…>. Однако Ломоносов, устанавливая правила сочетания слов, приходит к выводу о наличии разных степеней грамматической обобщенности и абстрагированности форм словосочетания. В связи с этим в отдельных случаях он гораздо более выразительно подчеркивает тесную и глубокую зависимость синтаксических связей от лексических значений сочетающихся слов. Прилагательных имен падежи, с коими они сочиняются, — пишет он, — общим правилам не подвержены ради разных их знаменований, что должно знать из употребления. Непостоянства сего примеры силен словом, рукою силен в слове, в споре счастлив братом счастлив в игре на бою и проч (§ 483). Среди разных типов глагольных словосочетаний Ломоносовым описаны действительные и страдательные обороты, наиболее употребительные формы предложно- глагольных конструкций, сочетания безличных глаголов с инфинитивом случается найти петуху жемчужину, другие виды конструкций с инфинитивом или инфинитивных конструкций, деепричастные обороты и др. <…> <…> К учению о сочинении глаголов Ломоносов относит также некоторые типы одночленных предложений — безличных и инфинитивных, так как в них нет высказывания о бытии или деянии вещи, тенет существенных признаков речи, или предложения в понимании Ломоносова. Так, говоря об инфинитиве, или о наклонении неокончательном, Ломоносов считает необходимым здесь же упомянуть об инфинитивных конструкциях. <…> Таким образом, Ломоносов в главе о сочинении глаголов дает тонкую характеристику основных модальных типов инфинитивных предложений. <…> Ломоносов и предлоги рассматривает как отправной пункт образования словосочетаний (например, ради бедности и бедности ради помилован. <…> Точно и глубоко описаны функции союзов. Ломоносов — при характеристике функций союзов — учитывает и грамматическое построение сцепляемых союзами звеньев речи, и их структурный состав. Так, по его словам, союзы сопрягательные и разделительные равные наклонения глаголов и равные падежи в именах совокупляют и различают приобрел честь и славу или похваляют, или поносят (§ 561). <…> В последней (пятой) главе ломоносовского учения излагаются способы выражения разных обстоятельств. Здесь собраны указания на разнообразные синтаксические конструкции, связанные с обозначением обстоятельственных отношений в предложении. Например, в обозначениях места действий и событий имена земель и городов требуют предлога в родился в Москве, жил в Киеве, учился в Германии <…>. Имена городов, по рекам проименованных, полагаются в предложном падеже с предлогом на на Дону жить прохладно, на Москве — весело. <…> Сему последуют имена улиц, гор, поль, морей, островов живет на Покровке; гульбище на трех горах, на Девичьем полена Курострове; буря была на Каспийском море. Именам приходов приличествует ус родительным у Ильи Пророка на Воронцовском поле, у Успенья на Покровке, у Николая Подкопая. Того же предлога и падежа требуют усолья и некоторые города особливо у соли Камской, у соли Вычегодской, у города Архангельского (§ 571—575). Точно также детально и тонко описываются способы выражения обстоятельства времени <…>. В Риторике <…> Ломоносов излагает развернутую теорию предложения. Предложением здесь называется то, что в Российской грамматике именуется речью. Теория предложения в Риторике тесно связывается с логической теорией суждения (или, по терминологии того времени, рассуждения. Сложенные идеи, — пишет. Ломоносов, — состоят из двух или многих простых идей, между собою сопряженных и совершенный разум составляющих. <…> А ежели сложенная идея состоит из многих простых, тогда нередко сопрягаются иные из них союзами и предлогами, наприклад: Богатство и честь суть побуждения к трудам. Таким образом, сложенные идеи по-логически называются рассуждениями, а когда словесно или письменно сообщаются, тогда их предложениями называют (§ 33—34). В предложениях выделяются две основные части подлежащие и сказуемые. Предложения разделяются на утвердительные и отрицательные, которые, в свою очередь, бывают общие и особенные. Подлежащее и сказуемое могут выражаться отдельными словами, но могут состоять и из группы слов. <…> Вот примеры предложений, распадающихся на составы — подлежащего и сказуемого Всяк ободренный надеждою / день и ночь неусыпно трудится Весенние ясные дни / отзывают неусыпного человека от трудов Старые люди / не себе, но детям своим дерева насаждаюм; Злобный человек / явно или тайно вредить желает Ломоносов описывает синтаксические способы образования составов подлежащего и сказуемого и их соединения в целостном предложении. <…> Учение о предложении в Риторике Ломоносова сливается сучением о периоде — категории стилистической. <…> В зависимости от количества логических предложений, объединяемых в периоде, периоды бывают одночленные, двучленные, трехчленные, четырехчленные и т. д. Одночленные периоды, состоя из одного логического предложения могут иметь 1) одно подлежащее и одно сказуемое, 2) много подлежащих и одно сказуемое, 3) одно подлежащее и много сказуемых, 4) много подлежащих и сказуемых. <…> <…> Ломоносов включает в состав подлежащих и те придаточные предложения, которые при помощи относительных местоимений и наречий определяют и распространяют эти подлежащие <…>. Весь последующий период в истории разработки русского синтаксиса вплоть дох годов XIX в, до появления Русской грамматики А. X. Востокова и грамматических руководств НИ. Греча должен быть назван ломоносовским. <…> Печать влияния ломоносовской Грамматики, а также Риторики лежит на всех синтаксических трудах, относящихся к этому периоду. Самые интересные, своеобразные, богатые новым материалом и новыми мыслями синтаксические работы в этот период связаны с именами А. А. Барсова, И. Орнатовского, И. Ф. Тимковского, а также Н. Г. Курганова, Н. Ф. Кошанского. <…> Можно наметить те проблемы синтаксиса, которые были поставлены гениальным ученым-энциклопедистом перед русским языковедением и решение которых завещано им своим ближайшим учениками последователям в области русской грамматики 1. Необходимо было точнее определить границы и объем синтаксиса. Решение этого вопроса в значительной степени зависело от понимания взаимоотношений и взаимодействий грамматики и риторики. Учение о предложении и периоде, составляя основу риторики, тем самым оказывалось за пределами грамматического исследования. Оно лишь краем задевало грамматику. Так, в Грамматике Ломоносова сообщались лишь самые общие сведения о предложении как выражении логического суждения и об его основных частях (подлежащем и сказуемом. Изложение основ теории суждения и детальный анализ предложения и типов периодов составляли предмет Риторики. В силу этого грамматическое учение о сочинении слов отрывалось от теории предложения. Таким образом, перед исследователями русского синтаксиса возникала дилемма оставить ли теорию предложения в составе риторики и тем самым свести весь синтаксис <…> к теории словосочетания, или же включить в синтаксис и учение о предложении, определив круг задач риторики теорией поэтической речи и вопросами литературной стилистики. В этом последнем случае для дальнейшей судьбы синтаксиса имел большое значение метод грамматического изучения предложения и его типов. <…> С другой стороны, при дальнейшей чисто грамматической переработке учение о предложении могло подвергнуться существенным ограничениями упрощениям, могло приобрести абстрактный и формальный характер. Само собой разумеется, многое зависело от сочетания теории с практикой, от углубленного изучения живых процессов грамматического развития русского литературного языка, особенно живой народной речи, от общих философских основ лингвистического учения. 2. Отрыв учения о сочинении частей речи (или частей слова) от теории предложения, естественно, должен был сопровождаться полным разрывом между понятиями частей речи и частей, или членов, предложения. <…> В учении о сочинении слов рассматривались не функции и значения словосочетаний и разных видах предложений, а лишь синтаксические свойства самих частей, или элементов, речи (включая сюда предлоги, союзы и междометия. Изложение способов сочинения слов опиралось на теорию частей речи. В связи с этим оно состояло, главным образом, в описании синтаксического употребления и синтаксических связей разных классов слов — как знаменательных (прежде всего имен существительных и глаголов, а затем имен прилагательных, числительных, местоимений и отчасти наречий, таки служебных (предлогов, союзов. <…> Анализ видов и форм этих связей в системе разных частей речи не был объединен общей задачей и общим понятием, например понятием словосочетания. Это было своеобразное описание конкретных способов сочетаемости слов в русском языке, способов синтаксического распространения разных частей речи. <…> <…> Само учение о сочинении частей речи, лежавшее в основе русского синтаксиса дох годов XIX в, нуждалось в преобразовании. Такое преобразование могло состоять или в сближении учения о частях речи сучением о предложении и его членах, или же в создании теории словосочетаний как своеобразных синтаксических единств. 4. Ломоносовым была выдвинута вполне правильная и глубокая мысль о разных степенях зависимости синтаксических связей слов от группировки слов по семантическим разрядам или группам. <…> Вопрос о принципах изучения взаимодействия лексических значений и синтаксических связей, а также о принципах группировки соответствующих типов словосочетаний нуждался в глубоком теоретическом обосновании. 5. Ломоносовское учение о предложении и его главных членах — подлежащем и сказуемом — не исчерпывало вопросов, относящихся к строю предложения, к различиям типов предложений, к составу предложений и к приемам выражения синтаксических отношений между словами внутри предложения. Эти вопросы, выдвинутые Ломоносовым, в последующей традиции не всегда решались и разрабатывались в том направлении, которое было указано Ломоносовым. <…> *** В е годы XIX в. изучение русского синтаксиса развивалось не только при помощи пересадки на русскую почву укоренившихся на Западе грамматических теорий, но и посредством самостоятельной разработки и систематизации специфических национальных свойств и качеств русского грамматического строя. <…> Среди исследователей-русистов, глубоко понимавших историческую связь и родство русского языка с другими славянскими языками и — вместе стем специфические национальные, или народные, особенности русского грамматического и лексического строя, первое место в истории русской филологической науки до середины XIX в, несомненно, принадлежит А. X. Востокову [1781—1864]. <…> <…> Влияние Российской грамматики МВ. Ломоносова ярко сказывалось ив принципах построения востоковской грамматики, ив ее стремлении шире охватить явления живой народно-разговорной речи, ив ее стилистической направленности, ив элементах материализма, заметно проступающих через толщу укоренившейся тогда формально- логической схемы. <…> Вслед за Ломоносовым Востоков определял синтаксис как «словосочинение». Задача синтаксиса — устанавливать правила, по коим совокуплять должно слова в речи (§ 102) |