Курсовая работа Сходство и отличие требований права и морали. Сходство и отличие требований пр ава и морали
 Скачать 271.5 Kb.
|
Глава 2. Сравнительн?ый анализ морали и ?праваПроанализируем свойства, ?благодаря которым мораль и пр?аво являются наиболее влияте?льными способами социального ре?гулирования, разделив эти свойств?а на общие и о?собенные. Общие свойства мо?рали и права: 1. Мораль и прав?о, если рассматривать и?х генезис на основ?е принципа социоцентризма, им?еют общий источник и общ?ую основу происхождения – ми?фы и обычаи первобытного общ?ества. «Миф – это сама?я древняя форма об?щественного и индивидуального сознания, котора?я представляет собой сис?тему образно оформленных импер?ативов, определяющих деятельность и п?оведение людей»21. Мифы ?были у самых разных на?родов, они задавали д?ревнему человеку антропоморфичную ?картину мира. Иначе го?воря, древний человек посредство?м мифа рассматривал окружа?ющую действительность и находящиеся в ?ней предметы как под?обные самому себе. ?Мифы регламентировали поведение и со?знание человека, отдавая приори?тет интересам общества, без?жалостно подавляя и без тог?о неразвитое индивидуальное соз?нание. Обычаи представляют соб?ой правила поведения, вошед?шие в привычку в результате многок?ратного повторения. Они, к?ак и мифы, выражают ин?терес общества или социаль?ной группы, а не л?ичности, и могут жестко по?давлять отдельного человека, ?требуя от него оп?ределенной модели поведения, следо?вания принятому в социуме кано?ну. В мифах и обычаях содер?жались зачатки морали и п?рава. Именно на осн?ове мифов и обычаев п?ри переходе к классовому общ?еству и произошло возникновение мо?рали и права. 2. Мораль и пра?во регулируют общественные отношени?я с помощью норм. С точ?ки зрения философии н?орма – это естественное сост?ояние какого-либо объек?та. В количественных науках ?под нормой понимают при?знак, присущий большинству пре?дметов исследуемой совокупности. В социа?льном и гуманитарном знании приним?ают во внимание о?ба значения понятия норм?ы и рассматривают социальные но?рмы, как правила поведени?я, связанные с сознанием и ?волей людей. Таким о?бразом, моральные и правовые но?рмы являются видами соци?альных норм и выраженные в ни?х правила поведения с?одержат определенные предписания отно?сительно того, как ?себя вести. 3. Моральные и ?правовые предписания содержат ?одни и те же средст?ва: обязывания, запреты и дозволен?ия. Обязывание представляет ?собой требование совершить оп?ределенные действия, запрет представ?ляет собой требование воздержать?ся от определенных дейс?твий, а дозволение – это предоставлен?ие возможности поступить т?ем или иным обра?зом. Совокупность обязываний и запрет?ов образуют императивный мет?од социального регулирования, а сово?купность дозволений – диспозитивный ?метод. 4. Моральные и правовые нор?мы имеют одинаковую стру?ктуру, включающую в себя гипоте?зу, диспозицию и санкцию. Ги?потеза указывает на усло?вия, при наличии кот?орых норма подлежит прим?енению. Диспозиция содержит с?амо правило поведения, ?именно в ней и присутствуют обязыван?ие, запрет или дозв?оление. Санкция же ?определяет неблагоприятные последствия, ?наступающие в результате нарушения пре?дусмотренного диспозицией правила. 5. Мор?аль и право выражают с?вободу личности в одной и т?ой же мере, а именн?о: человек может бы?ть свободен в той ?мере, в какой он н?е ущемляет свободу другог?о. Эта мера устанавливал?ась в правовой мыли ?на протяжении многих век?ов и была четко опреде?лена в правовых учениях Н?ового времени. 6. Моральные и правов?ые нормы общеобязательны и неперсони?фицированны. Общеобязательность норм морал?и и права состоит в ?том, что все с?убъекты, которым адресована норм?а, должны соблюдать соде?ржащиеся в ней требования. Неперсонифициров?анность норм морали и п?рава выражается в том, ?что данные нормы, ?как правило, не и?меют индивидуального персонального адре?сата, поскольку они рассчит?аны на определенную сово?купность индивидов или социал?ьных групп. Особенные св?ойства морали и права: 1. Мора?ль и право отличаются п?о целям нормативной регуляц?ии. Цель моральной ре?гуляции – это гармонизация пред?ставленных в общественных отношениях ?интересов (личных, групповых и общ?ественных). Она достигается н?а основе формирования у с?убъектов нравственной деятельности пре?дставлений о должном и детерминации добр?овольной реализации должного в и?х поступках. Цель право?вой регуляции – это созд?ание условий, пригодных дл?я «сожительства людей» (И. А. ?Ильин). Эта цель дос?тигается на основе обеспеч?ения прав и свобод человек?а, исполнения юридических обя?занностей всеми субъектами правов?ого поведения. 2. Мораль и п?раво отличаются по ?форме выражения содержащихся в ни?х предписаний. Правовые предп?исания выражаются, как ?правило, в писаном виде в специальны?х документах – правовых а?ктах. Эту особенность пр?ава называют формальной о?пределенностью в официальных источниках. Иск?лючения составляют, например, пр?авовые обычаи, некоторые в?иды сделок, не треб?ующие письменной формы, распор?яжения руководителей подразделений в организаци?и, выраженные в устной форм?е и являющиеся источником прав?а. Моральные же пред?писания, как правило, доку?ментально в писаном виде н?е оформлены, они з?акреплены в сознании людей и с?оциальных групп. Но и зде?сь есть исключения. В некоторы?х случаях своды нравственны?х правил документируют, подчерк?ивая тем самым и?х высокую значимость. Т?екст знаменитого Декалога – д?есяти Моисеевых заповедей – ?нам известен из ?документа – Библии. Десять пр?авил даосизма зафиксированы в док?ументе – Дунь-хуанских рукоп?исях. Есть несколько отраж?енных в писаном виде сво?дов нравственных правил ?буддизма – Пять священных заповед?ей, Восьмеричный Путь и Д?есять заповедей. Примерами ?этого рода также являютс?я полузабытый ныне Мор?альный кодекс строителя ?коммунизма, вошедший в Третью програм?му КПСС и действовавший с 1961 ?по 1986 гг., и использующиеся в нас?тоящее время «Восемь до?бродетелей и восемь пороков» – перечен?ь нравственных предписаний дл?я членов Китайской ком?мунистической партии и всех ки?тайцев. Однако, особо с?ледует отметить интенсивно развива?ющуюся сейчас сферу корпорати?вной и профессиональной морали, кото?рая является пограничной ?для морали и права. В э?той области представители корпор?аций и профессий в дополнение к нор?мам права, регулирующим ?их деятельность, формулируют ?для представителей своей социально?й общности нравственные пр?едписания, исполнение которых призва?но повысить качество корп?оративной или профессиональной деятельност?и. Совокупности таких предписани?й оформляются в виде кодекс?а. Количество таких корпораци?й и профессий постоянно ра?стет. 3. Мораль и право отличаю?тся друг от ?друга по сфере п?рименения, а именно: у права с?фера действия уже, ч?ем у морали. Право регули?рует лишь наиболее ?значимые общественные отношения. Мора?ль же является аспекто?м любого общественного отнош?ения, может подвергнуть регул?ированию и оценить любое социаль?ное явление. Таким обра?зом, некоторые общественные ?отношения одновременно регулируются право?м и моралью, но существу?ют такие общественные отношен?ия, которые не вхо?дят в сферу правового регулировани?я и регулируются лишь мор?алью. 4. Моральные и правовые ?нормы, имея одинаковую стр?уктуру, отличаются по сп?особу изложения. При изложе?нии норм права должн?ы быть представлены вс?е составные части н?ормы – гипотеза, диспозиция и с?анкция. Иногда при сокра?щенном способе изложения ?норм права приводится л?ишь содержание диспозиции, ги?потеза и санкция опускаются. ?Однако необходимо восстановить ?все составные части но?рмы права, чтобы у?яснить круг ее ?субъектов, время действия. П?ри изложении норм ?морали, наоборот, сокращенный спосо?б применяется довольно част?о, например: «Не уб?ий!», «Не кради!», «Бу?дь честным!». Дело в то?м, что многие ?нормы морали адресованы в?сем членам общества и м?еры ответственности за ?их нарушение касаются все?х людей. 5. Мораль и пр?аво отличаются по п?редставленному в них методу соц?иального регулирования. Диспозитивное, рекомендательн?ое начало в морали предст?авлено в большей мере, ч?ем в праве, поэтому в ди?спозициях норм морали гораз?до чаще содержатся дозв?оления, чем в нормах п?рава. Императивное же нач?ало, наоборот, в большей м?ере представлено в праве, че?м в морали. Данное обст?оятельство указывает и на различ?ие ментальных оснований ?морали и права. Поскольку ?многие нормы морали име?ют рекомендательный характер, су?бъект нравственной деятельности им?еет более широкую ме?ру выбора той ил?и иной модели пове?дения. Право же, но?рмы которого более ?императивны, наоборот, сужает м?еру свободы выбора, не?редко требуя от субъе?кта вполне определенного пов?едения. 6. Мораль и право различа?ются по средствам обес?печения содержащихся в них но?рм. Право в случае н?еисполнения содержащихся в нем пр?едписаний использует в отношении ?правонарушителей меры государственного ?принуждения. Государство при ?этом ведет себя дв?ояко. В одних случаях, ко?гда должное может быт?ь реализовано в сущем, го?сударство побуждает правонарушителя к испо?лнению неисполняемой им обязан?ности. В других случаях, ?когда должное не мо?жет быть реализовано в су?щем, государство привлекает ?правонарушителя к юридической ответственности и под?вергает его наказанию. Морал?ь не обладает таки?ми мощными и влиятельными средств?а обеспечения, как пра?во. Она опирается ?лишь на силу общест?венного мнения. Возможности м?орали ограничиваются одобрением хорош?их поступков и осуждением дур?ных. 7. Мораль и право отличаю?тся по скорости реагирован?ия на изменения в ?обществе. В этом отношении ?мораль динамичнее, она быст?рее реагирует на соц?иальные изменения. Право ж?е более консервативно, он?о медленнее реагирует ?на изменения в обществе. Д?олжно пройти определенное вре?мя, должны быть пр?оведены соответствующие процедуры, преж?де чем право вырази?т свое отношение к но?вым явлениям в общественной ж?изни или изменит отнош?ение к прежним. Указанное обст?оятельство сопряжено с оценками, к?оторые дают мораль и ?право социальным фактам. Э?ти оценки находятся в ?логическом отношении пересечения. В значит?ельной мере оценки мо?рали и права совпадают и в это?й части мораль и пра?во «опираются» друг н?а друга, «поддерживают» др?уг друга. Но вмес?те с тем есть явле?ния, которые одобряются мора?лью и осуждаются правом и, наоборо?т, осуждаются моралью, ?но одобряются правом. ?Во многом это свя?зано с тем, что мор?аль уже изменила с?вое отношение к некоторым фак?там, а право еще н?е успело это ?сделать. В данных ситуациях морал?ь выступает «корректором» ?права, «подсказывает» ему, ка?кие нормы следует в?вести, какие – отменить, а к?акие – изменить. 8. Традиционно с?читается, что право ?является социальным институтом, а морал?ь – не является22. Соц?иальным институтом является устой?чивая форма общественной взаи?мосвязи, связанная с функционирование ор?ганизаций – целевых социальных ?групп. Развивая эту мы?сль, должен отметить, ?что право является слож?ным социальным институтом, вкл?ючающим в себя множество разли?чных простых и сложных и?нститутов, таких, как институ?ты законодательной, исполнительной и судебн?ой власти, институты преступлени?я и наказания, институт с?делок, институт юридической ответс?твенности. Мораль, в целом н?е являясь социальным институт?ом, все же имее?т некоторую степень инстит?уционализации. Она выражена, нап?ример, в деятельности организаций, ?связанных с созданием и распространением этическ?их знаний (кафедр ВУЗо?в, на которых препода?ется этика как у?чебная дисциплина, секторов н?аучно-исследовательских организаций, ве?дущих этические исследования), в деятел?ьности церкви, активно позиц?ионирующей себя в качестве ?субъекта, влияющего на состоян?ие нравов, в деятельности сем?ьи и школы – институтов, играю?щих важную роль в нрав?ственном воспитании подрастающего п?околения, в деятельности судов ч?ести, комиссий по профес?сиональной этике, аттестационных комисс?ий – институтов, действовавших и действую?щих в силовых структурах и предн?азначенных для рассмотрения в чис?ле прочих профессионально-нр?авственных вопросов, в деятельности существовав?ших в советское время товари?щеских судов. Проводя сравнен?ие морали и права, ?по нашему мнению, н?е стоит забывать ещ?е об одном ?важнейшем отличительном признаке пр?ава и морали, а именно мо?тиве поведения. С правовой т?очки зрения безразлично, каки?ми мотивами руководствовался че?ловек в конкретном случае, е?сли его поведение п?о своим результатам явл?яется правомерным, законным; с мора?льной же точки зрени?я важно выявить мо?тивы, стимулы человека в выбо?ре определенного варианта п?оведения, которое внешне ?является правомерным и нравственным. С то?чки зрения права м?отив правомерного поведения ?не важен. Праву б?езразлично почему, например, гражд?анин не совершает ?кражу – потому, что б?оится уголовной ответственности ?или потому, что ?искренне считает, что в?оровать неприемлемо. С позиции прав?а есть понятие правомер?ное и неправомерное поведение, и мот?ив здесь значения н?е имеет. С точки зр?ения же морали моти?в правомерного поведения имее?т существенное значение. В?едь нравственный облик у чел?овека, не ворующего ?из-за страха наказан?ия, будет существенным обра?зом отличаться от нравстве?нного облика у человека, соблюдающег?о правовой запрет ?на воровство из-з?а внутренней нетерпимости к кр?аже и осознания ее неприменимо?сти в обществе. Согласно этом?у нам представляется, чт?о важнейшим элементом форм?ирования правового сознания граж?дан в обществе и повышения и?х правовой культуры я?вляется целенаправленная и непрерывная дея?тельность в государстве, связанная с пр?авовой пропагандой, правовым обучен?ием и правовым воспитанием с?ограждан. Ведь только п?ри формировании определенной мотивационн?ой направленности личности н?а соблюдение и исполнение де?йствующих в государстве правовых н?орм, основанной на ?искреннем понимании их необходим?ости и целесообразности следования и?м, мы сможем доби?ться развития гражданского общес?тва в государстве и реализации всег?о комплекса принципов правов?ого государства. Взаимодействие ?права и морали можно ?представить в виде следующих ?форм: влияние морали н?а формирование права; ?влияние права на формировани?е нравственных норм; охр?ана правом моральных ?норм; использование нравственных нор?м при применении пра?ва23. Мораль оказывает влия?ние на содержание и функци?онирование права. Лица, прин?имающие законы, сами яв?ляются носителями определенной мора?ли, имеют определенные пред?ставления о добре и зле, со?вокупности моральных ценностей. И?х моральные воззрения неизбе?жно оказывают влияние ?на содержание принимаемых н?ормативных правовых актов24. Кро?ме того, изменяется морал?ь – следом изменяется и пра?во. Например, раньше в Совет?ском Союзе спекуляция осужда?лась и с позиции морали и с п?озиции права, теперь э?то считается определенным ?видом предпринимательской деятельности; в Вели?кую Отечественную войну прес?тупников по законам воен?ное времени могли расстреля?ть на месте; в н?екоторых странах ответственность з?а правонарушения, связанные с нар?котиками «очень жесткая», в неко?торых довольно «мягкая». Прав?о оказывает в свою ?очередь обратное воздействие ?на моральное состояние общес?тва, отдельных его чл?енов, способствует их нрав?ственному воспитанию. Это след?ует из того, ?что основные принципы, но?рмы права нравственного содержател?ьны, основные требования ?права и нравственности совпадают. П?раво зачастую содержит пр?ямые предписания соблюдать но?рмы нравственности и в случае ?их нарушения устанавливает ?неблагоприятные для нарушителя юридичес?кие последствия. Так, в уголо?вном законодательстве содержится ц?елая глава, касающаяся п?реступлений против здоровья насел?ения и общественной нравственности. С?огласно нормам семейного пр?ава «Родители несут ответствен?ность за воспитание и развити?е своих детей. ?Они обязаны заботиться о з?доровье, физическом, психическом, ду?ховном и нравственном развитии свои?х детей»25. В соответствие с нор?мами гражданского права «?Если гражданину причинен морал?ьный вред (физические и?ли нравственные страдания) действия?ми, нарушающими его ли?чные неимущественные права, л?ибо посягающими на прин?адлежащие гражданину другие немате?риальные блага, а также в случ?аях, предусмотренных законом, с?уд может возложить ?на нарушителя обязанность де?нежной компенсации указанного ?вреда». Мораль также воздейству?ет на правоприменительную де?ятельность государственных органов. О?на требует, чтобы юридиче?ские дела разрешались с у?четом ее принципов. На?пример, в уголовном законодательстве содерж?ится норма, согласно ?которой «при назначении наказ?ания учитываются характер и ст?епень общественной опасности пре?ступления и личность виновного…» Пр?и привлечении военнослужащих к дисциплин?арной ответственности также учитыва?ются общепринятые нормы мор?али: «Объявлять дисциплинарные взыска?ния командирам (начальникам) в прис?утствии их подчиненных – за?прещается»26, «Военнослужащему, к которому при?менено дисциплинарное взыскание – сни?жение в воинском звании н?а одну ступень – п?ри объявлении взыскания опред?еляется время для замен?ы соответствующих знаков разл?ичия. Запрещаются срывание ?погон, срезание нашивок и дру?гие действия, унижающие лич?ное достоинство военнослужащего» 27. В?ыводы Обобщая все вышеизложенно?е, следует констатировать следующе?е: право и мораль в систем?е социальных норм я?вляются универсальными регуляторами общественны?х отношений, распространяющимися н?а все общество; пр?аво и мораль имеют к?ак схожие черты, т?ак и отличия, позволяющие выявит?ь специфические особенности каждог?о социального регулятора; с т?очки зрения правил форм?альной логики, понятия мор?аль и право соотносятся ?как общее и частное; ?мораль по сравнению с право?м предъявляет к человеку бол?ее высокие требования, он?а выступает как критер?ий оценки права, пра?во же есть нра?вственный минимум морали; ?право и мораль оказывают непосредстве?нное влияние друг н?а друга, это т?есно связанные и взаимообусловленные п?онятия, право в морали нахо?дит нравственную основу и фундам?ентальное начало, а мораль в ?праве – официальную поддержку; с ?нашей точки зрения, нравствен?ное воспитание наших ?сограждан и привитие им моральн?ых принципов является необхо?димым и одним из обяза?тельных условий формирования ува?жения к нормам правовым, повыше?ния уровня правовой культ?уры в обществе, что в ?конечно итоге, бесспорно, ?будет способствовать построению п?оистине правового государства. ?Заключение Право среди д?ругих регуляторов социального пор?ядка, отличает именно ?его обеспеченность силою вне?шнего принуждения. Мы може?м руководствоваться в повседневной ж?изни любыми нормами ка?к моральными, так и религиоз?ными, однако остается ?не ясным, каким образ?ом с помощью указанных нор?м будет происходить разре?шение возникающих между индиви?дами конфликтов. Каждый мысл?ит по-своему и ?имеет свою точку з?рения исходя из собстве?нных моральных взглядов. Це?нность же права заключает?ся в том, что ?оно за счет с?воего принудительного механизма в вид?е законов и институтов го?сударства отсекает все су?бъективные взгляды участников отнош?ений на ситуацию, ?устанавливая единственную верную позиц?ию по проблеме, з?а счет чего д?остигается максимальная эффективность регулировани?я общественных отношений. Сравните?льный анализ морали и пра?ва позволил констатировать след?ующее: право и мораль в с?истеме социальных норм являютс?я универсальными регуляторами общ?ественных отношений, распространяющимися н?а все общество; прав?о и мораль имеют ?как схожие черты, т?ак и отличия, позволяющие выяв?ить специфические особенности ка?ждого социального регулятора; с точ?ки зрения правил формально?й логики, понятия ?мораль и право соотносятся ?как общее и частное; морал?ь по сравнению с пра?вом предъявляет к человеку б?олее высокие требования, о?на выступает как критери?й оценки права, пра?во же есть нр?авственный минимум морали; ?право и мораль оказывают непосредстве?нное влияние друг ?на друга, это т?есно связанные и взаимообусловленные поняти?я, право в морали находи?т нравственную основу и фундаментально?е начало, а мораль в пр?аве – официальную поддержку; с ?нашей точки зрения, нравст?венное воспитание наших сог?раждан и привитие им м?оральных принципов является не?обходимым и одним из обязательны?х условий формирования ува?жения к нормам правовым, повышен?ия уровня правовой культу?ры в обществе, что в ко?нечно итоге, бесспорно, буде?т способствовать построению ?поистине правового государства. |