Курсовая работа Сходство и отличие требований права и морали. Сходство и отличие требований пр ава и морали
 Скачать 271.5 Kb.
|
1.2. Теори?и соотношения моральной и прав?овой регуляцииВ истории р?усского права проблема соо?тношения моральной и правовой ре?гуляции определялась наличием дв?ух направлений: естественно-прав?овой концепции (Новгородцев, Тру?бецкой) и юридическим позитивизмом (Ше?ршеневич, Коркунов). Естественное п?раво исходило из тог?о, что мораль, яв?ляясь гарантом справедливого и целостно?го общежития, выступает ф?актором, контролирующим право. Основны?е положения естественно-прав?овой теории следующие: 1) пра?во зависит от мор?али: оно проявляется ?через факт наличности нравственног?о сознания, «предъявляет к действи?тельности свои особые требован?ия и задачи»; 2) мораль ?есть особый способ рег?уляции общественных отношений, основа?нный на христианском ?идеале. В основе морали − и?дея справедливого и целостного общежити?я, поэтому вне м?орали в данной концепции ?не представляется возможным существ?ование права. Мораль, я?вляясь «духовной скрепой» прав?а, призвана укреплять обще?ственную систему и одновременно контролиров?ать право. Право, таки?м образом, зависимо ?от морали, являясь о?дним из коренных ?ее видов; 3) правовой идеа?л – высшее проявление нравствен?ного сознания и означает син?тез нравственного идеала и социальн?ой нормы. Таким образ?ом, правовая регуляция осн?овывается на морали. С ?точки зрения юридического пози?тивизма (Шершеневич) социокультурное п?оле человеческого общежития ?связано с государством, которое организу?ет целесообразность поведения ли?чности и общественный порядок. Выдвигаетс?я идея специфики ?юридической регуляции в рамках го?сударственного регулирования, которые, к?ак социальные и нравственные ?нормы, всегда исходят ?из внешнего авторитета. Вед?ь государство, как утвержд?ают представители юридического п?озитивизма, выполняет главнейшие ?функции регулирования между лично?стью и обществом. Поэтому ?право представляет собой ?закон, закрепляющий требования государс?тва к личности. Отсюда − принудит?ельность государства в связи с требова?ниями закона выполнения юриди?ческих норм. Важнейшим фак?тором юридического позитивизма ?является наказание, определяющее мот?ивацию поведения индивида. Госу?дарство определяет право, государс?твенная власть есть ?сила, а не право. Т?аким образом, по мнени?ю Шершеневича, регулирующие ?функции права основываются ?на факторе государственного п?ринуждения. Социальное общежитие, п?о мысли Шершеневича, являе?тся формой индивидуального с?уществования. Поэтому в государственной теори?и одним из гла?вных моментов целесообразного существов?ания общества является рассмотр?ение социальной и юридической р?егуляции, определение специфики государств?енного регулирования. По ег?о мнению, социальные и нравстве?нные нормы всегда исх?одят из внешнего авт?оритета. Государство, по Шершен?евичу, занимает важное мест?о в обществе, являясь главнейш?им регулятором отношений ?между личностью и обществом. Пр?аво декларирует закон, закрепля?ющий требования государства к ?личности. Государство не связ?ано с правом, а стоит н?ад правом, государственная власт?ь есть сила, а н?е право. Этико-?правовая концепция Н. М. Коркунова рассма?тривает соотношение нравственного и правовог?о регулирования в рамках опр?еделения этической и правовой ?нормативности, которая основана н?а принципе разграничения интер?есов. Коркунов выделяет ?два основных вида социокультурн?ых норм: технические и этичес?кие. Технические нормы пр?оецируются на материальные ц?ели, этические на общи?й интерес, которые обознача?ются им как нравстве?нные и юридические. Содержание нрав?ственных норм связаны с ?идеями добра и зла и, в кон?ечном счете, подчиняются общем?у принципу, который выступ?ает как критерий оцен?ки интересов. «Нравственные пра?вила, по мнению Коркунов?а, служат высшим руководящим начал?ом всей нашей деятельн?ости, мерилом всех н?аших поступков»11. Право ?по своему назначению и це?лям выступает с позиций разг?раничения интересов, поскольку св?язано с разграничением столкновений ча?стных лиц. Конфликт ?интересов как содержание прав?а диктует безусловность пр?еодоления конфликта и, соответственно, предопредел?яет такую форму регуляци?и, которая направлена н?а разграничение интересов ка?ждого лица. Такой ?подход к пониманию права ка?к разграничения интересов ?дает возможность Коркунову устано?вить специфические особенности нравств?енной и правовой регуляции. Юридиче?ские нормы проявляются к?ак отношение к другим, а ?не к самому себе, нравственн?ые как отношение к са?мому себе в силу то?го, что оценка ин?тересов имеет значение дл?я отдельно взятого л?ица. Соблюдение юридических но?рм является обязательным т?олько при условии н?аличия интереса другого ли?ца. Напротив – обязательность нравст?венных норм с этим ?не связана: нравственное долженст?вование существует и в отсутствии интерес?ов другого, как факт?ор внутреннего убеждения, а ?их разграничение в качестве соотнош?ения прав и обязанностей. Соврем?енная либертарно-правовая т?еория, возникшая в 70-х гг. п?рошлого столетия в СССР (В. Нерсе?сянц) основана на иде?е различения права и закон?а, что отличает е?е от теорий юснатур?ализма (естественное право) и легиз?ма (юридический позитивизм)12. «?Эта концепция названа «ли?бертарной» (от лат. libertas - сво?бода). Право, согласно ?данной трактовке, включает в себ?я (онтологически, гносеологически и акс?иологически) свободу (свободу инди?видов); слово же «юри?дический» (от лат. ius - п?раво) в названии концепции означ?ает «правовой» (а не «юриспруденчес?кий»), то есть ?не относящийся лишь к спец?иальной сфере юридической ?науки) и использовано для обозна?чения отличия данного ти?па правопонимания, с одной сторон?ы, от юснатурализма (?от лат. ius naturale - естественное п?раво), с другой - от леги?зма (от лат. lex - зак?он) как обобщенного наим?енования всех позитивистских учени?й о праве». Ценностная о?снова либертарноправовой теории основан?а на идеалах и ?постулатах «Всеобщей Декларации п?рав человека» − свободы, оп?ределяется формальным равенством и справедливос?тью. Закон не ?является основной категорией пр?ава, а лишь следствием правовы?х отношений между государс?твом и правом. Идея с?вободы, являясь основополагающей в п?равоотношениях, определяет их со?держание, смысл которого представ?лен как соотношение ?между мерой свободы и уваже?нием притязаний на с?вободу других, устанавливая равнов?есие отношений субъектов п?рава к свободе. «Право к?ак мера свободы и ?есть единство притязания (?на свободу) и обязанности (н?е выходить за ?ее пределы), то ?есть уважать свободу дру?гих лиц. Мера свобод?ы (а значит и свобода вооб?ще) может быть реализ?ована именно и только к?ак императивно-атрибутивное взаимодейств?ие субъектов, единство притязани?я и долженствования»13. В то ж?е самое время св?обода коррелируется с законом: «По?нятие «свобода» диаметрально п?ротивоположно понятиям «произвол», «своеволи?е», «насилие»… В условиях государстве?нно-организованного общества с?вобода возможна и действительна л?ишь как право, и?меющее законную силу»14. П?равовая норма объективируется чере?з правосознание, правоустановление. Пр?авовые отношения определяются ?мерой и обусловлены равновесием ?отношений субъектов к свободе, в пр?авовой норме отражено «и?х централизованное (государственное) установле?ние и поддержка, в том чис?ле в случае необходимости п?осредством прямого насилия ?как «синтез личного и общест?венного начал …в границах правовог?о подхода»15. Правовые отношен?ия основываются на авторитет?е государства, институционально зак?реплены в лоне государственных установлен?ий, поэтому «должны обе?спечиваться государством, которое и учрежда?ется для защиты свобод?ы членов политического соо?бщества», что отрицает точк?у зрения юридического позит?ивизма о том, что государст?во санкционирует превращение «л?юбой социальной нормы в общ?еобязательную (правовую)», что способствуе?т «применению права (прин?ципом правотворчества и правоприменения)»16. ?Закон в свете либертарно-право?вой теории представляет с?обой нормативный акт, «соз?данный особым органом посредст?вом особых процедур». М?ораль соотносится с правом, однак?о мораль не и?меет определяющего значения ?для права: «право ?по своей природе ?должно быть моральным, а нем?оральный социальный порядок н?е есть право, предполагае?т существование абсолютной, т?о есть всегда и п?овсюду действительной морали» 17. Мора?ль основывается в данной те?ории на принципах теори?и солидаризма. В первой поло?вине XX века широкое расп?ространение получило политико-правов?ое учение солидаризма, ?главным представителем которого б?ыл Леон Дюги (1859-1928). Общес?тво делится на кла?ссы, каждый класс выполня?ет свою миссию, с?вой долг, свою соци?альную функцию по обесп?ечению солидарности и гармонии общест?ва. Эти социальные свя?зи основаны на раз?делении труда. Сотрудничество кла?ссов в процессе разделения тру?да приведет к преодолению ?теневых сторон капитализма мирн?ым путем, без револю?ций. Факт общественной солидарн?ости, говорил Л. Дюги, осозна?ется индивидами и порождает норм?у социальной справедливости: «н?е делать ничего, ?что нарушает социальную справедлив?ость, и делать все в?озможное для ее реа?лизации и увеличения». Социальная норм?а солидарности составляет ос?нову всего объективного ?права. Общества складывается ?из связей, объединяющих ?людей на основе солидарно?сти. В то же с?амое время правовые отн?ошения, присутствуя в социокультурном ?поле, проецируются на к?ультуру, общественную жизнь, обоз?начая содержание правовой регуляц?ии. Это происходит пото?му, что правовые от?ношения являются частью соц?иальных, содержательно определяют прав?овые регуляции. Формальное равенст?во, выступая основным принци?пом правового регулирования «со?четает в себе содержательность, все?общность и операциональность», что позволяе?т «выявить специфику пр?ава как социального р?егулятора, его принципиальное своеобр?азие». Идеи либертарно-прав?овой теории наиболее а?декватны. Право и другие вид?ы социальных норм (м?оральные, нравственные, современным культу?рным вызовам, она «оказа?лась наиболее эффективной и сегод?ня она проникает ?во все культуры, укре?пляется и постепенно вытесняет (?по крайней мере, и?з сферы хозяйствования) и?ные социальные нормы», ?что связано с «прогрессирующим п?роцессом освобождения людей ?от различных форм ?личной зависимости, угнетения и пода?вления», поэтому «все ?большее число людей (пред?ставители все новых сл?оев и классов общества) призн?аются формально равными субъектам?и права»18 (корпоративные, эстетически?е, религиозные) представляют со?бой те основные ф?ормы и средства, с помощью ко?торых осуществляется регуляция поведен?ия и общественных отношений л?юдей. Так, отличительная особе?нность всякой религии состо?ит в вере в бога к?ак сверхъестественное существо. Э?та особенность религии ?как формы общественного со?знания определяет специфику религиоз?ных норм и их своеобраз?ие в качестве социального регулятор?а. Отсюда и такие х?арактеристики религиозных предписаний и запре?тов, как их божест?венное происхождение (их дан?ность непосредственно богом ?или пророками, служителями ку?льта), религиозные средства ?их защиты (посредством сверхъестес?твенных наград и наказаний, религиозн?о-церковных кар). В?ажную роль в процессе данно?го вида социальной ре?гуляции играет такая эт?ическая категория как «справедливос?ть». Сущность права состои?т в его направленности ?на достижение справедливости, устра?нению противоречий между ?людьми, обеспечении порядка. Несм?отря на это, в р?азличных школах правовой м?ысли, право и справедливость соотносят?ся разным образом. С т?очки зрения естественно-правово?го подхода право дол?жно соответствовать критерию справедливос?ти, позитивисты же придержив?аются иной точки зрени?я. В российской правовой с?истеме под правом п?онимается система общеобязательных нор?м, устанавливаемых и санкционируемых госу?дарством, а под законом – осно?вную форму выражения и ?закрепления права. Указанный по?дход к пониманию «права» от?ражает взгляды сторонников юридическ?ого позитивизма, в соответствии с ?идеями которых отнесение но?рмы к категории правовой свя?зано не с ее содер?жанием, а зависит от организа?ции ее установившей. Изв?естный позитивист Ганс ?Кельзен по поводу ?соотношения права и справедливости говори?л следующее: «То, ?что справедливость не може?т быть признаком, отли?чающим право от д?ругих принудительных порядков, след?ует изотносительности оценочного с?уждения, согласно которому н?екоторый социальный порядок справед?лив»19. Таким образом, незави?симо от того, н?равятся нам действующие в гос?ударстве законы, справедливыми м?ы их считаем ил?и нет, исполнять ?их требования мы обяза?ны. Так мы набл?юдаем главный механизм, прид?ающий такому регулятору ка?к право, наибольшую эффе?ктивность среди остальных, − э?то принудительность. Исполнение люб?ой правовой нормы об?еспечивается силой государственного принуж?дения. Без принуждения пра?во теряет свое перв?енство в эффективности регулирования общес?твенных отношений, поскольку так?же как и с моралью ?будут возникать конфликты ид?ей, взглядов различных лично?стей, связанные с субъективным виде?нием мира каждым че?ловеком. Многие философы пытали?сь изъять из пр?ава элемент принудительности и обосно?вать, почему мы обяза?ны следовать этому регу?лятору, подчиняться праву ?независимо от того обес?печено оно силой ил?и нет. Так, ?были попытки обосновать необходимос?ть подчинения закону в ди?алоге Платона «Критон», ?где автор пытался объяснит?ь необходимость следовать ?закону при помощи ?таких этических категорий ?как долг перед отечеств?ом. Поскольку государство с помощь?ю своих законов н?ас «родило, вскормило, воспи?тало и наделило всевозможными блага?ми»20, то перестав бы?ть детьми, мы ста?новимся обязанными государству и на?ш долг служить ?ему и соблюдать установленные и?м нормы – прежде все?го правовые. Тем ?не менее, помимо прину?ждения важную роль в м?еханизме правового регулирования ?играет фактор добровольного ?принуждения, который основан н?а воспитании правосознания ?людей. Современные развитые государств?а стараются добиваться исп?олнения правовых предписания з?а счет воспитания у населени?я ценностей, идеалов, с?оответствующих правовым предписаниям, устан?овленным государством. Выводы По?дводя итог вышесказанному, хоче?тся отметить, что п?раво среди других регулято?ров социального порядка, отлича?ет именно его обесп?еченность силою внешнего принуж?дения. Мы можем руко?водствоваться в повседневной жизни л?юбыми нормами как мораль?ными, так и религиозными, о?днако остается не ясн?ым, каким образом с п?омощью указанных норм буде?т происходить разрешение возник?ающих между индивидами ?конфликтов. Каждый мыслит ?по-своему и имеет св?ою точку зрения ис?ходя из собственных морал?ьных взглядов. Ценность ?же права заключается в ?том, что оно ?за счет своего ?принудительного механизма в виде закон?ов и институтов государства отс?екает все субъективные взг?ляды участников отношений н?а ситуацию, устанавливая ед?инственную верную позицию п?о проблеме, за сч?ет чего достигается максимальн?ая эффективность регулирования общественн?ых отношений. |