ВКР. 1. 2 Особенности механизма управления организацией с
 Скачать 409.79 Kb.
|
 Рисунок 1.3 – Стадии механизма управления предприятием Полученные результаты расчетов, сделанных с помощью моделей, используются при принятии окончательного решения руководителем. В последние десятилетия информация в механизме хозяйственного управления занимает главное место. В практике информационного обеспечения используются данные и информация. Данные — это сведения о состоянии объекта (могут быть числовыми, описательными, графическими и т.д.), которые вводятся в процесс информационной обработки или выводятся из него [15]. Информация — это знания, полученные в процессе обработки данных, т.е. отобранная и упорядоченная система данных. Устанавливается порядок сбора данных, подготовки и передачи необходимой для управления информации о ходе производственного процесса, деятельности персонала на рабочих местах, движении ресурсов и др. На основе информации выбирают продукт, группы потребителей и потенциальные рынки сбыта, ценовую политику и стратегию управления. Информационное обеспечение управления предприятием базируется на использовании вычислительной техники и информационных технологий, которые позволяют более экономично и рационально организовать процессы сбора и обработки данных, повышают гибкость и динамичность в работе, расширяют диапазон анализируемых факторов при принятии решений и позволяют повысить эффективность управления. Стремительное возрастание роли информационных технологий в управлении экономикой расширяет состав сведений, используемых для управления предприятием [18]. Управление осуществляется на основе регулирования соответствующих показателей, характеризующих состояние управляемого процесса, объекта. Путем целенаправленных действий по достижению величин заданных планом показателей реализуют намеченные цели. Одна из первоочередных задач совершенствования управления производством — отбор и построение системы необходимых показателей с обоснованием их конкретных уровней. Для этого формируют сбалансированную систему показателей, в которой показатели результатов дополняются показателями процессов, способствующих получению этих результатов. Обе категории показателей взаимосвязаны друг с другом, так как для достижения результата (например, заданной нормы прибыли на используемый капитал) нужно реализовать процессы (например, добиться определенного прироста продаж, снижения производственных затрат и т.п.). Использование сбалансированной системы показателей позволяет контролировать последовательность реализации этапов по достижению конечной цели принятой стратегии развития предприятия. Основное в управленческой деятельности — процесс принятия решений. Этот процесс включает информационное и аналитическое обеспечение и на их основе принятие решения. На качество принимаемых решений по техническим, организационным и экономическим вопросам большое воздействие оказывают кадры руководителей и специалистов предприятия [22]. Разработка, оценка и реализация принятых решений отражает этапы управления во времени: прогнозирование и планирование; организацию оперативного управления; контроль хода выполнения планов и управленческих решений; регулирование хозяйственного процесса в целях оптимизации использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов предприятия; оценка эффективности деятельности и се стимулирование. Цели предприятия, прежде всего, фиксируются в планах. Все этапы производственного процесса увязывают с помощью планирования. Планирование начинается с постановки целей и задач хозяйственной деятельности предприятия, формирования плановых заданий, которые должны быть выполнены в установленные сроки. Определяют способы выполнения заданий: мероприятия и действия людей, движение материальных и финансовых ресурсов, нацеленных на получение конечного результата [34]. Планирование лежит в основе успешного функционирования механизма хозяйственного управления предприятием. Плановые решения основа целенаправленной последующей деятельности предприятия, призванной обеспечить выпуск продукции в необходимых количествах и номенклатуре на базе рационального использования ресурсов, а также взаимную увязку деятельности отдельных структурных подразделений. Планирование занимает центральное место в механизме хозяйственного управления как способ достижения цели на основе сбалансированности и последовательности выполнения всех производственных операций и решения социальных задач. Поэтому планированием охватываются все стороны хозяйственной деятельности предприятия: производственная; финансовая; персонал; поставки, запасы и расходование материалов; сбыт продукции; нововведения и инвестиции [20]. Для своевременного достижения намеченного результата подразделение или лицо органа управления осуществляет постоянный контроль, координацию и корректировку деятельности людей на подведомственном участке. Данный механизм управления воздействует на формирование и использование производственных ресурсов, обеспечивая совершенствование технологии и техники производства, разработку, освоение и внедрение новшеств, интенсификацию и повышение эффективности производства, социальное развитие предприятия. 1.2 Особенности механизма управления организацией с учетом результатов оценки эффективности ее менеджмента Структура механизмов управления многослойна. В его состав могут быть включены многие совокупности. Прежде всего это организационные структуры по уровням управления. Сюда относятся централизованное управление экономической средой и субъектами хозяйствования (макроуровень), а также управление в рамках основного звена хозяйственной системы (микроуровень). К механизмам управления относятся комплексы методов управления с преобладанием административных или экономических средств, а также правовые нормы, с помощью которых общество использует экономические законы с учетом реально складывающейся обстановки. Механизмы управления обеспечивает реализацию таких функций, как прогнозирование и планирование, организация и координация, учет и контроль, мотивация и стимулирование. Соответственно выделяются такие частные виды, как механизмы планирования, организации, контроля, мотивационный механизм и др. Имеются механизмы внутреннего и внешнего управления [29]. Эффективно действующий механизм управления людьми не только способствует росту экономики, но и позволяет ставить новые задачи перед политическим механизмом. Менеджмент – это особый вид управленческой деятельности производственно-хозяйственной организации, в процессе которой в рыночных условиях формируются цели, и обеспечивается их реализация путем использования присущих менеджменту средств и методов воздействия на персонал. Менеджмент как управленческая деятельность имеет социально-экономическую природу, объектом управления выступают люди, занятые в совместной производственно-хозяйственной деятельности, а субъектом управления менеджеры и работники специальных управленческих профессий [35]. В таблице 1.1 приведены определяющие признаки, обусловленные сущностью менеджмента как социально-экономического управления. Рассмотрим подробнее основные признаки менеджмента. Особенность менеджмента как типа управленческих отношений между людьми обусловлена сущностью рыночных отношений в экономике. Как известно рыночные отношения основываются на процессах купли-продажи продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя, на правовой основе и приоритетности горизонтальных управленческих отношений между субъектами. Управление экономическими процессами обуславливает приоритет экономического аспекта и управленческой деятельности и используемых средств и методов управления. Таблица 1.1 – Определяющие признаки менеджмента
Продолжение таблицы 1.1
Зарождение менеджмента связано с объективным характером развития рыночных экономических процессов, когда уровень производительных сил и производственных отношений обусловили выделение управленческих отношений и обособление управленческой деятельности, специализирующейся на выполнение функций управления людьми: организации, мотивации, контроля, координации их деятельности [12]. Объективность развития экономических и управленческих процессов позволяет трактовать менеджмент как интернациональное явление. История социально-экономического развития разных стран и характер использования экономической теории, тенденции прогресса и культура общества, вызвали к жизни концепции и модели менеджмента, отражающие национальные особенности. Например, своеобразие и особенности имеют системы японского, американского, немецкого и российского менеджмента. При этом следует различать теорию и методологию менеджмента как особую область знаний или науку менеджмента, где многие черты интернациональны, и практическую деятельность, в которой решаемые проблемы, используемые средства и методы управления обусловлены в большей степени национальными особенностям развития экономики и ситуационными факторами [1]. Функции и принципы управления являются неотъемлемой частью механизмов управления. Они являются фундаментом для понимания сущности и эффективности управленческой деятельности. Не зная функций и принципов управления, мы не сможем грамотно руководить предприятием. В целом область деятельности, называемая менеджментом фирмы, может быть разделена на отдельные функции, которые сосредоточены в трех основных группах: общее управление (установление нормативных требований и политики управления, политики инноваций, планирование, организация работы, мотивация, координация, контроль, ответственность); управление структурой предприятия (его создание, предмет деятельности, правовые формы, связи с другими предприятиями, территориальные вопросы, организация, реконструкция, ликвидация); конкретные области управления (маркетинг, НИОКР, производство, кадры, финансы, основные фонды). Если структурные стороны деятельности предприятия определены, то все функции управления разделены на общие и конкретные. Функция управления - вид деятельности, основанный на разделении и кооперации менеджмента и характеризующийся определенной однородностью, сложностью и стабильностью воздействий на объект со стороны субъекта управления. Функции управления и установление объема работ по каждой функции являются основой для формирования структуры управляющей системы и взаимодействия ее компонентов [36]. Общие функции выделяются по этапам (стадиям) управления. В соответствии с ГОСТ 24525.0-80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием. Основные положения», к ним относятся: прогнозирование и планирование; организация работы; мотивация; координация и регулирование; контроль, учет, анализ. Функции, выделяемые по сфере деятельности, называются конкретными. ГОСТ рекомендует их типовой состав: перспективное и текущее экономическое и социальное планирование; организация работ по стандартизации; учет и отчетность; экономический анализ; техническая подготовка производства; организация производства; управление технологическими процессами; оперативное управление производством; метрологическое обеспечение; технологический контроль и испытания; сбыт продукции; организация работы с кадрами; организация труда и заработной платы; материально-техническое снабжение; капитальное строительство; финансовая деятельность. Общие и конкретные функции управления тесно связаны и представляют собой разные срезы поля управления (рисунок 1.4).  Рисунок 1.4 – Поле управления Если вспомнить модель производственного процесса, то последнюю схему можно расширить до трехмерной (рисунок 1.5). Классическое разграничение функций и принципов управления на предприятии, разработанное одним из основоположников научного менеджмента А. Файолем, прошло проверку временем (с 1923 г.). Все новомодные теории управления, касающиеся этого вопроса, ничего лучше не смогли предложить. На практике именно классификация управленческих функций по Файолю остается в своей основе без изменений.  Рисунок 1.5 – Объем управления Понятие «эффективность управления», также как и «качество управления», не получило пока четкого определения и толкования ни в научной литературе, ни в практике управления Любопытно, что в учебной и научной литературе наблюдается смешение и отождествление этих близких по смыслу, но все же различающихся по содержанию понятий Отдельные авторы сводят эффективность управления к эффективному руководству, понимаемую как умение руководителя заставить или побудить, заинтересовать подчиненных ему работников действовать, трудиться энергично, производительно, с высокой отдачей Но такое определение эффективности носит чисто качественный характер и применительно лишь к частному случаю управления в виде руководства производственным коллективом. Подводя вывод вышесказанному, можно сформировать схему, в которой представим систему механизмов реализации стратегий организации (рисунок 1.6).  Рисунок 1.6 – Система механизмов реализации стратегий организации Механизмы реализации стратегии, разрабатываемые на предприятии, должны обладать свойством целостности и, одновременно, рациональной обособленности его элементов. Это означает, что изменение любого элемента механизмов должно приводить к некоторым сдвигам в изменениях других механизмов. Например, структурная перестройка предприятия приводит к изменению числа и состава подразделений (бизнесов), затрагивает интересы большого числа работников. В то же время за счет этого можно получить новую, более гибкую и мобильную структуру, активно реагирующую на изменение рыночной конъюнктуры [42]. При этом некоторая обособленность отдельных элементов механизмов реализации стратегии должна позволять компенсировать издержки, относящиеся к другому механизму. Например, реструктуризация предприятия может привести к дифференциации его деятельности, вычленению самостоятельных бизнесов, сокращению персонала, но при этом финансовая устойчивость предприятия повышается, бизнес становится прозрачным и более эффективным. Таким образом, все предложенные механизмы должны быть включены в единую систему стратегического управления как элементы общей системы управления. В отечественной и зарубежной научной литературе по менеджменту предпринимается попытка разделения, различия понятий «результативность управления» и «эффективность управления». Результативность управления понимается при этом как его целевая направленность на создание нужных, полезных вещей, способных удовлетворять определенные потребности, обеспечить достижение конечных результатов, адекватных поставленным целям управления. В подобной трактовке понятие «результативность управления» ничем не отличается, практически совпадает с понятием «качество управления». Качество управления, понимаемое как его результативность, характеризуется результатом, эффектом, достигаемым субъектом управления благодаря его воздействию на объект управления. Далее более подробно рассмотрим методы оценки эффективности менеджмента организации [22]. 1.3 Методы оценки эффективности управления организацией В настоящее время единого подхода к оценке эффективности управления фирмой не существует. Ввиду того, что на практике разброс взглядов, размерность оценок достаточно велики, а количественные сравнения параметров управляемого объекта (фирмы) зачастую провести невозможно, оценить все аспекты управления не удается. Поэтому в ряде случаев оценка эффективности управления ограничивается анализом финансово-экономического состояния фирмы. Поскольку задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления может быть обеспечена по степени достижения этих целей: по конечным результатам производственной деятельности (по уровню прибыли), по качеству планирования (улучшение показателей бюджетирования), по эффективности вложений (отдача на капитал), по увеличению скорости оборачиваемости капитала и т. п. Самым простым примером может служить оценка эффективности управления по показателю уровня прибыли, по тенденции увеличения или снижения этого показателя. То есть, если оценить соответствие результатов деятельности фирмы действиям менеджмента, то полученный показатель будет являться критерием экономической эффективности управления [14]. Более сложный экономический анализ эффективности управления фирмой включает в себя оценку деятельности фирмы с использованием сравнительных показателей, которые отражаются в финансовой отчетности фирмы. Таким образом, исторически сложилось, что основным критерием экономической эффективности управления принято считать прибыльность. Другим экономическим критерием эффективности, подчиненным критерию прибыльности, является продуктивность, характеризуемая показателями индивидуальной и групповой производительности труда, объемом выпускаемой продукции, качеством продукции. Сюда же относятся показатели использования материальных ресурсов (показатели сбалансированности товарно-материальных запасов, текущие прямые и накладные расходы и др.), человеческих ресурсов (затраты на наем рабочей силы, на подготовку и повышение квалификации, показатели организации труда), внедрение нововведений (наличие соответствующих мощностей, производственные резервы). В то же время наличие нескольких вариантов решений в организации управления ставит вопрос о сопоставлении результатов с затратами. Это сопоставление становится все более необходимым по мере роста свободы выбора с одной стороны, и с интенсификацией использования ресурсов — с другой [25]. В такой интерпретации эффективность управления все чаще отождествляется с экономичностью: полезный результат сравнивается с затратами деятельности. В дореформенной централизованной системе управления категория эффективности управления не отделялась от показателей эффективности производства. Последние приводились к затратам на управление (заработной плате или управленческим расходам) и таким образом связывались с результатами труда управленческих работников. Принципиальное значение для оценки эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определения уровня эффективности, который принимается за нормативный. Один из подходов дифференцирования сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта систем управления. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. При этом может применяться также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры [32]. Часто используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных её подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы [39]: I Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управление. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции, сроки внедрения новой техники и т. п. II Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления. При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективности ограничений, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей эффективности без изменения (ухудшения) остальных. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность. Производительность аппарата управления может определяться как количество произведенной организацией конечной продукции или объемы выработанной в процессе управления информации. Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ [28]. Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система. Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. Оперативность принятия управленческих решений характеризует современность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов. Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность определяется способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем может использоваться уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний [25]. III Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее техническо-организационной уровень. К ним относятся: количество звеньев системы управления, уровень централизации, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности. Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объему и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры. Важными требованиями являются способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления допускается использование основных требований к их выбору — максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта. В наиболее общем смысле оценка эффективности управления должна включать совокупность различных методов, что позволит получить наиболее полную оценку эффективности управления объектом [33]. Несколько иной смысл вкладывается в понятие «эффективность управления», что связано, прежде всего, с неадекватностью терминов «эффект» и «эффективность». Эффект — это итог, результат деятельности, тогда как эффективность характеризуется отношением эффекта к затратам ресурсов, обусловившим, обеспечившим получение эффекта, достижение результата. Иначе говоря, эффективность – это эффект, приходящийся на единицу затрат ресурсов, израсходованных в целях получения достигнутого результата. Если отождествить эффект управления с его качеством, результативностью, а затраты — с расходами на управление, то мы приходим к следующей логической формуле эффективности управления: Эффективность управления = эффект / затраты = результативность / расходы на управление Коэффициент эффективности организационной структуры управления рассчитывается следующим образом: |