История экономики ответы к экзаменационным вопросам. История экономики. 1. Экономическая мысль Древнего Китая

• Название: 1. Экономическая мысль Древнего Китая
• Анкор: История экономики ответы к экзаменационным вопросам
• Дата: 21.05.2020
• Размер: 457.97 Kb.
• Имя файла: История экономики.docx
• Тип: Документы; #124420
• страница: 4 из 29

7 Зарождение экономической мысли на Руси

Вплоть до XVIII века на Руси не существовало понятия «экономика», было понятие «домострой». Домостроительство – это искусство ведения хозяйства для обеспечения разумного достатка на основе праведного труда. («От трудов праведных не наживешь палат каменных», «лучше жить бедняком, чем разбогатеть с грехом», «не хвались серебром – хвались добром

Выдающиеся памятники экономической мысли в Древней Руси

1) Русская Правда – это свод юридических законов. Первые сведения о ней относятся ко времени Ярослава Мудрого (1019-1054).

2) Поучение Владимира Мономаха (1053-1125).

3) Домострой – это памятник нравоучительной литературы к. 15- н. 16 вв.

Экономическая мысль Древней Руси берет начало от описания истории становления Руси летописцем Нестором

Экономическая мысль в Древней Руси, как и во всех других странах, долгое время существовала в неразрывной связи с религиозными воззрениями людей и их правовыми понятиями. Самыми ранними письменными памятниками Древнерусского государства являются летописи. Составлению Русской Правды предшествовал летописный свод законов — “Повесть временных лет”. Он лег в основу большинства дошедших до настоящего времени летописных сводов — Лаврентьевской и Ипатьевской летописей. Составителем “Повести временных лет” считается монах Нестор. Но были и летописные своды (Новгородский свод 1050 г.), предшествовавшие ей. Однако заслуга Нестора в том, что он был первым, кто связал историю Руси с историей восточноевропейских славянских народов и со всемирной историей.

Русская Правда отражала обычное право восточных славян и была кодексом княжеского законодательства. Составлялась она в течение XI—XII вв. и существует в двух видах: “Краткая Правда” и “Пространная Правда”.

Русская Правда имеет большое значение для изучения экономической мысли Киевской Руси, ибо в ней регламентируются интересы земельных собственников, а также обязанности крестьянства, смердов, закупов, холопов.

Так, в ней предусматривалась повышенная ответственность за поджоги, перепашку меж, хищение хлеба, скота и другого имущества князей и бояр. Величина штрафа была: за нарушение межи — 12 гривен; повышенные штрафы были установлены за убийство землевладельца-феодала — 80 гривен; за убийство холопа также платили штраф, но только 5 гривен; за убийство свободного человека — 40 гривен.

Русская Правда дает представление об организации крупного княжеско-боярского владения, в котором имелся целый штат управления, а работали частью холопы, частью зависимое крестьянство. Доход присваивался в форме барщины, отработочной ренты.

Русская Правда охраняла городских жителей от произвола ростовщиков. Уровень процента (вследствие неразвитости товарно-денежных отношении) устанавливался законодательным путем. После восстания 1113 г. киевский князь Владимир Мономах в особом Уставе, вошедшем составной частью в Русскую Правду, стремился определить максимальный уровень процентов, взимаемых за долги: 20% или 40%.

Стремясь предотвратить угрозу народных восстаний, Владимир Мономах в своем “Поучении к детям” осуждал сребролюбие, погоню за богатством, насилие над людьми и чрезмерную эксплуатацию.

Экономическая мысль периода феодальной раздробленности была направлена на защиту натурального хозяйства. В этот период приходят в упадок торговля и ростовщичество. Сепаратизм и разобщенность боярских вотчин были помехой единству страны, столь необходимому для защиты независимости Родины. Эта идея нашла свое выражение в замечательном литературном памятнике конца XII в. (1185 г.) — “Слове о полку Иго- реве”, в котором осуждаются раздоры князей и междоусобицы, провозглашаются важность и необходимость единства Русской земли.

В другом более позднем произведении, относящемся к XIII в., “Молении Даниила Заточника”, был подвергнут критике боярский произвол и закабаление крестьян. В боярах видели помеху отношениям между народом и князем и высказывались за сильную княжескую власть, которая могла бы обуздать бояр, укрепить силу и славу страны.

8 Русская экономическая мысль в эпоху кризиса и падения крепостного права

Экономическая мысль этого периода была непосредственно связана с решением проблем крепостничества. Анализируя ее, следует обратить внимание на различные подходы к этой проблеме представителей консервативного и либерального дворянства, а также буржуазии и ее идеологов.

Критика крепостничества В. Герценом и М. Огаревым. В обсуждении проблемы отмены крепостного права приняли участие и революционные Демократы как идеологи крестьянства. В частности, Герцен и Огарев, которые прошли сложную эволюцию от позиций дворянских революционеров до революционного демократизма, разрабатывали революционную программу освобождения крестьян.

Они в целом были сторонниками освобождения крестьян с землей, но не видели ничего несправедливого в том, что помещики получат определенную компенсацию за потерю права пользования выгодами прошлой вопиющей несправедливости». Такая позиция Герцена и Огарева во многом зависела от их принадлежности к дворянскому сословию.

Однако после реформы Герцен и Огарев выступили с ее острой критикой, называя «новым крепостничеством», поскольку она не дала крестьянам ни земли, ни воли. Отражая интересы крестьянства, которое боролось против помещичьего землевладения и помещичьей собственности, Герцен и Огарев провозгласили и обосновали лозунг «Земля и воля». Это лозунг, писал Герцен, не выдуманная, его подсказал сам народ.

Новая платформа по аграрному вопросу предусматривала ликвидацию помещичьего землевладения, передачу всей земли крестьянам. Решению этой проблемы должно было состояться через крестьянскую революцию. Герцен и Огарев критиковали не только крепостничество, но и капитализм, как новую форму эксплуатации, «новую форму рабства». Сравнивая экономические процессы, которые происходили в пореформе-ней России, с экономическим развитием Запада, Герцен выступил с обоснованием особого - некапіталістичного пути развития России. Основу этого развития он видел в общине. Впоследствии Герцен и Огарев провозгласили общину краеугольным камнем социализма. Гарантированная ней равенство крестьянского землевладения должна была предотвратить опасности пролетаризации крестьянства.

Герцен стал основателем теории «крестьянского социализма», который, по его мнению, должен основываться на трех основных условиях: 1) право каждого на землю; 2) общинное владение землей; 3) общественное управление. Только на этих началах, писал Герцен, «может развиваться будущее России». Герцен и Огарев выступили с острой критикой капитализма, сочетая ее с критикой западной политической экономии, которая стоит на страже капиталистической системы хозяйства. По их мнению, возникла необходимость в создании новой экономической науки, направленной на обоснование социализма.

Чернышевский (1828-1889) - представитель революционно-демократического движения. Он оставил большое литературное и научное наследие. Большинство его работ посвящено критике крепостничества:

Критикуя крепостничество, обосновывая необходимость его отмены, Чернышевский исходил из глубокого анализа сути крепостнической системы принудительного труда. Принудительный труд, писал Чернышевский, является невыгодной не только для крестьян, но и для помещиков, она является главной причиной нищеты государства в целом.

Характеризуя крепостничество как тормоз экономического развития, Чернышевский разрабатывает программу его отмены, ликвидации помещичьей собственности на землю без выкупа, передачи земли в государственную собственность с общинным владением.

Идеалом Чернышевского есть такая форма поземельной собственности, которая соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице». Чернышевский соглашается, что этому требованию наиболее соответствует частное крестьянское хозяйство, а не община, однако он считает, что общинная землевласність является правомерным для переходного периода. Тенденция дальнейшего развития должна заключаться в постепенном расширении сферы государственной собственности с общинным владением и сокращение сферы частнособственнического производства.

Капитал у Чернышевского - продукт труда, который служит производству. К капиталу он относит и продукт питания рабочего, занятого в производстве. Предметы роскоши - не капитал. Следовательно, капитал, по Чернышевскому, имеет социальную характеристику как общественный фонд производства. Капитал у него - вечная категория.