Рецидив в уголовном праве. рецидив в уголовном праве. 1 Формы множественности преступлений
 Скачать 78.74 Kb.
|
|
Глава 2. Понятие рецидива преступлений 2.1. Понятие и признаки рецидива преступлений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в УК РФ было привнесено больше 250 изменений, которые, по мнению законодателя, смогли обеспечить гуманизацию отечественного уголовного закона. Ряд новых законов носит принципиальный характер. Так, к примеру, было изменено строение множественности преступлений и как результат нешуточным образом поменялось понимание рецидива преступлений18. Энергичное исследование рецидива преступлений проистекает по разнообразным курсам: в отношении предназначенных категорий лиц19; по территориям20; в связи с исследованием видов рецидива21и особенностей назначения кары при рецидиве преступлений22. Рецидивом преступлений может быть признано свершение намеренного преступления личностью, имеющей в прошлом судимость за совершенное намеренное преступление в прошлом (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Из этого определения следуют вот такие признаки рецидива: 1) совершение лицом в разные периоды времени двух и более преступлений; 2) наличие судимости за прошлые преступление. Главным признаком рецидива преступлений было совершение лицом двух или более намеренных преступлений. Этот признак свойствен для каждой формы множественности преступлений. Особенностью рецидива преступлений является то, что его создадут не каждые преступления, а только намеренные. Это определено психологической сутью рецидива, предназначающей увеличенную в разы опасность личности виновного. Новый закон о том, что рецидив создают только предумышленные преступления, возникла только в УК РФ 1996 года. До этого момента рецидив могли создавать как предумышленные, так и неосторожные преступления. В психологическом плане рецидив представляет собой осознанное отрицание виновным бывшего раньше осуждения. О намеренном отрицании состоявшегося осуждения, о увеличенной стабильности антиобщественных воззрений и привычек виновного может идти разговор только при условии, если до и после осуждения были содеяны предумышленные преступления. Выделяя преступления, которые представляют, по сравнению с неосмотрительными преступлениями, повышенную общественно-социальную опасность, законодатель учёл всю глубину и закалённость криминогенной мотивационной устремленности личностей, совершающих сознательные преступления, место, которое занимает преступное поведение, и его мотивация во всей системе их личных качеств. Осознанные действия, когда лицо предугадывает вероятность или неминуемость прихода общественно опасных результатов, жаждет, намеренно допускает или относится к ним равнодушно, не похожи на деяния, совершаемые по халатности или несерьёзности, степенью подчинения разума и воли. Степень осмысленности поступков отмечалась законодателем, к примеру, при определении возрастного критерия для признания рецидива преступлений23. Вторым по счёту, но по важности признаком рецидива преступлений является присутствие судимости за совершенное в прошлом сознательное преступление. Судимость – это правовое состояние лица, определенное фактом осуждения судом к установленной мере наказания за свершенное преступление. Это состояние проходит с самого первого дня вступления обвинительного вердикта в легитимную силу и до конца истечения определённого законом срока и связано для лица с наступлением, предусмотренным законом результатов уголовно-правового и общеправового характера. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». То есть первоначальным моментом судимости играет вошедший в легитимную силу обвинительного вердикта суда. Всё это также увяжется с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в которой сообщается: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»24. Последний моментом судимости играет её погашение или снятие в определенном законом порядке. В ч. 6 ст. 86 УК РФ чётко идёт указание на то, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Иными словами, личность, имеющая оконченный или снятый тюремный срок (судимость), не признается подсудимым за совершение преступления25. Состояние личности в правовом статусе, обусловленное самим фактом осуждения к назначенной мере наказания за свершенное преступление, – явление проходящее и заканчивается с приходом определённых обстоятельств, указанных в законе (ст. 86 УК РФ). Приход этих обстоятельств в законодательстве является причиной находить это лицо без судимостей. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: 1) судимости за умышленные преступления слабой тяжести; 2) судимости за преступления, совершенные лицом, не достигшим 18 лет; 3) судимости за преступления, осуждение за которые было условным или по которым давалось откладывание осуществления приговора, если условное осуждение или откладывание осуществления приговора не упразднялись и лицо не отправлялось для отбывания наказания в тюрьму, а также судимости, снятые или погашенные в распорядке, определенном ст. 86 УК РФ. Несомненно, судимость, как безусловный юридический признак рецидива преступлений представляет практическую ценность, так как в судебной практике часты погрешности, связанные с неправильным счётом судимостей. Такие погрешности происходят из-за нехваткой правовой регламентации дискуссионных проблем, затрагивающих время появления и погашения судимости, без наличия объяснений Верховного Суда РФ по ряду убеждений26. Мнения И.Б. Агаева о нужде увеличения роли института судимости окончательно обоснованно подкреплены словами A.M. Яковлева о том, что «без учёта судимостей у лиц, снова или снова свершающих преступления, даёт возможность самым серьёзным и опасным преступникам – рецидивистам исчезать в толпе преступников, лишая органы правопорядка вероятности нанести окончательный удар по этим опаснейшим преступникам, поскольку, какой бы сильной ни была уголовная репрессия, она никогда в жизни не принесёт желанного итога при ее необоснованном применении, без разбора особенностей существующего облика преступности, без учёта настоящего характера общественно0социальной опасности преступников»27. Судебная статистика удостоверяет, что большая часть людей, судимых впервые, также и за регулярное совершение мелких преступлений, прекращает общение с преступным прошлым. Лишь малая часть осуждённых совершает преступления снова после первого обвинительного суда не в их пользу, который повлёк за собой наказание. И только к этим лицам будет правильным употребление добавочных уголовно-правовых мер, определённых для борьбы с рецидивной преступностью. В тех случаях, когда закон предусмотрел вероятность употребления к лицам, свершившим преступное деяние, не уголовной кары, а мер общественного влияния или воспитательного характера, их употребление к виновному убирает рецидив при совершении нового преступления, ибо употребление мер социального воздействия, а не уголовно-правового наказания, исключает судимость, как непременный знак рецидива28. Социальная сущность рецидива преступлений сходится к увеличенному уровню социальной ненадёжности лица из-за наличия в его психике крепких антиобщественных суждений, определивших совершение последнего преступления и удостоверяющих, что свершение преступления стало обычной формой поведения. Совершение преступления следом за применением меры государственного воздействия удостоверяет также о то, что прошлое наказание не имело соответствующего эффекта и то, что лицо упрямо не желает блюсти требования уголовного закона29. УК РФ кардинально переменил отношение к личностям, свершившим преступление при присутствии неснятой или непогашенной судимости. В Кодексе сообщается не о рецидивисте, а о рецидиве преступлений. Законодатель произвёл акцент не на личности самого преступника, а на произведённом им действии. Идеи отречения от употребления в законах понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист» раздавались ещё намного раньше принятия УК 1996 г. Всё же и в наше время исключение из уголовного закона понятий «рецидивист» и «особо опасный рецидивист» получает не вполне точную оценку. Так, например, анкетирование, прошедшие среди работников исправительных образований Новгородской области, показало, что 78,75% опрошенных считает нужным выделить из числа всех осуждённых многократно судимых, признать их рецидивистами, также особо опасными рецидивистами. Можно также заявить о социально-общественном смысле рецидива. Рецидив с точки зрения общественной сути является подтверждением повышенной опасности лица-преступника, а также подтверждением присутствия изъянов в исполнении за ним социально-правового контроля со стороны органов правопорядка, общественных институтов, призванных обеспечивать предостережение рецидива преступлений, способствовать исправлению лица, обладающего судимостью. Таким образом, уголовно-правовой смысл рецидива преступлений формулируется в том, что он является обстоятельством, отяжеляющим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 2.2. Виды рецидива преступлений По видам осуществляется классификация рецидивов не только на практике, выявляя качественные особенности общественной опасности, но и на основе уголовной ответственности рецидивистов - это является целью классификации рецидивов. Классификация рецидивов возможна по следующим основаниям: 1. по количественной характеристике рецидивов преступлений, по характеру судимости; 2. по характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных лицом до и после осуждения; 3. по соотношению состава преступления, совершенного до осуждения с составом рецидива. Также могут быть иные основания классификации рецидивов. Разделение рецидива по видам позволяет выделить главные направления по предупреждению рецидивной преступности, регулировать в рамках законодательства ответственность за рецидивные преступления, но и имеет не только научное и практическое значение. Рецидив может быть трех видов в зависимости от характера преступлений, образующих рецидив, и количества судимостей уголовный закон: - во-первых, простой рецидив, то есть совершение умышленного преступного деяния той или иной категории тяжести тем лицом, которое ранее уже имело судимость за какое-либо преступное деяние, совершенное ранее. При рассмотрении простого рецидива можно заметить схожесть с определением неоднократности, поскольку она имеет место быть в том случае, если виновное лицо имеет судимость за умышленное преступное деяние, совершенное ранее. Для того, чтоб признать содеянное простым рецидивом не важен вид наказания, которое отбывал ранее и какое назначено за новое преступное деяние, за исключением случае, которые предусмотрены частями 15 2 и 3 ст.18 УК РФ; - во-вторых, опасный рецидив, который может признаваться в определенных случаях, а именно, когда лицо совершило преступное деяние, относящееся к категории тяжких, если раньше осуждалось за тяжкое преступное деяние либо особо тяжкое, и было назначено наказание в виде лишения свободы; а также если лицо совершило преступное деяние, относящееся к категории тяжких, за которое осуждается к наказанию в виде лишения свободы, если раньше данное лицо дважды и больше раз было осуждено за совершение умышленного преступного деяния, относящееся к категории средней тяжести и наказанию в виде лишения свободы; - в-третьих, особо опасный рецидив имеет 2 разновидности: а) в случае совершения лицом особо тяжкого преступного деяния, когда раньше данное лицо дважды было осуждено за преступное деяние, относящееся к категории тяжких, либо раньше осуждалось за преступное деяние, относящееся к категории тяжких; б) в случае совершения лицом особо тяжкого преступного деяния, когда лицо осуждается к лишению свободы, если раньше указанное лицо было дважды осуждено за преступное деяние, относящееся к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы. Чем меньше судимостей требуется для признания рецидива опасным или особо опасным, тем тяжелее категория умышленного преступления. 30 При разделении рецидива на виды законодатель специально ввел словосочетание «реальное лишение свободы», чтобы при признании в действиях лица, совершившего преступление, рецидива, судимости в виде условного вида наказания не учитывались,31 потому и включить в опасный и особо опасный рецидив словосочетание «реальное отбытие наказания в виде лишения свободы». Рецидив бывает следующих видов согласно точке зрения A.B. Наумова: а) простой; б) опасный; в) особо опасный; г) специальный. Рецидив может быть следующих видов согласно точке зрения В.В. Муравьева: а) легальный (юридический) рецидив; б) исполнительно-трудовой (пенитенциарный); в) криминологический. По Муравьеву В.В. «Повторное совершение преступления лицом после осуждения за предыдущее в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке является юридическим рецидивом. Многократное отбытие наказания в виде лишения свободы является пенитенциарным рецидивом. Криминологическое определение рецидива исходит из факта повторно совершаемого преступного деяния вне зависимости от того, осуждалось ли указанное лицо за предыдущее преступное деяние либо деяния, а также привлекалось ли оно к уголовной ответственности. Такой факт нового преступного деяния уже сам по себе является характеризующим личность с точки зрения максимальной опасности, этим объясняется нужность принятия к нему исправительных, а также воспитательных мер. Данное разделение разновидностей рецидива преступных деяний преследует некоторую цель: при юридическом разрешается задача эффективного применения уголовного закона; при криминологическом установлен размер эффективности действий правоохранительных органов, а также устанавливается степень общественной опасности лица, совершившего преступное деяние; По мнению И.Б. Агаева структура рецидива преступных деяний, представляющего собой сложную юридическую категорию можно охарактеризовать некоторыми особенностями: - во-первых, в зависимости от социальной направленности, а также мотивирующего характера совершенных преступных деяний (по разновидностям); - во-вторых, в зависимости от совершения как однородных, так и разнородных преступных деяний (по соотношению характера предыдущих и последующих учитываемых преступлений); - в-третьих, по количеству судимостей; - в-четвертых, по степени общественной опасности преступных деяний, которые были совершены; - в-пятых, в зависимости от длительности между освобождением от наказания и нового преступного деяния, которое было совершено (по интенсивности рецидива преступлений).32 Тогда модель разновидностей рецидива в теории будет выглядеть следующим образом: 1. По видам преступлений: а) в зависимости от содержания объекта посягательств: рецидив преступлений против жизни и здоровья, преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности и т.д.; б) в зависимости от мотивации преступлений: рецидив корыстных преступлений, насильственных преступлений и т.д.; 2. По соотношению характера предыдущего и вновь совершенного преступлений: рецидив разнородных преступлений, однородных преступлений, специальный рецидив; 3. По числу судимостей: многократный рецидив, однократный рецидив; 4. По степени общественной опасности совершенных преступлений: рецидив преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений; 5. По интенсивности рецидива преступлений: рецидив, совершенный в период до 1 года и более длительный период; 6. Рецидив, не связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и пенитенциарный рецидив (совершение нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы) по признаку вида наказания, назначенного виновному за ранее совершенное преступление.33 Данная классификация исчерпывающий характер не носит. Таким образом, действующая в настоящее время указанная в Уголовном кодексе Российской Федерации статья 18 не отражает факт отбытия наказания в виде лишения свободы. Назначение наказания по новым правилам привело к тому, что деление на виды рецидива утратило свое уголовно-правовое значение, необходимо создать новую, более усовершенствованную, нормативную базу, где была бы предусмотрена ответственность за наличие рецидива в действиях лица. 2.3. Назначение наказания при рецидиве преступлений. Из рассмотрения Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г. можно выработать вывод, что рецидив преступлений есть: а) обстоятельством, ухудшающим меру наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; б) критерием для установления меры пресечения в соответствии со ст. 68 УК РФ; в) обстоятельством, воздействующим на направление внешности исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, сообразно п. «в», «г» ч. 1, а также ч. 2 ст. 58 УК РФ. Учёт обременяющих обстоятельств есть не право, а долгом судьи. Справедливое постановление проблем о судимости, присутствии в поступках осужденного рецидива преступлений, учёте судьёй данного обстоятельства в виде отяжеляющего являются условиями для отстранения законного, верного и доказанного наказания34. Исследование уголовных дел заверяет в том, что рецидив преступлений есть самое частое обстоятельство, отягощающее меру наказание. Принятие постановления о полном признании в поступках осуждённого определённого вида рецидива, определении наказания при рецидиве преступлений отходит только лишь к правам судьи, не вмещается в список проблем, решаемых органами расследования до судебного разбирательства и устанавливающих границы судебного разбирательства. Всё же порой при назначении наказания суды распознают присутствие давних судимостей условиями, ухудшающими наказание, применяя в вердиктах выражения: «ранее судим», «ранее привлечённый к уголовной ответственности», «сейчас судим». Употребление похожих выражений противоречит закону в массу правил об полного перечня ухудшающих условий. Рецидив преступлений очевидно является самым общественно опасным зрелищем множественности преступлений. Личность производит сознательное преступление вслед за осуждением за прошлое содеянное сознательное преступление. Итак, употребляемое к подобному лицу мера наказания должна быть намного строже по сравнению с мерой наказания, которое предназначается личности, в первый раз содеявшей преступление35. Так, Становский пишет: «Совершение виновным нового преступления после провозглашения обвинительного приговора, даже до вступления его в законную силу, свидетельствует о пренебрежительном его отношении к государственному порицанию и сделанному ему предупреждению не совершать преступлений под страхом уголовного наказания. И если он, будучи осужденным, совершает новое преступление, а не становится на путь исправления, то применение в отношении его нормы, предусматривающей более строгие правила назначении наказания, вполне оправданно». Справедливое решение проблемы о каре может быть лишь при учёте всей массы данных, способной охарактеризовать, как личность преступника, так и содеянное преступление, которые обязаны совместиться с курсом уголовной политики державы, взглядами уголовного права, целями наказания. Совокупность этой предоставленной информации обязана учитываться как на этапе назначения меры наказания, так и на этапе непосредственного осуществления наказания36. При решении вопроса о избрании вида, срока или величины наказания судья обязан придавать значение числу совершенных в прошлом преступлений, характер и уровень их общественно-социальной опасности, а также характер и уровень социальной опасности снова содеянного преступления. Это объединено прежде всего с нуждой определения вида рецидива. Кроме того, нужно принимать во внимание ситуацию, из-за которой исправительное влияние предшествующей меры наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений в каждом случае влечёт всё строже наказание по основанию и в границах, предусмотренных УК РФ. Но разница от ранее функционировавшей редакции ст. 68 УК РФ теперь, автономно от вида рецидива, наказание не может быть менее одной трети доли предельного срока самого жёсткого вида наказания. Так, в уголовно-правовом значении каждый вид рецидива отличается от другого. Для правоприменителя это значительно упрощает задачу верного назначения меры наказания, так как вид рецидива не обладает значением. Раньше, чтобы верно прописать меру наказания за рецидив преступлений, нужно было вначале установить вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, а после, в зависимости от его вида, определить меру наказание, согласно ст. 68 УК РФ, не меньше 1/2 наибольшего срока самого сурового наказания при лёгком рецидиве; не меньше 2/3 — при опасном рецидиве; не меньше 3/4 — при особенно опасном рецидиве преступлений37. Раньше не допускалось назначение наказания в данных эпизодах меньше 1/2 этого срока38. Отбывание лишения свободы женщинам в любом виде рецидива в наше время определяется в исправительных колониях общего режима. Следовательно, истекая из правил назначения меры наказания при рецидиве преступлений, утрачивается значение в выделении непосредственно видов рецидива, поскольку в ст. 68 УК РФ общеприняты одни-единственные правила установления нижнего рубежа меры наказания вне зависимости от вида рецидива39. Мужчинам, осуждённым к лишению свободы за свершение тяжких преступлений, раньше не бывшим в местах лишение свободы, а также женщинам, осуждённым к лишению свободы за содеянные тяжкие и особо тяжкие преступления, в этом же числе при всяком виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима. В исправительных колониях особого режима погашают наказание осуждённые мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осуждённые к вечному лишению свободы, а также осуждённые, которым смертная казнь в цепи прощения сменена лишением свободы на установленный срок или вечным лишением свободы. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ, ч. 7 ст. 74 УИК РФ). Решение Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» распоряжается о следующем: «Под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления»40. Эта точка зрения Пленума есть правильная, так как факты отбывания личностью раньше наказания в «местах не столь отдалённых» и совершения им нового преступления удостоверяют о увеличенном уровне его социальной опасности и нужды употребления по отношению к нему намного более жёстких мер влияния для достижения целей меры наказания. Таким образом, совершение преступления личностью, условно осуждённой или осуждённой к отнятию свободы, но фактически не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях в связи с употреблением, к примеру, амнистии, помилования, либо неприведением в осуществление вердикта в эпизодах истечения определённых законом сроков давности, сообразно ст. 83 УК РФ, создаст лишь простой рецидив. При решении вердикта в особенной последовательности судебного разбирательства суд следует директивой закона о том, что мера наказания не может превышать 2/3 предельного срока или величины самого строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное преступление. Эта новелла УПК РФ, как «сделка о признании вины», в массу излишней разработанности обладает пока неоднозначное истолкование и употребление на практике. Во-первых, разборка проблемы назначения наказания в процессуальном законе является неверным. Во-вторых, при употреблении правила, подчиняющегося назначению наказания при рецидиве преступлений в совмещении с нормой, хранящейся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не осуществляется директивой ч. 5 ст. 18 УК РФ41. Кажется, что, проблемы назначения меры наказания по судебному вердикту, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, обязаны отслеживаться уголовным законом, при этом «льгота», определенная личностям, осуждённым в особенном порядке, должна дифференцироваться в зависимости оттого, осуждается ли личность в первый раз или в его поступках есть рецидив преступлений. Например, для последних может быть обнаружена верхняя грань наказания, равная 3/4 наибольшего срока или величины самого строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное преступление42. Таким образом, при решении вопроса о выборе вида, срока или размера наказания суд должен учитывать число ранее совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Это связано, прежде всего, с необходимостью установления вида рецидива. Кроме этого, необходимо принимать во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. |