Уголовное право зс. 1. Имущественные наказания в уголовном праве зарубежных государств

• Название: 1. Имущественные наказания в уголовном праве зарубежных государств
• Анкор: Уголовное право зс
• Дата: 17.10.2022
• Размер: 1.16 Mb.
• Имя файла: studentwork.rtf
• Тип: Документы; #738606
• страница: 6 из 12

23. Источники уголовного права стран Азии и Африки англо-саксонской системы права.

Основным источником уголовного права стран англо-саксонской системы является законодательство , а точнее английские колониальные уголовные кодексы, которые относятся к четырем основным типам: индийскому, вест-индийскому, австралийскому и модели министерства колоний.

УК Индии 1860 г. содержит более 500 статей и состоит из 23 глав. Первые из 6 глав (о действии уголовного закона, наказаниях, об обстоятельствах исключающих ответственность, о соучастии), а также заключительная (о покушении) представляют как бы Общую часть УК. Остальные главы посвящены вопросам Особенной части. По форме и содержанию УК Индии – оригинальный уголовно-правовой акт, не имеющий аналогов в истории. В УК содержится своеобразное решение вопросов, касающихся стадий совершения преступлений, обстоятельств исключающих ответственность. В нем последовательно проводится принцип наступления ответственности только при наличии вины. УК Индии составил основу ныне действующих кодексов бывших английских колоний в Азии Африке: Шри ланки, Малазии, Брунея.

В Британской Вест-Индии в 80-90 гг. 19 в. сложилась правовая модель уголовного кодекса , отличная от индийского. Главный судья Ямайки Райт на основе английских статутов и общего права разработал проект уголовного кодекса. Этот кодекс был принят на территории западной Африки в виде УК Золотого Берега 1892 г. (ныне Ганы).

В 1899 г. в Австралии был введен так называемый УК штата Квинсленд. Его автором явился Грифитс – главный судья Австралии. На основе УК Квинсленда был составлен нигерийский уголовный кодекс 1916 г.

В 20-х гг. 20 в. министерством колоний Великобритании была разработана специальная модель колониального уголовного кодекса на основе УК Квинсленда 1899 г. и УК Нигерии 1916 г. По этой модели была создана целая группа кодексов в африканских колониальных владениях Англии: в1930 г. – УК Кении,Уганды; в 1931 г. – Замбии; в 1934 г. – УК Занзибара и Гамбии. Все эти кодексы похожи друг на друга. Они состоят из двух частей. Первая (общие положения) включает 6 глав – предварительные положения, толкование, применение, положения об уголовной ответственности, участники преступления. Вторая часть делится на 9 разделов: преступления против общественного порядка; преступления против порядка управления; преступления приносящие вред всему обществу; преступления против личности; преступления против собственности и т.д.

Следующим источником уголовного права является прецедент. Прецедентное право является традиционно англосаксонским и привнесено в страны Азии, Африки британскими колонизаторами. В настоящее время происходит пересмотр классической доктрины английского судебного прецедента в этих странах.

Во-первых, теперь у верховных судов нет строгой обязанности во всех случаях следовать своим прежним решениям. Они могут отвергнуть свои прошлые решения в 3 –х случаях: если они были вынесены в результате невнимательности, если решения относятся к важным обстоятельствам (нарушаются права личности), если имеются два или более противоречивых решения этого суда.

Во-вторых, происходит отказ от безоговорочного распространения привнесенных извне решений и вместо обязательной связанности судов колониальными и английскими решениями выдвигается проблема их авторитетности. Различаются три категории авторитетности привнесенных извне решений: абсолютно обязательные, весьма убедительные ( им необходимо следовать до тех пор, пока не возникнут особые причины поступить иначе), убедительные (следовать или не следовать им – судья решает самостоятельно).

Фактическая роль прецедента как источника права постепенно уменьшается, т. к. закон вытесняет прецедент. В области уголовного права это особенно отчетливо проявляется в тех странах, где действуют уголовные кодексы. (Иванова Юлия 307)
24. “Неоклассическая школа” в праве.

“Неоклассическая школа” – базируется на основных положениях классической школы. Но сторонники “неклассической” школы предлагали учитывать личность преступника, оставаясь в рамках закона. Наблюдается в данной теории смягчение наказания, по сравнению с “классической” доктриной. В ряде случаев они оказываются от применения смертной казни.

Наиболее яркие представители данной школы: Баумер, Мецир, Грюнхуд, Стефани.

На рубеже столетия укрепились три основных теории: “антропологическая”, “социологическая”, “неоклассическая”, но не одна из них не могла считаться господствующей.

Представители “неоклассического” направления сделали попытку добиться большей индивидуализации наказаний и некоторого смягчения общей карательной политики. Эта тенденция нашла свое отражение в издании ряда актов, вносивших изменения во французский уголовный кодекс 1810 года. 1832 год – смягчены санкции по ряду преступлений, отменены наказания в виде клеймения, выставления в ошейнике у позорного столба и т. п. 1854 год – отменена смертная казнь за политические преступления. 1863 год – понижены санкции за ряд преступлений, отдельные преступления переведены в категорию “проступки”.

В области уголовно-правовой теории период “неоклассицизма” во Франции нашел свое выражение в издании многотомных курсов уголовного права (Ортолан, Шаво-Эли). Однако там были освещены лишь частные вопросы и избегались принципиальные проблемы общего характера. (Душина)

25. 
    Вина и её формы по уголовному праву Германии
    

Понятие вины как признака преступного деяния отсутст­вует в действующем УК ФРГ. Правда, кодекс содержит ряд норм, посвященных вине и ее формам, однако их определение не дается.

Так, § 15 УК ФРГ говорит о том, что в уголовном порядке наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожные действия.

В ч. 1 § 16 содержится положение о том, что лицо, не знающее об обстоятельстве (или обстоятельствах), которое относится к пре­дусмотренному в законе составу закона, совершает деяние неумыш­ленно. В ч. 2 § 16 говорится о том, что лицо, ошибочно восприни­мающее обстоятельства состава, предусмотренного законом, и счи­тающее, что совершает более тяжкое преступление, чем оно на са­мом деле является, подлежит наказанию за менее тяжкое преступ­ление. Следовательно, § 16 говорит об ошибках в знании фактических обстоятельств со­става преступления.

Из массы доктринальных определений всё же можно выделить определение вины:

Вина — психическое отношение лица к деянию и его последствиям.

Финальное учение о действии

В Германии во времена гитлеровского правления возникло т.н. “Финальное учение о действии”. Её основоположником считается Ганс Вельцель. Данная теория была зафиксирована в его книге “Натурализм и философия ценностей в уголовном праве”, опубликованная в 1935 г.

Данная теория не получила широкого распространения, хотя и оказала определённое влияние на развитие уголовного права.

Финалисты о вине:

Оценочная концепция вины. Вина — оценка суда неверного волеобразования субъекта (упрёк).

Основание ответственности - не вина, а направленность воли субъекта.

Предлагали рассматривать умысел как самостоятельный элемент состава, а не вины.

Финалисты считали, что для установления вины не нужно выявлять умысла или неосторожности, так как рассматривали умысел в качестве объективной характеристики преступления, а не субъективной.

Таким образом финалисты смешивают субъективные и объективные признаки.

ФОРМЫ ВИНЫ.

Действующий УК ФРГ упоминает две формы вины: умы­сел и неосторожность, однако не раскрывает содержания этих по­нятий.

В германских доктринальных источниках по уголовному пра­ву умысел характеризуется тем, что лицо осознает соответствие совершаемых им действий составу, предусмотренному законом, и желает этого, либо допускает (мирится с таким положением). Соз­нание противоправности германские юристы не включают в поня­тие умысла, поскольку такое осознание, по их мнению, — самостоя­тельный элемент вины. При этом противоправность означает запрещенность деяния не только нормами уголовного права, но и нор­мами других отраслей права. Умысел дол­жен относиться только к признакам состава закона, описанным в конкретной норме. Если у действующего умышленно лица отсутст­вует осознание противоправности, то следует различать, действо­вало ли лицо без вины, не зная о противоправности своего деяния, или оно могло избежать незнания противоправности. В первом слу­чае речь идет о ненаказуемости лица, а во втором — только об ошибке в запрете, которой можно было избежать. В последнем слу­чае лицо будет отвечать за совершение умышленного деяния, на­казание за которое в определенных случаях может быть смягчено (см. § 17 УК ФРГ). Изложенная теория вины получила поддержку и на практике.

Представители другой теории — теории умысла — позитив­ной предпосылкой умысла считают знание лица о том, что он своим деянием нарушает правовой запрет, то есть осознание противо­правности. Это ведет к тому, что при отсутствии осознания всегда исключается умысел, и лицо не может быть наказано за соверше­ние умышленного деяния. Наказуемость возможна только в том случае, если деяние лица соответствует признакам состава закона, предусматривающего уголовную ответственность за неосторожное преступное деяние.

Современное германское уголовное право ориентируется на два основных вида умысла: прямой и косвенный.

Прямой умысел считается обычным видом, при этом различа­ют две его разновидности: а) когда лицо знает о своем деянии и его результате и непосредственно желает как того, так и другого, и б) когда лицо просто знает или точно предвидит, что оно выполняет состав. Во втором случае считается, что тот, кто знает или точно предвидит результат и все-таки действует, не может утверждать, что не хотел его наступления.

Косвенный умысел имеет место тогда, когда лицо непосредственно не желает совершения деяния или наступления его результата, но считает это возможным и мирится с этим.

Неосторожность как форма вины характеризуется в германском уголовном праве следующим образом: лицо не предвидит, что его деяние соответствует составу закона, хотя могло это предвидеть, в силу чего могло осознавать и противоправность своего пове­дения. При этом в теории выделяются две разновидности неосто­рожности: а) неосознанная неосторожность (когда лицо вообще не предвидит, что преступный результат может наступить) и б) осоз­нанная неосторожность (когда лицо допускает, что преступный ре­зультат может наступить, но полагает, что этого не случится (езда на автомобиле с превышением скоростного режима).

Таким образом, психическое отношение лица к содеянному сводится к осознанию фактических внешних признаков преступно­го деяния. Осознание противоправности, не будучи включенным ни в умысел, ни в неосторожность, по сути становится самостоятель­ным признаком вины наряду с умыслом и неосторожностью. Такая точка зрения поддерживается большинством германских юристов и судебной практикой. (Махмутов Александр 303).
25. Вина и ее форм по уголовному праву Германии.

Согласно традиционному учению о преступлении вина является одним из элементов преступления, наряду с соответствием составу преступления и противоправностью. Каузальное учение о действии обращало внимание прежде всего на характеристику воли как механизма, порождающего действие, выводя за скобки ее функцию по руководству этим действием. Следствием стало строгое разделение вины как субъективной стороны преступления и состава преступления как его объективной стороны. Однако финальное учение о действии, развившееся в первой половине этого века, исходило из дейст-вия как целевой, т.е. волевой деятельности, следовательно воля человека (его вина) становилась необходимой характеристикой его действия и, значит, составной частью состава преступления, так называемым субъективным составом. В настоящее время в науке распространены обе теории.

В соответствии с первой (традиционной) теорией вина включает в себя: 1) способность быть виновным, 2) формы вины, 3) сознание противоправности поведения, 4) специальные признаки вины, 5) отсутствие извиняющих обстоятельств. В соответствии со второй: 1) виновность, т.е. возможность вменить деяние в вину, 2) сознание противоправности деяния, 3) наличие возможности действовать правомерно. Формы вины в этом случае отнесены к субъективному составу преступления (его субъективной части). Первый элемент включает в себя, следовательно, так называемого субъекта преступления.

Формы вины: 1) умысел: намерение (прямой умысел первой степени), прямой умысел (прямой умысел второй степени) и косвенный умысел, 2) неосторожность: осознанная (luxuria) и неосознанная (negligentia).

При этом также выделяются интеллектуальный и волевой моменты вины, применяемые аналогично российскому праву.

Что касается законодательного регулирования, то в УК имеется лишь упоминание о существовании двух форм вины, умышленной и неосторожной, причем неосторожное деяние карается только в случаях, предусмотренных законом (§ 13), например, § 222 – лишение жизни по неосторожности или § 225 – случай особо тяжкого телесного повреждения.

При намерении особый акцент делается на волевом моменте. Отличительный признак намерения со-стоит в том, что виновный желает наступления последствий, при этом неважно, считает ли он их на-ступление непременным или возможным.

При прямом умысле определяющим критерием является осознание лицом факта осуществления им состава преступления и неизбежности наступления последствий преступления, при этом самого этого наступления он может не желать.

При косвенном умысле лицо не жаждет наступления последствий (как при намерении) и не считает их неизбежными (как при прямом умысле), но считает их только возможными. В отличие от неосто-рожности преступник относится здесь к последствиям одобрительно.

Прочие виды умыслов:

Dolus cumulativus – осуществление одним деянием посягательств на два и более объектов, когда имеется умысел осуществить посягательство на все объекты.

Dolus alternativus – осуществление посягательства на один из выбранных заранее объектов.

Dolus subsequens – последующий умысел. Наличие этого умысла не может служить основой квалификации преступления, ибо умысел должен наличествовать в момент совершения преступления.

Dolus determinatus, dolus generalis – определенный и общий умыслы. Последний определяется по по-следствиям деяния, когда невозможно определить характер умысла в соответствии с психическим от-ношением лица к его поступку.

Неосознанно неосторожно действует тот, кто упускает из виду осмотрительность, к которой он обя-зан и на которую он способен в соответствии с обстоятельствами и своими личными особенностями, и, таким образом, осуществляет состав преступления. Осознанно неосторожно действует тот, кто счи-
тает возможным осуществление состава преступления, но в нарушение обязанности и упречно наде-ется на то, что оно не наступит.

Легкомысленно действует тот, кто нарушает требуемую осмотрительность в чрезмерно большом размере.

Невменяемость означает неспособность быть виновным вследствие 1) болезненного психического расстройства, 2) глубокого расстройства сознания, 3) слабоумия, 4) другого тяжелого психического отклонения. Это так называемый медицинский критерий. Юридический критерий состоит в неспособности сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправ-ности.

Болезненные психические расстройства делятся на расстройства деятельности головного мозга, вызванные внешними обстоятельствами (повреждения, инфекции), и на эндогенные (внутренние по-вреждения): шизофрения, циклотемия и т.д. Глубокие расстройства сознания могут быть вызваны истощением, перенапряжением, гипнозом, наркотическим или алкогольным опьянением. Другие тяжелые психические расстройства – психопатии, неврозы и т.д.

Дискуссию вызывает возможность наказания лица, находившегося в состоянии опьянения при совершении преступления. Здесь действуют два правила. Во-первых, если лицо сознательно привело се-бя в состояние невменяемости путем опьянения для совершения преступления, то тогда действует разработанное еще обычном правом правило actio libera in causa (изначально свободное действие), т.е. действие, свободное относительно его причины. В этом случае невменяемое состояние не учитывает-ся и наказание имеет место по совершенному преступлению. Во-вторых, если же лицо оказалось в состоянии опьянения добровольно, но без умысла на совершение преступления, то оно наказывается в соответствии с § 323-а, предусматривающем наказание до 5 лет или штраф за при-
ведение себя в состояние опьянения, что повлекло за собой совершение в этом состоянии пре-ступления. При этом наказание за совершенное преступление не происходит. Если же преступление совершено в состоянии опьянения, но при наличии вменяемости, то ответственность наступает на общих основаниях. Наказание за преступление по § 323-а в любом случае не может превышать нака-
зание за основное преступление. Может быть совмещено наказание, если лицо в состоянии опьяне-ния, исключающем вменяемость, украло вещь, а, придя в себя, оставило ее при себе. Ответственность наступает по § 323-а и за присвоение чужого имущества. (Макаров 302).
27. Источники мусульманского уголовного права.

Мусульманское право возникло в период становления феодального общества в Арабском халифате в 7-10 вв. новой эры и составляет часть ислама.

Правоведы выделяют две группы взаимосвязанных источников мусульманского права. К первой относятся Коран (священная книга, содержащая высказывания пророка Мухаммеда) и сунна (предания о решения пророка), а ко второй – нормы, сформулированные мусульманско-правовой доктриной на основании иджмы (единогласного мнения наиболее авторитетных знатоков ислама) и кияса (суждения по аналогии). Источники первой группы называют первоисточниками, они представляют собой идейно-теоретическую базу мусульманского права, а источники второй группы – рациональными, которые содержат значительное большинство разработанных норм права.

Существует ряд школ (толков) мусульманского права – суннитских (ханифитская, маликитская, шафиитская, ханбалитская) и шиитских (джафаритская, исламитская, зейдитская), которые при все схожести общих положений, имеют и существенные отличия в учениях. С середины 11в. мусульманское право стало практически разделяться на толки той или иной школы.

В 19-20 вв. в большинстве мусульманских стран начался процесс замены шариата уголовными кодексами европейского типа (УК Судана 1991г., Йемена 1994г., ОАЭ 1987г. и т.д.).

Шариат продолжает оставаться основным источником уголовного права Египта, Саудовской Аравии и др. Мусульманское право действует здесь прежде всего в своем традиционном виде – судьи основывают свои решения на признанных произведениях представителях школы определенного толка. Например, королевские указы 1926 – 1928 гг. Саудовской Аравии обязывают судей следовать положениям ханбалитской школы мусульманского права. В совокупности с шариатом действуют также нормативные акты, принятые государственными органами (законы в Саудовской Аравии об ответственности за употребление спиртных напитков, о половых извращениях и др.).

Таким образом, мусульманское право раздваивается: одна его часть становится составным элементом законодательства, а другая продолжает действовать в традиционной форме правовой доктрины.

Законодательные нормы или положения, исходящие из мусульманского права, либо объединены в самостоятельные акты, либо вписаны в общие уголовные законодательные акты. Так, в уголовные кодексы ряда стран включены нормы мусульманского права, применяемые только к мусульманам : об ответственности за распитие спиртных напитков (ст. 403 УК Северной Нигерии, ст.ст. 411-412 УК Сомали и т.д.), за нарушение поста во время рамадана (ст. 222 УК Марокко, ст. 274 УК Иордании), о применении специальных видов наказаний и некоторые другие.

С начала 70-х гг. 20 века начинается процесс пересмотра и исламизации законодательства, т.е. такой, при котором все вновь создаваемые законы должны основываться на принципах шариата, а старые, соответственно, пересматриваться.

Новая Конституция Ирана 1980 г. провозгласила, что уголовные законы страны должны соответствовать принципам ислама (ст. 4), и при установлении ответственности за уголовные преступления следует применять нормы шариата (ст. 156).

Стать 1 УК Объединенных Арабских Эмиратов 1987г. закрепляет положение о том, что ответственность за преступления худдуд, кисас и дийя определяется по шариату.

Восстановление действия норм мусульманского уголовного права представляет собой возврат к традиционным ценностям в праве (вера – жизнь – разум - продолжение потомства - собственность) и, как следствие, специфическим регулированием институтов уголовного права. (Кудимова О. А. 305)
28. Соучастие в преступлении по уголовному праву Англии и США.

Институт соучастия один из старейших в уголовном праве Англии, он хорошо разработан общим правом, модернизирован законодательством. В США этот институт до сих пор регулируется общим правом. В некоторых штатах нормы общего права были включены в статутное право.

В англо-саксонской системе права не действует акцессорная теория соучастия, т. е. ответственность соучастников не связана с ответственностью исполнителя, достаточно установить факт совершения преступления, для того, чтобы соучастники несли ответственность.

После упразднения 3х членного деления уголовных деяний в Англии в 1967 году, существенно расширилось применение института соучастия. До реформы институт соучастия действовал только в отношении фелоний, т.к. при совершении измены все признавались исполнителями, а в отношении мисдиминоров этот институт не применялся. После реформы институт соучастия стал действовать в отношении малой измены, фелоний и мисдиминоров. В США в ряде штатов институт соучастия действует в отношении мисдиминоров. По общему праву все соучастники делятся на 2 группы: исполнители и пособники. В свою очередь исполнители делятся на исполнителей 1й и 2й степеней, а пособники- пособники до факта совершения преступления и после факта совершения преступления. По общему правилу для признания человека виновным в совершении преступления надо доказать, что у исполнителей и пособников до факта совершения преступления было общее намерение на совершение преступления.

Эксцесс исполнителя. При решении этого вопроса английские и американские юристы придерживаются теории предвидения. Если пособники могли предвидеть, что исполнитель выйдет за рамки замышленного преступления, то они будут нести ответственность вместе с ним.

Единой практики по этому вопросу нет. Английские суды подходят строже к пособникам, а американские суды, используя теорию предвидения, освобождают соучастников от ответственности.

Исполнитель 1-й степени- это лицо, которое само совершает преступление. Если несколько лиц участвуют в совершении одних преступных действий, то все они будут нести ответственность как соисполнители. Однако и при разнородных действиях может идти речь о соисполнительстве. Также признаются исполнителями 1-й степени опосредованные исполнители (когда для совершения преступления используются дети, невменяемые, животные, технические приспособления). Ответственность наступает, если у лица было намерение совершить преступление.

Исполнитель 2-й степени- лицо, которое оказывало помощь или содействие во время совершения преступления или в том же месте. Последующими судебными решениями было выработано правило, что исполнителю необязательно находиться на месте преступления. Главным остался фактор времени. Простое присутствие на месте преступления не образует исполнительства 2й степени. По этому поводу есть прецедент по делу Кларксона 1971 года.

Пособник до факта совершения преступления – это лицо, которое помощью, советами оказывало содействие в совершении преступления. Помощь заключается в предоставлении технических, материальных средств, склонение к совершению преступления. Отличие пособника от исполнителя 2й степени в том, что пособник не должен оказывать помощь в момент и на месте совершения преступления. Пособник превратится в исполнителя 1й степени, если исполнитель действует невиновно.

Пособник после факта совершения преступления – это укрыватели лиц, совершивших преступление. Этот пособник помогает исполнителям и пособникам до факта совершения преступления избежать поимки, предания суду, несения ответственности и наказания. Это может быть всякая помощь (техническая, финансовая, а также активные действия в фальсификации доказательств). Mens rea должно быть направлено на оказание помощи преступникам (с прямым умыслом). В Англии от ответственности за такие действия освобождается жена, в США в некоторых штатах круг родственников расширен.

Прикосновенность к преступлению – это недонесение, невозбуждение уголовного преследования. Ответственность за недонесение может быть в случае, если оно имело место во время или после совершения преступления. Спорным является вопрос, несет ли ответственность лицо за недонесение о готовящемся преступлении (в некоторых штатах лицо несет ответственность за такие действия). В Англии одной из разновидностей недонесения является укрывательство вещей. Что касается невозбуждения уголовного преследования, то всякий человек, которому известно о совершении преступления, обязан возбудить уголовное преследование. Иногда лица освобождаются от ответственности, например, если дело не было возбуждено из жалости, сострадания.

Ответственность соучастников и прикосновенность. Исполнители 1й и 2й степеней несут самостоятельную, но одинаковую уголовную ответственность. Раньше пособник до факта мог быть осужден только после осуждения исполнителя. Это правило было изменено – осуждение исполнителя заранее стало необязательным. Исполнители обеих степеней и пособник до факта подлежат одинаковому наказанию. Пособник после факта наказывается мягче (до 2х лет лишения свободы).

В Англии после принятия закона “Об уголовном праве” 1967 года наблюдались значительные вторжения в институт соучастия. Сейчас этот институт регулируется рядом законов: “О соучастии” 1861, “О судах магистрата” 1980 года. По статутному праву есть исполнитель и пособники.

Статья 8 закона “О соучастии” говорит о том, что всякий, кто оказывает помощь, подстрекает, дает советы или обеспечивает совершение посягательства, преследуемого по обвинительному акту, независимо от того, является ли оно преступлением общего права или в силу акта парламента, должен нести ответственность как исполнитель преступления. В настоящее время этот институт распространен и на преступления без обвинительного акта. Такое преступление, как измена, не затрагивается институтом соучастия. В Англии по статутному праву есть 4 вида соучастия:

1) соучастие путем оказания помощи;

2) путем поощрения или подстрекательства;

3) путем обеспечения совершения преступления;

4) путем дачи советов.

Соучастники наказываются так же, как и исполнитель преступления. Четыре вида соучастников по статутному праву соответствуют исполнителю 2й степени и пособнику до факта по общему праву. Для привлечения к ответственности суд должен установить, что у исполнителя и соучастника общее, разделяемое ими намерение. Есть некоторые исключения из общего права. В Англии и некоторых штатах необязательно, чтобы у них было общее намерение.

Наиболее серьезное отличие в регулировании института соучастия заключается в том, что законодательство ввело сейчас такое понятие, как прикосновенность. Если лицу известно, что другое лицо совершило арестное преступление, и первое лицо без какого-либо законного основания препятствует его аресту, задержанию, то оно может преследоваться в любом порядке. Речь идет об укрывательстве, пособничестве после факта. Наказание такого пособника связано с ответственностью исполнителя за преступление, которое совершено и за которое исполнитель несет ответственность. Максимальное наказание пособника – до 3х лет. Если за основное преступление назначается до 10 лет, то пособнику – 5 лет. Если же за основное преступление до 14 лет, то пособнику 7 лет. Если лицо соглашается за вознаграждение не разглашать информацию, которая может помочь в расследовании преступления, то это лицо может быть приговорено к 2м годам тюремного заключения.

По законодательству предусматривается самостоятельная ответственность за укрывательство вещей. По закону “О краже” 1968 года такое укрывательство карается сроком до 14 лет. Под укрывательством понимается хранение, пользование, распоряжение преступно добытыми вещами.

Регулирование института соучастия в США покоится на принципах английского уголовного права, но со своими особенностями. Что касается федерального законодательства, то §2 раздела 18 Свода законов приравнивает к исполнителям лиц, которые помогают, подстрекают, дают советы, руководят, побуждают или обеспечивают совершение преступления. Эти лица наказываются как исполнители. Пособник после факта наказывается так: если исполнитель преступления карается пожизненным тюремным заключением или смертной казнью, то укрыватель наказывается тюремным заключением на срок до 15 лет. В остальных случаях в пределах ? санкции за основное преступление. Существует ответственность за недонесение. Если лицу известны факты о совершенной фелонии, то оно карается тюремным заключением до 3х лет и/или штрафом.

Что касается законодательства отдельных штатов, то нет общего определения соучастия, а есть положения об ответственности за поведение другого. УК штата Нью-Йорк дает такое определение соучастия: “если одно лицо осуществляет поведение, которое представляет собой посягательство, то другое лицо несет уголовную ответственность, действуя с психической виновностью, требует, содействует, просит, приказывает другому лицу осуществить это поведение.

По уголовному праву штатов лицо привлекается к ответственности за соучастие, даже если исполнитель не привлечен к ответственности или освобожден от нее по разумным причинам.

Американское уголовное право в большей степени, чем английское право допускает ответственность за соучастие в неосторожных преступлениях. В США соучастник несет ответственность за все последствия действий исполнителя, если они были разумно предвидены (по законодательству). В Англии это правило закреплено в общем праве.

В УК штата Виржиния используется до сих пор терминология английского общего права. В штатах Флорида, Луизиана, Висконсин содержатся положения о соучастии настолько общего характера, что позволяет привлекать к ответственности за любое соучастие.

Что касается добровольного отказа, то в Англии отказ должен быть добровольным, эффективным, до начала совершения преступления. Должны быть предприняты эффективные позитивные шаги. В законодательстве ряда штатов также предусмотрен добровольный отказ (УК штата Нью-Йорк § 40. 10). (Куликова Анна 301).
29. Источники уголовного права стран Азии и Африки континентальной” системы права.

Конституции занимают главенствующее место среди всей совокупности действующих законодательных актов. В них заключены общие положения о правах и обязанностях граждан, о правосудии, праве защиты в суде и т.д. и специальные положения , касающиеся презумпции невиновности, выдаче уголовных преступников, различных видах уголовных наказаний и т.п. Как правило, положения о конкретных преступлениях включаются в конституции в общей декларативной форме .

Освободившиеся страны, унаследовавших континентальные системы права, на момент предоставления независимости, разделились на несколько групп:

• 
  первая группа, где продолжали действовать старые, введенные в колониальный (полуколониальный) период, кодексы;
  
• 
  вторая группа стран, в которых были приняты национальные УК.
  

Особенно много новых уголовных кодексов появилось в странах Африки, бывших французскими колониями.

В них с 1946 г. единым источником уголовного прав для всего населения стал УК Франции 1810 г. в форме, несколько отличной от той, которая применялась в метрополии. Так, в новые уголовные кодексы был введен ряд дополнений, связанных с ответственностью за колдовство, людоедство, мошенничество с приданым, бигамию и т.п.

В большинстве французских колоний были приняты свои УК: в Тунисе в 1913г., Ливане в 1943г., Сирии в 1949г., Алжире в 1966г. и др., причем некоторые только в 80-х гг.: в Республике Кот-д’Ивуар в 1981г., в Того в 1980г.

УК Алжира 1966 г. хотя и исходит из французской модели, но имеет свои особенности. Фактически, в отличии от УК Франции, в нем есть деление на Общую и Особенную части. Общую часть составляют предварительные постановления и две книги : первая рассматривает вопросы наказания, а вторая – о наказуемых лицах. Особенная часть состоит из третьей книги, посвященной определению ответственности за различные преступления и проступки и, четвертой книги – о различных видах покушений.

Кодекс отличается более четким и последовательным изложением, чем УК Франции; усилена уголовная ответственность за преступления против народно-демократического государства, за посягательства на интересы национальной экономики; используется арабская трактовка отцеубийства; введен новый состав преступления о пособничестве при совершении самоубийства.

Более детальна разработка положений уголовных кодексов, базирующихся на французском законодательстве наблюдалась и на бывших подмандатных территориях Франции на Ближнем Востоке (УК Ливана – 771 ст., УК Сирии - 756 ст.).

Основополагающее влияние французского уголовного законодательства прослеживается и в других странах (Конго, Сомали, Индонезии, н и др.), ранее зависимых от колониальных держав континентальной системой права. Но в этих странах отмечается не прямое влияние УК Франции 1810г., а опосредованное, через уголовные кодексы бывших метрополий – Бельгии, Голландии, Италии, Португалии и Испании.

Континентальные системы уголовного права оказали существенное влияние при переработке старых уголовных уложений и принятии новых УК в развивающихся странах, не бывших колониями - Эфиопии, Таиланда, Афганистана (например, влияние УК Швейцарии 1937г. на разработку УК Эфиопии 1957г.).

При создании уголовных кодексов некоторых стран довольно заметную роль сыграли нормы мусульманского права, которые непосредственно включались в тексты кодифицируемых актов – УК Афганистана, Мавритании и т.д.

Важное место среди источников уголовного права занимают и иные нормативные акты – самостоятельные законы и подзаконные акты, регулирующие вопросы наказания и конкретных преступлений и дополняющих УК (например, Закон об уголовной ответственности за посягательства на боевую готовность вооруженных сил 1981г. в Афганистане).

Нельзя забывать, что создание национальных систем права (особенно Африки) было связанно с закреплением и систематизацией норм обычного права, хотя в настоящее время в странах континентальной системы права они практически забыты. (Кудимова О. А. 305)