история развития рыночой экономики в россии. Курсовая работа_Менеджмент_1курс. 1. История развития рыночной экономики в России 4 Экономика России. История развития экономики России 4

• Название: 1. История развития рыночной экономики в России 4 Экономика России. История развития экономики России 4
• Анкор: история развития рыночой экономики в россии
• Дата: 03.06.2022
• Размер: 118.64 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа_Менеджмент_1курс.docx
• Тип: Реферат; #567422
• страница: 1 из 2

Содержание

Введение 2

1. История развития рыночной экономики в России 4

1.1. Экономика России. История развития экономики России 4

1.2. Экономические реформы 1990-х годов 6

 Что принесли России реформы 1990-х годов? - Экономические итоги - I Ренальд Хикарович Симоняни [Электронный ресурс]https://rusrand.ru/forecast/ 16

2. Взаимосвязь категорий социализма, капитализма и рыночной экономики России 18

2.1. Рыночная экономика в научной литературе. О рыночной экономике в ее отношении к капитализму и социализму 18

2.2. Рыночная экономика и формы собственности 24

Заключение 29

Библиографический список 31

Введение 3

1. История развития рыночной экономики в России 5

1.1. Экономика России. История развития экономики России 5

1.2. Экономические реформы 1990-х годов 7

2. Взаимосвязь категорий социализма, капитализма и рыночной экономики России 19

2.1. Рыночная экономика в научной литературе. О рыночной экономике в ее отношении к капитализму и социализму 19

2.2. Рыночная экономика и формы собственности 25

Заключение 29

Библиографический список 32

Введение

Актуальность темы работы. Ученые рассматривают категорию рыночной экономики в контексте ряда периодизаций истории экономики: общественно-экономических формаций, цивилизаций, стадий индустриального роста и др. Некоторые исследователи, в частности Е.М. Гайдар, рассматривают рыночную экономику как этап постсоциалистического развития. Раскрывая свою трактовку понятия рыночной экономики как особой модели социализма или, социальной экономики, российские экономисты отмечают, что ее характерной чертой является государственная собственность с набором регулятивных функций и инструментов регулирования прав частной собственности и рыночных связей. Рыночная экономика противостоит командно-административной модели социализма (аскетическому социализму). Она не относится к капитализму, поскольку капитализм предполагает рыночный механизм как основополагающий для регулирования экономических пропорций. В целях совершенствования рыночной экономики в России предложено повышать уровень накопления в валовом внутреннем продукте, развивать программное управление бюджетным расходами, усиливать инвестиционную направленность расходов на государственное управление.

Уже два столетия идут дискуссии о капитализме, социализме и рыночной экономике. Однако единого мнения так и не сложилось. Конституция Российской Федерации (принята всенародным гипсованием 12 декабря 1993г) (с поправками от 30 декабря 2008 г, 5 февраля, 21 июля 2014, 14 марта 2020 г) в ст. 7 определяет, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Термин «социальное» однозначно не отвечает на вопрос, к какому типу экономики относится Российская экономика: к социалистическому, капиталистическому или рыночному, или постсоциалистическому.

Мы понимаем под капитализмом общественный строй, основанный на частной собственности на средства производства, наемном труде и индустриальном характере производства. Под социализмом мы понимаем общественный строй, основанный на общественной собственности на средства производства, индустриальном типе производства, электрической энергии и отношениях найма рабочей силы со стороны государства.

Цель работы –выявить взаимосвязь категорий социализма, капитализма и рыночной экономики России.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

1. 
   Описать историю развития экономики России;
   
2. 
   Раскрыть экономические реформы 1990-х годов;
   
3. 
   Исследовать понятие рыночной экономики в научной литературе;
   
4. 
   Проанализировать взаимосвязь рыночной экономики и форм собственности.
   

1. История развития рыночной экономики в России

1.1. Экономика России. История развития экономики России

Хотя современная российская экономика составляет немногим более половины экономики бывшего СССР, ее активы громадны. Во времена СССР Коммунистическая партия контролировала все аспекты экономической жизни в стране, а плановая экономика оставила после себя целый ряд характерных черт, которые приходится учитывать и преодолевать при переходе к рыночным отношениям¹.

Экономика СССР, которая существовала до перестройки, была создана еще при И.В. Сталине, и претерпела лишь незначительные изменения в период с 1953 по 1987 год. План на пятилетку и годовые планы были основными механизмами, позволявшими трансформировать экономическую политику государства в экономические программы. В соответствии с экономической политикой, Государственный комитет по планированию - Госплан формулировал производственные планы на заранее определенные периоды. Региональные комитеты затем делали конкретные планы по выпуску определенного количества единиц продукции для каждого государственного предприятия и по сельскохозяйственной продукции для каждого колхоза или совхоза. Централизованная плановая система базировалась на предположении если по каждому виду продукции будет выполнен или перевыполнен план, то спрос и предложение будут сбалансированы.

Роль правительства заключалась в том, чтобы обеспечивать выполнение этих планов. Ответственность за выполнение планов шла от самых высших чинов до простых работников. На государственном уровне, около семидесяти министерств и государственных комитетов, отвечали за свои отрасли экономики, контролировали экономическую активность в им подчиненных секторах. Региональные комитеты отчитывались перед государственными за выполнение планов в им подчиненных регионах.

Планы устанавливались как на добычу полезных ископаемых, так и на производство конечных товаров и услуг для потребления. Теоретически, но не практически, централизованная плановая система обеспечивала баланс выпуска продукции между секторами экономики. При плановой экономике государство выполняло распределяющую функцию, которую выполняют цены при рыночных отношениях. В Советском союзе цены фактически нужны были только для обеспечения учета. Правительство устанавливало цены на все продукты, базируясь на роли каждого такого продукта в экономике и, реже, исходя из себестоимости производства, но никак не на основе экономических критериев (спроса и предложения). Такая система приводила к появлению аномалий. Так, например, цены на хлеб были значительно ниже себестоимости его производства, а промышленность обеспечивалась сырьем и топливом по ценам ниже рыночных².

Плановая система позволила советским лидерам эффективно перераспределять ресурсы во время кризисов, а также быстро восстановить экономику СССР после второй мировой войны. Быстрое восстановление экономики после войны, а также преимущественное развитие оборонной промышленности в последующие годы сделали Советский союз супердержавой.

Российские экономические реформы, претворенные в жизнь до середины 1990-х годов, не поддаются однозначной оценке. Попытки преобразить советскую экономику, сделанные М.С. Горбачевым (в 1985-1991 гг.), и последовавший за этим полный провал перестройки только засвидетельствовали всю серьезность проблемы перехода к рыночным отношениям. Начиная с 1991 года, под руководством Б.Н. Ельцина, страна сделала большой шаг в направлении рыночных отношений, перейдя к рыночному регулированию цен. Однако первые годы развития экономики постсоветской России были отмечены такими неправильными действиями как приватизация (часто за гроши) ведущих промышленных предприятий и политика поощрения импорта, а также заключение контрактов с иностранными партнерами на заведомо невыгодных условиях, что больно ударило по отечественной промышленности. Также, вплоть до 1996 года практически полностью отсутствовала законодательная база для новых рыночных отношений. Поэтому, хотя возращение к плановой советской системе к середине 1990-х годов уже было маловероятно, конфигурация и перспективы развития экономики России оставались неопределенными.

Кроме того, курс рубля по отношению к доллару США постоянно падал, и темпы инфляции в стране были очень высокими. Такое состояние экономики делало очень сложным оценить размер ВВП России в долларах США для сравнения с ВВП других стран.

По официальным данным, в 1994 году ВВП России составил 604 триллиона рублей (примерно 207 млрд долларов) или около 4% ВВП США за этот же год. Но эта цифра не отражала истинного экономического положения в стране. ВВП России, рассчитанный по паритету покупательной способности, в 1994 году составил 678 млрд долларов, что равнялось примерно 10% американской экономики. На душу населения рассчитанный таким образом ВВП России составил 4573 долларов или примерно 19% аналогичного показателя в США. В то же время, размер теневой экономики в России составлял в те годы приблизительно 50% всей экономики и 40% денежного оборота³.

1.2. Экономические реформы 1990-х годов

«Стержнем экономических реформ, проведённых правитель­ством Гайдара, - пишет академик Т.Заславская, - была привати­зация, позволившая новой российской номенклатуре практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности». Далее она пишет, что «кланы, овладевшие государственной собственностью, потеряли интерес к дальнейшим реформам. Начавшаяся либерализации экономики была спущена на тормозах, развитие мелкого и среднего бизнеса замерло на одной отметке, прекратились шаги в сторону демократизации политической сферы»⁴.

Приватизация в России оказалась экономически непродук­тивной. Как заметил Борис Пинскер «она не решила ни одной из тех проблем, которые должна была решить»⁵. Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге «Трагедия российских реформ» приводят данные статистики: «В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьши­лось на 56%». Акцент реформаторов на финансовые аферы, где можно было сделать быстрые деньги, привели к разрушению реального сектора экономики.

«Падение выпуска продукции в России уже квалифицируется в учебниках экономики, - кон­статируют директор института исследований Европы и России Карлтонского университета (Оттава) П.Дуткевич и профессор Российской экономической школы В.Попов, - как самый круп­ный в истории человечества рукотворный экономический кризис, сфабрикованный творцами экономической политики»⁶.

Разрушение производственного потенциала великой страны, происходящее на глазах всего мира вызывало глубокое недоуме­ние у представителей научного сообщества. «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, - писал С.Коэн через шесть лет после начала реформ в статье, озаглавленной «И это называется реформой?». - Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе демодернизации живущей в XX веке страны»⁷.

В канун 15-летия реформации академик Н.Петраков писал, что «в подавляющем большинстве случаев новые хозяева эффек­тивность частной собственности не доказали. Реформы в России не только не приблизили, но и ещё дальше отодвинули её от среднего мирового стандарта - отбросили с 20-х-30-х на 70-80-е места по уровню и качеству жизни. Они просто захвати­ли природные ресурсы и вместо государственной монополии мы получили частную. Производительность труда во всех привати­зированных отраслях упала в 2–3 раза. Объёмы производства до сих пор не превысили показатели советских времён. Ни модернизации, ни внедрения новой техники, ни использования пере­довых достижений науки - ничего этого, как правило, нет». Неэффективность новых собственников подтвердил начавший­ся осенью 2008 года экономический кризис. Новые владельцы вынудили государство оплачивать их огромные долги из гос­бюджета. По существу, государственная казна в ноябре 2008 года была подвергнута шантажу: если не оплатите наши обязатель­ства иностранным банкам, то сотни тысяч рабочих окажутся на улице.

Резкий спад экономики за 1990-е годы российская офици­альная статистика отражает со значительными коррективами. На это обращают внимание многие экономисты.

Экономические итоги приватизации, проведённой в 1990-е годы, детально проанализированы независимыми российскими экономистами. До России приватизация прошла в Латинской Америке, где в частные руки было продано всего 279 предприятий за 31 млрд. долларов⁸. В России реформаторы приватизировали почти 127 тысяч (!) предприятий, а доход государства российского составил всего 9,25 млрд. долларов.

Из 9,25 млрд. долл., полученных от приватизации, в феде­ральный бюджет было перечислено 5,51 млрд. долл. Органам, осуществившим приватизацию, т. е. различным структурам Госкомимущества, было выплачено 577,6 млн. долл., т.е. 10,5% от всей суммы, перечисленной в федеральный бюджет. Эти цифры дают достаточно наглядное представление об экономической целесообразности способа разгосударствления собственности, применённого в России.

Страны, в которых государственная собственность в экономике исторически никогда не занимала преобладающего положе­ния, получили от её реализации в 1990-1998 гг. несопоставимо больше, чем Россия, где она была доминирующей, а в промышленности - единственной.

Обращает на себя внимание тот факт, что даже Венгрия, где объём государственной собственности был неизмеримо меньший, чем в России, получила доход от её приватизации на 4,7 млрд. долл., или в 1,6 раза больше, чем Россия (!). Ещё более впечатляет сравнение доходов от приватизации в России и в Латвии.

Приватизация - апробированный способ выхода из финансовых трудностей. Продажа в частные руки нескольких или даже одного крупного предприятия позволяет государству решить финансовые проблемы. В России же продажа многих сотен крупных предприятий не на много пополнила казну.

«Распродав за ваучеры большую долю общенародной собственности, - констатирует эстонский академик М.Бронштейн, - российское государство не получило и сотой части её собствености»⁹. И этот уникальный для человеческой цивилизации итог продажи государственной собственности подтверждается цифрами. За первое пятилетие реформ с 1992 г. по 1996 г. доход от приватизации составил всего 0,13% (!) в общем доходе бюджета России.

В докладе Счётной палаты РФ приведены примеры чудовищной распродажи за цену в 10–20 тысяч долларов таких предприя­тий, как «Авиационный комплекс им. С.Ильюшина»; Московский вертолётный завод им. М.Миля», хотя на момент приватизации там имелись только что изготовленные самолёты и вертолёты на десятки миллиардов долларов¹⁰. В докладе указывается, что три четверти предприятий были проданы при полном отсутствии какого-либо внешнего финансового контроля¹¹.

Практически бесплатная раздача государственной собствен­ности - катастрофический итог экономических реформ. Этот факт настолько разрушителен и очевиден, что его вынуждены осуждать даже самые последовательные защитники гайдаров­ских реформ. «По моему глубокому убеждению, денежная фаза приватизации в значительной степени провалилась, - так выска­зался недавно проф. Е.Ясин. - Мы могли бы получить за государ­ственную собственность гораздо больше денег»¹².

Залоговые аукционы, разрешённые Указом Президента РФ Б.Ельцина от 11 мая 1995 года, имели для России катастрофи­ческие последствия. Они априори погубили саму идею свобод­ного конкурентного соревнования будущих владельцев госу­дарственной собственности. 9 сентября 1995 года английский инвесторский бюллетень «Независимая стратегия» сообщал «Большая часть основных производственных фондов России продаётся примерно за 5 млрд. долл. Даже если считать, что в России стоимость основных средств производства равняется сто­имости её валового внутреннего продукта (в странах Запада она обычно, по крайней мере, в 2,6 раза больше), то даже при таком некорректном допущении она составляет не менее 400 млрд. долл. По этой причине мы рекомендуем британским инвесторам не упустить возможности и принять участие в покупке россий­ских предприятий».

Государство разом лишилось значительной части предпри­ятий, наполняющих бюджет. Это проявится с особой силой уже через три года, в 1998 году, когда рухнет государственная финансовая система и государство объявит себя банкротом. Обещанной структурной реорганизации промышленности не произошло. Наоборот, технологическое отставание увеличи­лось. «Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, - пишет Р.С.Гринберг, - что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот окажется ещё более примитивной, чем в позднесоветские вре­мена»¹³.

Президент Лиги содействия авиационным предприятиям (представлявшей ОКБ Сухого, НПО «Союз», ЦАГИ, НПО «Антей и др.) Алексей Шулунов свидетельствует, что с 1992 года был разрушен порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР. Это привело к деградации и распаду по целому ряду показателей лучших в мире научных коллективов, из которых уходили молодые перспективные кадры. Подобные действия реформаторов Шулунов считает как минимум «крупнейшей стратегической ошибкой, если не чем-то другим ещё хуже»¹⁴. Доктор экономических наук Евгений Борисов охарактеризовал влияние реформ на ВПК как разрушительное: «Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано целена­правленным «обвальным» разрушением оборонно-промышленного комплекса»¹⁵.

Российские реформы привели к тому, что даже страны тре­тьего мира начали её обходить. Россия превратилась в сырьевой придаток уже не только Запада, но и Востока. Вывоз сырья, а не развитие и модернизация промышленного производства - эко­номический результат реформ. Усиливается неблагоприятная динамика товарной структуры экспорта, постоянно уменьшает­ся удельный вес продукции с высокой добавленной стоимостью. Доля минерального сырья и энергоресурсов в общем объёме экспорта в 1995 г. составляла 44,1%, в 1999 г. - 44,4%, в 2001 г. - 54,7%, в 2002 - 58,8%, в 2007 - 63,3%, в 2008 г. - 67,8%, в 2013 - 74,7%. Доля машин и оборудования упала за это время с 10,4% в 1995 году до 5,1% в 2008 г. В том же году в Китае, которому Советский Союз в 1950–1960-е годы помогал создавать современную индустрию, доля готовой продукции в экспорте соста­вила 92%. Россия в 2012 году экспортировала высокотехноло­гичной продукции в 78 раз меньше, чем США, в 21 раза меньше, чем Китай и даже в 2,7 раза меньше, чем Венгрия.

В последнем докризисном 2008 году экспорт из России достиг огромной суммы в 469 млрд. долл., увеличившись почти в 5 раз с 2000 года. Углеводороды, руда, концентраты, лесоматериалы и другая природоёмкая продукция составила более 90% всего экс­порта. В то же время на долю высокотехнологичной продукции обрабатывающих отраслей (машины и оборудование) пришлось всего 5%. И даже эта унизительная для России цифра в реально­сти ещё меньше.

«Весьма вероятно, - пишет проф. С.Бобылёв, - что реальные объёмы сырьевого экспорта гораздо больше, что связано с нелегальным вывозом природных ресурсов. В Сибири и Дальнем Востоке нелегальный экспорт леса, рыбы и других природных ресурсов доходит до 40–50% их использования»¹⁶. Спустя три года об этом напомнила газета «Ведомости»: «Если в 1985 году в экспорте Российской Федерации продукция с высокой добавленной стоимостью составляла 38,8%, то в 2011 - 4,7%». По данным Минэкономразвития в 2013 году объём внешней торговли составил 689 млрд. долларов, из которых экспорт - 429, а импорт - 260 млрд. долларов. Почти 75% экспорта составили энергоносители и минеральное сырьё, а доля товаров с высокой добавленной стоимостью (машины, оборудование, наукоёмкие товары) - всего 3,5%. Т.е. по сравнению с советским периодом снижение в 11 раз (!).

Экспорт интеллектуальной продукции достаточно точно отражается числом патентов за границей, где картина такова: в 2000 году США имели 98862 патента, Тайвань - 2498, а Россия всего 547 патентов. В промышленности на долю инновационных изде­лий приходится всего 3,1% общего объёма выпускаемой продукции, в 10–12 раз меньше, чем в развитых странах. Объём россий­ского хайтека уступает американскому в 90–120 раз, а его доля в отечественном ВВП составляет от 0,6 до 1%. Удельный вес России в мировой торговле технологиями и наукоёмкими това­рами не превышает 0,2%, а всей продукцией машиностроении - 0,5%. По размерам экспорта высокотехнологических изделий Россия в 2010 г. уступала США в 47 раз, Китаю - в 15 раз, Южной Корее - в 19 раз. В 1980-е годы в России производилось ежегод­но по 150–170 гражданских авиалайнеров, то в 2010 г. - 7. Всего за 20 лет реформ Российский авиапром произвёл 52 новых гражданских самолёта, а из общего количества российских гражданских лайнеров в 2011 году третью часть составляли самолёты иностранного производства. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового самолётного парка, то на нача­ло 2009 года менее 2%. И три четверти этого парка составляют самолёты с повышенным удельным расходом топлива.

Кто мог в 1991 году что-то слышать об авиационной промыш­ленности в Бразилии? А сегодня созданные в Бразилии самолёты составляют более 10% мирового парка гражданской авиации.

20 лет назад наши гражданские самолёты вполне отвечали техническим требованиям того времени, а конструкторские бюро постоянно разрабатывали новые модели. Но авиационная промышленность в результате реформ понесла огромные поте­ри, причём ликвидация предприятий нередко носила варварский характер. Так, когда разрушали Саратовский авиационный завод, выпускающий Як-42 - передовой по многим параметрам авиалайнер для того времени, то станки, приборы и прочее оборудование, которое можно было использовать или хотя бы про­дать, лихорадочно и безжалостно уничтожалось. Новая власть как будто опасалась, что вдруг люди опомнятся.

Вместо того чтобы сохранять и расширять рынки, совершен­ствовать выпускаемые авиалайнеры, модернизировать авиапредприятия - для чего и предназначались реформы, авиа­ционная промышленность последовательно целенаправленно разрушалась. Один из создателей ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-96-300 и ИЛ-114 дважды Герой Социалистического Труда, генеральный конструктор Генрих Новожилов пишет, что в апреле 1992 года на просьбу поддержать авиапром тогдашний премьер-министр Е.Гайдар ответил: «Этому монстру нет места в новой России».

Впрочем, какие там самолёты! Не произошло никакой модер­низации даже в сырьевых отраслях. Для тех, кому принадлежит российская экономика, нет необходимости создавать у себя новые технологии и новые производства, проще купить за рубежом. Для того чтобы из нефти получать высокооктановый бензин, который можно продавать за рубеж и иметь гораз­до большую прибыль, чем, продавая сырую нефть, необходимы определённые усилия - создавать соответствующие производства, формировать кооперационные связи по поставкам, готовить кадры, организовывать труд, осуществлять контроль, словом, управлять, т.е. иметь, как теперь говорят, «лишнюю головную боль». Тоже и с необработанной древесиной - продают пиловочник, кругляк, да и просто делянку, т.е. лес на гектары (!).

Таким образом, из производственного процесса исключается даже самая минимальная добавленная стоимость, происходит продажа сырья в самом, что ни на есть чистом, первозданном виде.

По существу, и никакого производства нет. Есть хорошо организованное расхищение национальных богатств. Ведь соз­давать продукцию с высокой добавленной стоимостью - значит обрекать себя на высокую конкуренцию на мировом рынке. А всё это требует многих усилий. Другое дело - нефть. Поставил качалки и продавай на мировом рынке, на нее, как и на другие энергоресурсы и минеральное сырьё всегда есть спрос. Следует при этом подчеркнуть, что российская внешняя тор­говля во многом осуществляется через оффшоры, где цены экс­порта, как правило, занижаются, а импорта завышаются. Для этого был очень удобен указ Президента РФ №213 от 25 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятель­ности», который фактически легализовал подобную практику внешней торговли, так как разрешал её осуществлять без специ­альной, регистрации (!). Этот указ, открывший дорогу к хаосу и беспределу в нашей внешней торговле, законодательно оформил для всех желающих вывоз из страны награбленных ценностей, не вызвал, за исключением двух-трёх специализированных изданий, никакого отклика в российских СМИ.

Производства нет, потому что проще всего купить всё необхо­димое, продавая энергоносители и сырьё. Из России вывозится более 90% алюминия, меди, олова, 2/3 цинка. После экономиче­ских реформ Россия перестала себя кормить, одевать и обувать Из-за рубежа поступает половина реализуемого через торговую сеть продовольствия (а в таких городах как Москва и Санкт-Петербург более 75%), 80% промтоваров, 85% медицинских препаратов. Но даже те продовольственные товары, которые формально производятся на территории России, принадлежат международному капиталу и западным ТНК.

Производить продукцию гораздо менее выгодно, чем её при­возить. Экспортёр оплачивает криминальные издержки (взятки откаты и т.п.) единожды - при ввозе товаров. Производитель же выплачивает «административную ренту» постоянно.

Ещё один впечатляющий результат. К началу 2010 года, т.е. за 17 лет реформации в России построено 184 км новых автомобильных дорог. В Китае за тот же период их построено свыше 190 000 км, из которых 56 000 современные автобаны («хайвэи»). В отличие от Китая в России пока, к сожалению, таких дорог нет вообще. Даже связывающая обе столицы - Москву и Санкт-Петербург - дорога очень мало напоминает современную транс­портную магистраль.

Производства нет потому, что целесообразней вкладывать деньги в финансовые схемы, так как с возникновением опас­ной ситуации эти деньги легче и быстрее изъять из оборота. Специфика промышленного производства не позволяет быстро изъять деньги, вложенные в создание предприятия. Инвестиции в российскую промышленность - это определённый риск.

Для советского человека случайно полученная собственность не является в его глазах легитимной. Опасность её потерять (не важно, весьма вероятная или маловероятная) заставляет его действовать стремительно - что-то быстро урвать и перепро­дать. Нелегитимность в собственных глазах - не меньшее зло, чем нелегитимность в глазах общества. Наличие крупных соб­ственников с такой психологией блокирует будущее российской экономики. Они и сейчас бояться, что собственность отберут. Если российский миллиардер В.Потанин, владелец промышленного холдинга готов по первому требованию власти отдать свою собственность, о чём он громогласно сообщает, то разве это не наглядная характеристика модернизационного потенциала соз­данной в 1990-х годах экономической модели? Случайный человек, временщик не может работать на перспективу по опреде­лению. Реформы 1990-х определили траекторию нашей страны: Россия двигается к неизбежному мировому технологическому захолустью.

Ренальд Хикарович Симонян - доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН и Института экономики РАН. Руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН и Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО(У) МИД РФ. Член редколлегии журнала «Социологические исследования». Эксперт Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации, написал:

Проведение такого анализа требует от исследователя крепкой нерв­ной системы. Изучение документов, беседы с бывшими и нынешни­ми чиновниками Министерства финансов, Госкомимущества, МВД, Счетной палаты и других государственных институтов даже для опыт­ного социолога оставляют тягостное впечатление. В 1957 году в соста­ве группы советских студентов я был Польше, в программу поездки входило посещение Освенцима. То, что мы увидел тогда в фашистском концлагере, привело всех в состояние ужаса. Особенно поразила нас гора детской обуви. Сваленные в одну кучу многие тысячи разноцвет­ных детских туфелек, пинеток для грудничков являли собой что-то чудовищное, невозможное для человека, это зрелище опрокидывало весь смысл существования людей. Неужели такое возможно? Нечто похожее я испытал, когда погружался в массив информации, связан­ной с экономическими реформами 1990-х годов¹⁷.