история развития рыночой экономики в россии. Курсовая работа_Менеджмент_1курс. 1. История развития рыночной экономики в России 4 Экономика России. История развития экономики России 4
 Скачать 118.64 Kb.
|
1 2 2.1. Рыночная экономика в научной литературе. О рыночной экономике в ее отношении к капитализму и социализму Элементы рыночной экономики находим в Бухаринско-Ленинской практике Новой Экономической Политики (НЭП), когда вместо продразверстки был введен продовольственный налог, а товарный обмен стал важной общественной связью между крестьянством и пролетариатом в 1921-1931 годах1,2. Также элементы рыночной экономики просматриваются в практиках хозрасчета социалистических предприятий и внутреннего предпринимательства18 19. В социально-экономической литературе предложен ряд периодизаций истории экономики: теория общественно-экономических формаций: античной, феодальной, капиталистической, коммунистической20. Л. Е. Гринин разделяет историю экономики на принципы: охотничье-собирательный принцип, аграрная революция и аграрно-ремесленный принцип, промышленная революция и индустриальный принцип, научно-техническая революция и научноинформационный принцип21. Тойнби считает, что история общества - это история человеческих сообществ, параллельно существующих локальных цивилизаций. Тойнби выделяет 37 цивилизаций22. У.У. Ростоу разделял периоды истории на традиционное общество, переходное общество, общество технического прогресса. Теория М. Маклюэна о периодизации общества исходит из понятия пространства, которое воспринимается людьми акустически и визуально. Для акустических представлений о пространстве характерны мягкие границы между элементами, цикличность развития пространства, для визуального представления пространства характерны гомогенность, жесткие внутренние границы между элементами, единое направление развития общества. Направление развития общества определяется представлениями о пространстве. Взаимосвязь между общественным сознанием и реальной жизнью общества определяется петлей, состоящей из четырех частей: 1) реальная жизнь (эмоции) - информация; 2) информация - представления (должности); 3) представления (должности) - технологии; 4) технологии - реальная жизнь. Любое средство коммуникации - это вынос вовне и расширение человеческого организма, который постоянно расширяется и приспосабливает внешний мир к своим нуждам, опираясь на информацию и средства передачи информации. М. Маклюэн выделяет три основных этапа развития человеческого общества: этап первобытной дописьменной цивилизации, этап письменной цивилизации, этап цивилизации электрических средств передачи и хранения информации. Последнюю цивилизацию М. Маклюэн характеризует как цивилизацию имплозивную, взрывающуюся вовнутрь, как глобальную деревню, в которой события, которые происходят в тысячах километрах, имеют для людей не меньшее значение, чем события, происходящие на соседних улицах М. Маклюэн утверждает, что рыночная экономика может существовать только в рыночном обществе, которое сформировалось под влиянием Гутенберговских печатных технологий. Если общество сохраняет свои представления и чувства, характерные для догутенберговских технологий, феодализма и отношений личного подчинения, то оно не может перейти и к рыночной экономике. В рыночной экономике мир ролей перетекает в мир должностей. 23. Термин «рыночная экономика» используется Е.Т. Гайдаром в связи с этапами развития общества. Гайдар отмечает, что некоторые процессы, протекавшие XV - XVIII вв., нуждаются в особом названии, поскольку они не соответствуют ни феодальному, ни капиталистическому строю. Этим процессам присущи специфические институты: частную собственность, производство, ориентированное на рынок, конкуренцию, определенную налоговую систему. Эти институты не укладываются ни в понятие феодализма, ни в понятие капитализма. Е.Т. Гайдар отвергает идею существенного сходства капитализма и социализма, что свойственно народничеству. В этом позиция Е.Т. Гайдара представляется достаточно аргументированной. Начало широкому распространению понятия «капитализм» в России положила статья Н.С. Русанова, опубликованная в 1880 году24. Во второй половине XIX века в русской народовольческой среде понятия капитализма и социализма использовались как парная противоположность. А.Э.Ф. Шеффле в 1872 г. подчеркивает индустриальный характер капитализма. А.Э.Ф. Шеффле выдвигает тезис о том, что через развитие капитализма общество может перейти к лучшему общественному строю - социализму, а лучшая форма социализма - это либеральный капитализм. В 1902 году В. Зомбарт назвал капитализмом общественный строй, основанный на предпринимательстве25. Де Врис и Дер Вуд следующим образом определяют характерные черты капиталистического строя: 1) обмен товаров и факторов производства через рынок; 2) уровень производительности сельского хозяйства, позволяющий поддерживать широкое разделение труда; 3) государство, поддерживающее права собственности, рыночное движение товаров, выполнение условий хозяйственный договоров; 4) уровень технологий и организации труда, достаточный для потребления населения, обеспечиваемое рынком26. Е.Т. Гайдар считает, что черты капитализма, которые характеризуют его на начальных этапах общественного развития, нельзя экстраполировать на более поздние стадии, а именно на постсоциалистическое развитие. В 2005 году Е.Т. Гайдар начал применять дефиницию рыночной экономики, как понятие, противоположное по отношению к социализму, но не в смысле перехода от социализма к капитализму, а в смысле стадии после социалистического развития. Признаками рыночной экономики являются низкая доля государства (бюджета) в валовом внутреннем продукте, а также демократический контроль над формированием государственных расходов, свободный от государственного регулирования механизм ценообразования. Наоборот, в социалистической экономике производство и распределение продукции, по мнению Е.Т. Гайдара централизовано, общенародный контроль над государственными расходами отсутствует. По мнению Е.Т. Гайдара, - валовой внутренний продукт в социалистической экономике - статистическая иллюзия. Потребности и мотивы хозяйственной деятельности в социалистической и рыночной системах качественно несопоставимы. В социалистической и рыночной экономиках показатели валового внутреннего продукта настолько различаются, что сопоставлять их не имеет смысла. В условиях социалистической экономики значительную часть экономической деятельности составляет та ее часть, за которую, если бы она осуществлялась в рыночной экономике, никто и никогда, ни потребитель, ни налогоплательщик не платил бы, например, за грандиозные проекты, имеющие символические и пропагандистские цели. Экономический рост рыночной экономики достигается, в том числе, за счет перераспределения неэффективного при социализме использования ресурсов в отрасли, которые в рыночной экономике будут использоваться эффективно. Таким образом, Е.Т. Гайдар использует термин «рыночная экономика» не в смысле капитализма, а в фокусе способа производства, который приходит на смену социалистическому строю, т.е. постсоциализма. Суть дела не меняется от того, что постсоциализм может оказаться в состоянии рецессии. Постсоциалистическую рецессию могут вызывать секторы экономики, продукция и услуги которых не востребованы рынком, использование неадекватных конъюнктуре рынка инструментов для регулирования экономических пропорций, недостаточным развитием частного бизнеса. В условиях рыночной экономики в социальной памяти населения сохраняется приверженность социалистическим экономическим институтам. Для преодоления постоциалистической рецессии необходимы перераспределение критической массы ресурсов в пользу рыночного сектора, адаптация менеджмента к работе в условиях рынка, конкуренция и формирование хозяйственных связей на основе свободного рынка. Идея рыночной экономики как постсоциалистической экономики, в известном смысле, противостоит идее экономике, выдвинутой авторами одноименного учебного курса К.Р. Макконнеллом и С.Л. Брю «Экономикс», В этом курсе рыночная экономика, представляет собой внеисторическую дисциплину, изучающую общие законы поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов27. Отличную от концепции рыночной экономики, данной Е.Т. Гайдаром, представили концепцию авторы учебного курса - Ищенко О.А., Мамедов О.Ю., Панченко Н. Они понимают рыночную экономику как особую ступень развития экономической деятельности. Развитие экономической деятельности происходит по ступеням производства, обмена и рыночной экономики. Производство - это ступень развития экономической деятельности без обмена. Экономика - это экономическая деятельность, включающая производство и потребление, при этом потребление основано на производстве. Рыночная экономика - это общественный строй, прогресс которого обеспечивается прежде всего потреблением28. По мнению Н.Д. Найденова, рыночная экономика - это не отдельная постсоциалистическая стадия развития экономики, а модель социализма, заключающаяся в переходе от командно-административной системы хозяйства к трансверсальной экономической системе с разнообразием форм собственности, типов субъектов хозяйствования и широким набором экономических и административных методов регулирования. Главное в позиции Е.Т. Гайдара о рыночной экономике - попытка заглянуть в постсоциалистическое устройство экономики. Ряд рекомендаций Е.Т. Гайдара были приняты обществом частично: введение платного образования, снижение роли государственной собственности в экономике, отмена планирования экономики в целом. Концепция моделей социализма была проигнорирована Е.Т. Гайдаром. Такая концепция была, в частности, предложена советскими и болгарскими учеными в 1989 году. В материалах дискуссии подчеркивалась вариативность досоциалистической истории и обусловленность ею вариативность социализма. Идея о различных моделей социализма в 10-х годах XXI века были развита в работах Э. Фомина, А.С. Аникеева, Чжао Яня. Позиция А. Кончаловского, что в России не было и нет буржуазии, соответствует идее о различных моделях социализма29. Многие дисбалансы рыночной экономики Е.Т. Гайдар объясняет закономерностями взаимодействия периферии и центра. Теория центр-периферия была предложена Д. Фридманом в 1966 году в книге «Политика регионального развития: опыт Венесуэлы». Д. Фридман считает что технологические и социальные достижения концентрируются в центре, а в территориально рассредоточенной периферии сосредотачиваются низкий уровень экономического развития, отставание в модернизации производства, поставки сырья в центр. Теория центр-периферия делит страны на лидеров и догоняющих. Россия относится к догоняющим странам. В теории центр-периферия особые пути развития разных стран или их совокупностей отрицаются. Развитие экономик идет линейно - от слаборазвитости к развитости. Однако, есть примеры, которые противоречат указанному обстоятельству. Например, Непал. Все жители этой страны знают о США, автомобилях и самолетах, но они придерживаются своего образа жизни. Непальцы многое заимствуют от Западной цивилизации, но не отказываются от своей истории и культуры30. На наш взгляд, в теории центр-периферия тенденция заимствования подменена тенденцией копирования одними странами опыта других стран. Поэтому деление стран на лидеров и последователей нуждается в пояснении, что есть передовое и что есть отстающее. Чтобы показать спорность практического применения теории центр- периферия к регулированию рыночной экономики обратимся к классификации стран-участников Всемирной Торговой Организации. 2.2. Рыночная экономика и формы собственности Рыночные реформы усиливают роль и значение частной собственности в социальном государстве, однако преувеличивать ее значение было бы неправильно. В Китае, России, в странах Восточной Европы по своим свойствам рыночная экономика функционирует с преобладающим значением государственной собственности, существенным значением государственной денежно-кредитной, бюджетно-финансовой, административной и плановой деятельности государства ,поэтому эти общества тяготеют к социалистическим формам хозяйствования, но отличаются от первых социалистических моделей - НЭП, командно-административной системы, социализма с китайской спецификой, югославского социализма. Мы не располагаем статистическими данными о распределении национального богатства по частной и государственной формам собственности. Распределение организаций по формам собственности в Российской Федерации дает некоторое представление о значении государственной собственности. поскольку богатство, приходящееся на одну организацию государственной собственности выше чем, богатство, приходящееся на одну организацию в частном секторе. Распределение организаций по формам собственности представлено в таблице 1. Таблица 1 Распределение предприятий и организаций по формам собственности в Российской Федерации за 2000-2018 годы (в % к общему числу на конец года)*
*Источник: Россия в цифрах. Крат. стат. сб./Росстат. - М.: Росстат. - 2020.- С. 243. Как показывает таблица 1, в 2000-2018 гг. наблюдается устойчивая тенденция роста доли предприятий и организаций частного сектора и снижения доли предприятий и организаций государственной собственности. Уменьшение доли предприятий и организаций государственной собственности составило 2,2 раза. Определим соотношение государственной и частной форм собственности по структуре использованного валового внутреннего продукта в секторах домашних хозяйств и государственного управления. Таблица 2 Использование валового внутреннего продукта по расходам на конечное потребление домашних хозяйств и государственного управления в Российской Федерации за 2000-2018 годы (в текущих ценах, в %)*
*Источник: Россия в цифрах. Крат. стат. сб. М.: Росстат. - 2020. - С. 194 с. Данные таблицы 2 свидетельствуют, что пропорция домашних хозяйств и государственного управления в структуре использования валового внутреннего продукта в Российской Федерации за 2000-2018 гг. изменилась в пользу государственного управления, составив в 2018 г. 2,7:1. Оценим корреляционную зависимость между долей в расходах валового внутреннего продукта и темпами экономического роста (табл.3.) Таблица 3 Оценка коэффициента корреляции между долей государственного управления в валовом внутреннем продукте и темпами экономического роста в Российской Федерации в 2000-2018 гг.*
*Источник: ВВП России по годам. [Электронный ресурс]. URL: global-finace.ru. (дата обращения (20.05.2021) Как показывает таблица 3, между динамикой экономического роста и долей государственного управления в расходах валового внутреннего продукта существует тесная обратная корреляционная зависимость - чем больше доля государственного управления в валовом внутреннем продукте, тем ниже темпы экономического роста. Коэффициент корреляции составил за 2000-2018 гг. минус 0,8114. Между долей федерального бюджета в валовом внутреннем продукте и темпами экономического роста также существует сильная корреляционная зависимость, что показано в таблице 4. Таблица 4 Коэффициент корреляции между динамикой валового внутреннего продукта и долей федерального бюджета использовании валового внутреннего продукта в Российской Федерации за 2000-2018 годы (в текущих ценах) *
*Источник: ВВП России по годам. [Электронный ресурс]. URL: global- finace.ru. (дата обращения (20.05.2021); Статистика бюджета России. [Электронный ресурс]. URL: Русский эксперт.гиехрей.ги (дата обращения 20.05.2021); Об исполнении федерального бюджета за 2000 год: Федеральный закон от 23.04.2002 N 39-ФЗ. Анализируя корреляционную зависимость экономического роста и доли федерального бюджета за 2000-2018 гг. констатируем обратные зависимости, т.е. чем больше доля федеральный бюджета, тем ниже экономический рост. Коэффициент корреляции между рассматриваемыми величинами составил минус 0,915. В долгосрочном периоде (с 1990 по 2018 гг.) прослеживается неустойчивая зависимость между темпами экономического роста и долей государственного сектора в общем выпуске. В период 1991-1999 гг. темпы экономического роста были отрицательными, одновременно увеличивалась доля частных организаций. Доля государственных организаций росла в связи с приватизацией. Наблюдается прямая зависимость между долей валового накопления и темпами экономического роста. В 1990 г. в СССР при общем объеме валового национального продукта в 1000 млрд. долл. валовое накопление составило 300,9 млрд. долл, или 30% к валовому национальному продукту31. Экономический рост был положительным и составил 6,0% к предыдущему году. В 2018 г. валовое накопление в общем объеме использованного национального дохода составило 23%32. Экономический рост составил 2,3%. Частная собственность проявляет склонность снижать накопление, переводить национальный доход в личные доходы, а личные доходы трансформировать в золотовалютные резервы и заграничную недвижимость. Государственная собственность склонна увеличивать свою долю, не подтверждая целесообразность этого увеличения повышением или обеспечением стабильного экономического роста. Пандемия CIVID-19 заставила государства Западной Европы и Северной Америки расширить применение командно-административных методов регулирования экономики: локдауны, паспорта вакцинации, закрытие границ, повсеместное ношение масок, плановая разработка вакцины и вакцинация населения против коронавирусной инфекции. Таким образом рыночная экономика пока не раскрыла всех свои особенности. Заключение В Российской рыночной экономике существует многообразие форм собственности. В чистом виде частная собственность функционирует в форме потребления домашних хозяйств, государственная собственность - в форме федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Государственная собственность помимо функции производства товаров и услуг и их продажи на рынке также выполняет регулятивную функцию по отношению к частной собственности. За период 2000-2018гг. статистически наблюдалась обратная корреляционная зависимость между долей федерального бюджета в валовом внутреннем продукте и темпами экономического роста. Тезис о рыночной экономике, как послесоциалистической экономике недостаточно корректен, так как рыночная экономика, по определению, предполагает относительно небольшой государственный сектор, но фактически он занимает большую часть экономических и финансовых ресурсов общества. Государственный сектор в рыночной экономике выполняет регулирующие функции по отношению к частному сектору, что роднит рыночную экономику с социализмом. Рыночная экономика представляет собой модель социализма, противоположную командно-административной модели. Рыночная экономика отличается от аскетического социализма (командно-административной модели социализма) большей долей потребления и меньшей долей накопления. За период 2000-2018 гг. статистически наблюдалась обратная корреляционная зависимость между долей федерального бюджета в валовом внутреннем продукте и темпами экономического роста. Совершенствование регулирующей функции государственного сектора в рыночной экономике связано с принятием мер по обеспечению пропорциональности увеличением доли накопления в валовом внутреннем продукте, доли государственного и частного секторов в национальной экономике. совершенствование регулирующей функции государственного сектора в рыночной экономике предполагает принятие мер по оптимизации соотношения доли государственного сектора долей накопления в валовом внутреннем продукте. Наемный труд образует общую черту капитализма и рыночной экономики, Пандемия CIVID-19 заставила государства Западной Европы и Северной Америки расширить применение командно-административных методов регулирования экономики, в том числе трудовой мобилизации: локдауны, паспорта вакцинации, закрытие границ, повсеместной ношение масок, плановая разработка вакцины и вакцинация населения против коронавирусной инфекции. Библиографический список А.Храмчихин. Вызов «Поднебесной». // Свободная мысль, 2017, № 12, с. 66. Басовский, Л.Е. История экономики: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. - М.: ИЦ РИОР, 2013. - 128 c. Благов Ю.Е., Саченко А.А. Ежегодный форум «EABIS – Академии бизнеса в обществе» в Санкт-Петербурге // Вестник Санкт- Петербургского университета. Менеджмент. 2010. Серия 8. Выпуск 4. С. 219-225 Г. И. Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2017, с. 270. Гайдар Е.Т. (1956-2009) Долгое время: Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. - 655 с. Гражевская Н.И., Шемахина И.В. Конвергентно-дивергентное развитие национальных экономик в условиях финансилизации // Бизнес Информ. 2019. № 5 (496). С.14-19. Заславская, М.Д. История экономики: Учебное пособие для бакалавров / М.Д. Заславская. - М.: Дашков и К, 2013. - 296 c. Зенченко С.В., Горшкова П.В. Определение критериев отнесения стран к наиболее развитым экономикам мира // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 5 (55). С. 116-120. Ковнир, В.Н. История экономики России / В.Н. Ковнир. - М.: Логос, 2011. - 472 c. Конотопов, М.В. История экономики России / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. - М.: КноРус, 2018. - 224 c. Кузнецова, О.Д. История экономики: Уч. / О.Д. Кузнецова, И.Н. Шапкин, А.С. Квасов и др. - М.: Инфра-М, 2018. - 496 c. Л. С. Окунева. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960—2006 гг.). М., 2018, с. 198. Москва и Восточная Европа. Национальные модели социализма в странах региона (1950-1970-е гг.). Формирование, особенности, современные оценки / Редкол.: А.С. Аникеев (отв. ред.) Т.В. Волокитина, А.С. Стукалин. М.: Институт славяноведения РАН. СПб, Нестор-История, 2020. - 288 с. Н.Бобылёв. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. / В кн. По ту сторону кризиса. Материалы конференции 19—20 апреля 2010 года. М., 2010, с. 12. Наумова Е.И. История понятия капитализм: от политического лозунга к научному термину // Международный журнал исследований культуры. 2015. 1(18). С.109-115 П.Дуткевич, В.Попов. Худшее, может быть, уже позади? // Современная Европа, 2004, № 4, с. 43. Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 5, с. 41. Фридман Д. Политика регионального развития: пример Венесуэлы. Кембридж, Массачусетс. MIT Press. 1966. - 279 с. Чжао Янь. Советская и китайская модели социализма: взгляд Китая // Вестник финансового университета. Гуманитарные науки. 2013. №3 (11). С.103-112 Чудодеев А.Ю. Уроки ушедшего века и переосмысление мироустройства / В кн.: Многовекторный мир: интересы, тенденции, противоречия. Коллективная монография /Отв. ред. О.П. Иванов, ред. И.Л. Бендерский. М.: Дипломатическая академия. МИД России, 2019. - 236 с. Шеффле А. Э. Ф. (1831-1903) Капитализм и социализм преимущественно в применении к различным видам имущества и коммерческих сделок: Чтения о примирении противоречий между заработной платою и капиталом. Ч.1. Санкт-Петербург: тип. М. Хана. 1871-1872. 24с. 1 Конотопов, М.В. История экономики России / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. - М.: КноРус, 2018. - 224 c. 2 Ковнир, В.Н. История экономики России / В.Н. Ковнир. - М.: Логос, 2011. - 472 c. 3 Басовский, Л.Е. История экономики: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. - М.: ИЦ РИОР, 2013. - 128 c. 4 Г. И. Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2017, с. 270. 5 Б.Пинскер. Бой с собственной тенью.// Рго et Contra, том 4, № 1, 1999, с. 56 6 П.Дуткевич, В.Попов. Худшее, может быть, уже позади? // Современная Европа, 2004, № 4, с. 43. 7 С.Коэн. И это называется реформой? // Нeзависимая газета, 27.08.1998, с. З 8 Л. С. Окунева. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-2006 гг.). М., 2018, с. 198 9 М.Бронштейн. Поиск путей реформирования системы // Таллинн, 2000. № 19–20, с. 140. 10 С.Степашин. Унесенные ветром. // Поиск, 10.02.2006, с. 6. 11 С.Коэн. И это называется реформой? // Нeзависимая газета, 27.08.1998, с. З. 12 Московский комсомолец, 25.01.2010, с. 5. 13 Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 5, с. 41 14 Аргументы и факты, 1997. № 12, с. 9. 15 Аргументы и факты. 2002, № 31, c. 8. 16 Н.Бобылёв. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. / В кн. По ту сторону кризиса. Материалы конференции 19—20 апреля 2010 года. М., 2010, с. 12 17 Что принесли России реформы 1990-х годов? - Экономические итоги - I Ренальд Хикарович Симоняни [Электронный ресурс]https://rusrand.ru/forecast/18О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом: Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) 21 марта 1921 г. 19О порядке производства торговли колхозов, колхозников и трудящихся единоличных крестьян и уменьшении налога на торговлю с.х. продуктами: Постановление ЦИК и СНК СССР. (Утверждено Политбюро ЦК ВКП (б) 20.V.1932. Приложение № 3 к п.34/8пр. ПБ № 101). 20Маркс К. К критике политической экономии. Написано К. Марксом в августе 1858-январе 1859 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. 1936. С. 1-12. 21Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1998. № 2. [Электронный ресурс]. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/formatsii-i-tsivilizatsii-16. (дата обращения 20.05.2021) 22Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991.С.40 (730 с.) 23 Маклюэн М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего. М.: Академический проект. Фонд «МИР». 2005. 495 с. 24 Русанов Н.С. Проявления капитализма в России // Русское богатство. 1880. № 1, отд. 1. С.70; № 2. отд. 1. С. 70-108. 25 Зомбарт В. Современный капитализм. Москва: Ленинград. Государственное издательство. Т.3. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма. 1930. 604с. 26 Vries J.de, Woude A.van. The First Modern Economy Success, Failure and Perseverance of the Dutch Economy (1500-1815). Cambridge University Press. - 1997 (790c.). - P.693 DOI: https://doi .org/10.1017/CBO9780511666841. 27Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1. М. Республика. - 1992. - С. 18. 28Ищенко О.А., Мамедов О.Ю. Панченко Н. и др. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. Ростов н/Д. Изд-во «Феникс». - 2001. - С. 61-62. 29Зимняя Т. Андрей Кончаловский: Будущее России - это новый социализм, не такой, каким он был в 60-ые годы. URL: https://www.kp.ru/daily/27236/4364560 08.02.2021 (дата обращения 20.05.2021) 30Севастьянов Д. В. Осадчая Ю.М. Непал: Древняя страна на пути обновления // Вестник СПбГУ. Серия 7. 2012. Выпуск 3. С. 110-124. 31Общеэкономические показатели развития народного хозяйства. Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник. Электронный ресурс. Режим доступа: https://istmat.info/node/435 (дата обращения 20.05.2021). 32Россия в цифрах. Крат. стат. сб./Росстат. М.: Росстат.2020. С. 194с. (550с.) 1 2 |