1. Мировоззрение, структура, функции, формы, исторические типы
 Скачать 249.22 Kb.
|
54.Эмпирический и теоретический уровень научного познания, их специфика и методы.1. Эмпирический — здесь преобладает живое созерцание или чувственное познание. Исследуемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений (субъективный образ объективной реальности), восприятие (целостный образ внешнего предмета), представление (целостный чувственный образ предмета, возникший на основе предшествующих ощущений). Основными методами являются: наблюдение, эксперимент, описание, измерение. Исходной целью эмпирического уровня и его основной формой является факт (наше знание о реальности). 2. Теоретический — преобладает рациональное, живое созерцание становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Основная форма теоретического научного познания — теория (обобщенное и систематизированное знание о законах объектов). Теории предшествует гипотеза (научно обоснованное предположение о закономерной связи, допускающее принципиальную эмпирическую проверку). Основные методы: формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивнй и тд. 55. Теоретические модели развития науки.Первые попытки теоретической реконструкции истории науки были кумулятивистскими. Но более углубленное знакомство с реальной историей науки обнаружило, что ее развитие не сводится к простой кумуляции знаний. Периодически в развитии науки возникают кризисы, в ходе которых достигнутое знание переосмысливается и критикуется, пересмотру могут подвергнуться даже самые традиционные и устоявшиеся идеи, глубинные основания науки. Меняется и способ научной деятельности, принятые приемы и процедуры исследования. Поэтому более современные модели развития науки, более точные и приближенные к реальности – антикумулятивистские. Они базируются на положении: накопление, увеличение, рост – лишь аспект или стадия развития науки; этот процесс включает и другие стадии и закономерности. В истории науки наряду с постепенным восхождением к вершинам знания важное место занимают «перерывы постепенности», когда система научных представлений о мире и облик науки существенно изменяются. Это научные революции, по аналогии с социальными, в ходе которых изменяется общественная система. Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию. Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Антикумулятивизм как методология историко-научных исследований формируется в 50-60 гг. ХХ в. У его истоков стоят К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос. К. Поппер называет основной способ развития науки творческим критицизмом: теоретические концепции постоянно выдвигаются и опровергаются, конкурируют между собой. Начавшееся с работ Поппера логико-гносеологическое исследование процесса конкуренции концепций и факторов, обеспечивающих выбор между ними, – одна из ключевых проблем современной философии науки. Т. Кун предложил теоретическую модель развития науки (имея в виду каждую конкретную научную дисциплину). По Куну, в этом развитии можно выделить следующие периоды: 1) допарадигмальный – накапливаются первоначальные разрозненные сведения об объекте исследования, нет единых объяснительных принципов, каждый работающий в этой области руководствуется собственным подходом, и все в равной степени являются дилетантами; 2) достигается консенсус ученых и возникает парадигма – совокупность базовых объяснительных принципов и стандартных методов анализа 3) идет развитие на основе парадигмы – ставятся опыты, накапливаются факты, разрабатываются конкретные теории. 4) обнаруживаются аномальные факты – эмпирические и теоретические данные, которые не укладываются в парадигму. По мере их накопления парадигма начинает подвергаться критике; 5) выдвигается новая парадигма, которая вытесняет старую и практически ничего из нее не наследует: понятия, данные экспериментов, частные теории – все переосмысливается, по-другому объясняется, иначе интерпретируется. В дальнейшем и с новой парадигмой происходит то же самое: она постепенно устаревает и заменяется. Эта модель развития науки, понятия парадигмы и научной революции стали в настоящее время общепринятыми. И. Лакатос выдвинул почти одновременно с Куном и независимо от него похожую модель, где центральным является понятие «научно-исследовательская программа» (сходное с понятием парадигмы). Лакатос различает в научно-исследовательской программе «твердое ядро» – базовые, ключевые понятия и концепции и «защитный пояс» – совокупность вспомогательных концепций. Критика программы на основе аномальных фактов должна сначала пробить защитный пояс – лишь после этого возможно ее опровержение. Эта идея Лакатоса позволяет более полно понять, как происходит процесс научной революции в реальном времени. |