Ответы к кандидатскому экзамену по философии и истории наук.. Философия все вопросы и ответы к кандидат.экзамену. 1. Наука как особая сфера культуры. 4 Понятие науки. Критерии научности знания. 5
 Скачать 161.64 Kb.
|
38. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарных науках.Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией. Понятие «ценности» указывает на человеческое, социальное, культурное значение определенных явлений действительности. В этом случае говорят об этических, религиозных, научных и др. ценностях. (Уайтхед, Кун) Самое общее понимание ценностей — это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение явлений и фактов действительности. В литературе существуют разные способы и принципы классификации ценностей. Выделяют: - ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). - ценности положительные и отрицательные, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. - материальные и духовные ценности и т.д. Различают две группы ценностей, функционирующих в научном познании: 1) социокультурные, мировоззренческие ценности обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей; 2) когнитивно-методологические ценности, выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения и проверки гипотез, оценивающие основание интерпретаций и т.д. С одной стороны, содержание истинного знания не должно зависеть от чьих бы то ни было интересов, ценностей и предпочтений (в частности, социально-политических или идеологических), оно должно быть объективно нейтральным; с другой - получение и выражение истинного знания имеют культурно-исторические, философско-мировоззренческие и концептуальные предпосылки, содержащие ценностно-оценочные элементы. Дискуссия о том, может ли быть наука свободна от ценностей представлена двумя основными подходами: 1 - наука должна быть ценностно-нейтральной, автономной, освобождение от ценностей является условием получения объективной истины, это признавалось классической наукой, но сегодня осознается как упрощенное и неточное; 2 - от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым условием для становления и роста научного знания, но необходимо найти рациональные формы, в которых фиксируются их присутствие и влияние на знание и деятельность. Второй подход, основанный на признании, что ценности в науке выражают ее социально-культурную обусловленность как неотъемлемую характеристику, становится определяющим в философии и методологии науки, особенно социально-гуманитарном знании. Одна из самых характерных концепций "воздержания от оценки" принадлежит Максу Веберу. Наука едина везде - и в естествознании, и в обществознании (истории, социологии) - действуют одни и те же критерии научности. Наука, по Веберу, должна быть ценностно нейтральной, свободной от оценок. Наука не может функционировать вне общества, насыщенного ценностями. Это контекстуальные, "внешние" по отношению к науке ценности. Но можно говорить и об "интекстуальных", внутренних, собственно научных ценностях, той же истине, критичности, интеллектуальной честности и т.д. Универсальная ценность для науки – истина. Особенно велика роль ценностей и оценок на переломных этапах развития науки, когда приходится искать совершенно новые решения, выбирать между конкурирующими подходами, намечать направления дальнейших исследований. Оценки незаменимы и при определении того, чем можно и чем нельзя заниматься в науке (нельзя ставить, например, эксперименты на людях, клонировать человека - пусть пока). Ценности и оценки являются важным фактором внутренней детерминации науки. Они помогают наладить и успешно вести научное исследование. 39. Социально-культурное и гуманитарное содержание понятия жизни.Человек является центральной проблемой современной философии. Любая философская позиция, теория детерминируется неким явным или скрытым представлением о человеке, его образе. В широком смысле любая философия является антропологией, так как философствовать человек может только для себя, по поводу самого себя, в человеческом контексте и т.д. «В рамках данного направления была предпринята попытка объяснить мир человека из особенностей его экзистенции и ценностных ориентаций. Такая установка определила круг проблем, наиболее значимых для философии жизни — это вопросы антропологии, культурологии, философского осмысления жизни и творчества. Ведущими категориями данного направления являются «жизнь» и «воля», которые фактически заменяют собой категорию бытия. Жизнь трактуется как первичная реальность, целостный процесс, дальнейшая дифференциация которого дает все разнообразие явлений и событий. Философия жизни изначально была нацелена на критическое переосмысление всей прошлой философии. При этом утверждалось, что как нет ни одной безусловно ценной истины, так нет ни одной безусловно истинной ценности. Истина — лишь одно из средств, ступень в процессе актуализации ценностей, создаваемых нашей волей» При таком понимании гносеология и онтология обретают смысл лишь в своей соподчиненное с этическими нормами. Интеллект в философии жизни выступает как орудие воли, а познание — как специфическое проявление воли к власти. Конечной целью человека является не поиск истины, принесение пользы, блага для общества, а сама жизнь. Жизнь в этом философском направлении трактуется как единственная цель воли. Идея прогресса как идея совершенствования жизненных форм отвергается. Она заменяется идеей воли к власти. Специфика жизни как бесконечно становящегося исключает возможность ее адекватного познания. Отсюда антисциентизм представителей философии жизни: научное знание трактуется ими только как практически-утилитарное, рецептурно-целесообразное. Понять, осознать или схватить суть жизни нельзя при помощи логичных рассуждений — понятий, категорий, рассудочной деятельности. Это возможно только благодаря интуиции, символизации, иррациональным прозрениям. Познать жизнь — значит не объяснить ее, а понять, почувствовать, погрузившись в ее становление и изменение. Одним из ярчайших представителей «философии жизни» был немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900). С его точки зрения, жизнь — это единственная реальность для человека, она есть постоянная борьба противостоящих сил. Все остальное — жалкая иллюзия. Анри Бергсон (1859-1941) — французский философ, еще один из авторитетных представителей философии жизни и интуитивизма, лауреат Нобелевской премии — был убежден, что жизнь начинается в результате первоначального взрыва («жизненного порыва»). Ее суть человек может понять только с помощью интуиции и интеллекта. «Сама жизнь может быть постигнута только интуитивно, симпатически. При этом снимается противоположность познающего и познаваемого, жизнь как бы познает саму себя. Самопознание выступает как последовательное постижение определенных «длительностей», понимаемых как субъективно переживаемые состояния жизни. Интуиция схватывает живое, становящееся в его длительности. В то время как интеллект познает мертвые вещи, утратившие длительность, в обмен на пространственную фиксацию. В конечном счете жизнь выступает для А. Бергсона как специфический метафизический процесс, поток творческих энергий. Согласно «философии жизни» в мире культуры господствует случайность, рок, здесь нет следственно-причинных связей и объективных закономерностей. Это направление в философии стало попыткой найти интегральные основания для поливариантной творческой реализации человека. Его поиски осуществляются в разных формах существования и типах культурной самобытности. Вильгельм Дильтей (1833-1911) — немецкий философ и историк культуры наряду с Ф. Ницше считается родоначальником «философии жизни». Предлагаемая В. Дильтеем категория «жизнь» (соответственно, «философия жизни») обещала послужить действительно адекватным средством теоретического схватывания реальности культуры в ее динамике и изменчивости. В. Дильтей сделал своей отправной точкой «переживание». Именно в переживании познающему субъекту открывается живая, а не логически препарированная реальность. Конкретизируя это положение, В. Дильтей ввел понятие «жизнь» — одновременно и предмет познания, и его исходный пункт. Поскольку познающий, будучи живым существом, с самого начала является частью жизни как целого, его доступ к «духовно-исторической» реальности облегчен в сравнении с доступом к природному миру. Духовно-историческая реальность дана ему непосредственно. Имя этой непосредственности — «понимание». Формулируя эту мысль, В. Дильтей выдвинул свой знаменитый тезис: «природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем». В. Дильтей неоднократно указывал, что историко-гуманитарное познание имеет дело со сферой объективации, и трактовал понимание как репродукцию, воспроизведение запечатленных в произведениях культуры «жизнеобнаружений» (объективаций жизни). |