1. Общественная власть в первобытном обществе
 Скачать 1.26 Mb.
|
|
№1.Общественная власть в первобытном обществе. Общеизвестно, что государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытнообщинный строй – древний тип коллективного или кооперативного производства. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивны. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным ,т.е. совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей. Характер собственности был общим, иными словами, все орудия труда, а также добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т.п.) принадлежало всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным . Такая коллективность, общность была своеобразным «коммунизмом», не результатом какого-либо обобществления, а естественным состоянием первоначально возникшей коллективности. Формой социальной организации в тот период (после первобытного стада) был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства (происходящие от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства. В эпохи бронзового и железного веков изменились производственные отношения – коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность . Стала другой общественная организация – первобытное стадо преобразовалось в род как носитель и накопитель коллективного опыта труда, который постоянно совершенствовался. Роды объединялись в племена, а последние – в союз племен. Возникла необходимость в управлении общественными делами, то есть потребность во власти, но государства еще не было в родовом устройстве общества. Хотя принудительная власть уже существовала, но она являлась неполитической, т.к. не была связана с государством. Власть – древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации, в который элемент властвования и элемент подчинения сказываются во всем, что будучи составлено из нескольких частей, представляет единое целое. В первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, советы старейшин как «первых среди равных», глава рода, вождь племени, по старшинству получившие Право управлять родом, племенем в интересах всех сородичей и соплеменников. Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впоследствии она стала видоизменяться и принимать новые, не свойственные ей изначально формы. №2.Закономерности возникновения государства. Типичные и уникальные формы возникновения государства. Вопрос о причинах возникновения государство открыт до сих пор. Важную роль сыграло разделение труда. Первым крупным разделением было отделение земледелия от скотоводства, вторым – появление ремесел. Разделение труда привело к росту производительности и возникновению частной собственности. Родоплеменная власть стала неспособной управлять разделенной на классы общиной. Появилось государство. По мнению других, родоплеменное образование постепенно привело к государству, сохраняя историческую приемлемость и стадии. Одной из таких стадий была военная демократия (еще сохранились органы родового самоуправления + военные начальники). В современной науке доминирует мнение, что основным является восточный путь появления государства. Здесь знать, занимавшая общественные должности плавно трансформировалась в органы. Частная собственность не играло роли в восточном пути развития. На этот путь оказали влияние ирригация и ее эксплуатация. Все восточные государства были деспотическими монархиями. Классов в восточном обществе не было. Была иерархия. Высшее положение занимали правители – советники – военные – среднее чиновничество- свободные общинники ( не имели собственных средств производства) Таким образом, государство востока выступало организатором процесса производства и эксплуататором общества.По другому пути развивалась Европа, где главным фактором были классы. Как думали ранее, первобытный строй сменило рабовладельческое государство. Но исследованиями это не подтвердилось. Зависимость общинников не была рабской. Они зависели только от государства, а не от посредников. Таким образом, восточный путь был типичным для возникновения государства. В качестве примера рабовладельческого государства ссылались на Рим, однако исследования показали, что рабовладельческое государство существовали еще раньше. Таким образом, рабовладельческое государство это не универсальная форма государственного устройства, а уникальная. Типичным был путь раннеклассового государства. §1. Афинская форма возникновения государства Как развилось государство, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного "вооруженного народа", защищавшего себя собственными силами в своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная "публичная власть", которая была подчинена этим государственным органам, а следовательно, могла быть применена и против народа, - все это, по крайней мере в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в Древних Афинах.7 Одним из первых толчков к государственности в Афинах стали реформы Тезея. Перемена состояла прежде всего в том, что в Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в Афинах общего совета. Благодаря этому нововведению афиняне продвинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных народов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на той территории, где он был иноплеменником. Второе, приписываемое Тезею, нововведение состояло в разделении всего народа, независимо от рода, фратрии или племени, на три класса: эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиургов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключительного права на замещение должностей. Впрочем, это разделение не привело к каким-либо результатам, кроме замещения должностей благородными, так как оно не устанавливало никаких других правовых различий между классами.8 Однако исходя из этого можно сделать вывод - первая попытка образования государства состоит в разрыве родовых связей путем разделения членов каждого рода на привилегированных и непривилегированных и разделения последних, в свою очередь, на два класса соответственно роду их занятий, что противопоставляло их, таким образом, один другому. Новые группы, образовавшиеся благодаря разделению труда сначала между городом и деревней, а затем между различными городскими отраслями труда, создали новые органы для защиты своих интересов; были учреждены всякого рода должности. А затем молодому государству для ведения отдельных небольших войн и для охраны торговых судов потребовались, прежде всего, собственные военные силы, которые у занимавшихся мореплаванием афинян могли быть первоначально только морскими силами. Были учреждены навкрарии, небольшие территориальные округа, по двенадцати в каждом племени; каждая навкрария должна была поставить, вооружить и снабдить экипажем одно военное судно и, кроме того, выставляла еще двух всадников. Это учреждение подрывало родовое устройство двояким образом: во-первых, оно создавало публичную власть, которая уже не совпадала просто-напросто с совокупностью вооруженного народа; во-вторых, оно впервые разделяло народ для общественных целей не по родственным группам, а по проживанию на одной территории. 9 Следующим известным реформатором стал Солон. Он разделил граждан на четыре класса (пентакосиомедимны, всадники, зевгиты, феты) по размерам землевладения и его доходности; 500, 300 и 150 медимнов зерна (1 медимн = приблизительно 41 литру) были минимальными размерами дохода для первых трех классов; имевшие меньшие доходы или совсем не владевшие земельной собственностью попадали в четвертый класс. Все должности могли замещаться лишь представителями высших трех классов, а самые высокие должности - только представителями первого класса; четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать в народном собрании. Кроме того, деление на четыре класса служило основой для новой организации войска. Первые два класса поставляли кавалерию, третий должен был служить в качестве тяжеловооруженной пехоты, четвертый - в качестве легкой, не имевшей защитных доспехов пехоты или во флоте, и притом получал, вероятно, за свою службу плату.10 Здесь, таким образом, в организацию управления вводится совсем новый элемент - частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и в той же мере, в какой стали приобретать влияние имущие классы, начали вытесняться старые кровнородственные объединения; родовой строй потерпел новое поражение. При Солоне был принят курс, которого еще долго придерживалось Афинское государство, курс на укрепление государственности. Принципиально новым стало деление введенное Клисфеном. Если до него классовая природа общества характеризовалась делением граждан на разные сословия, то теперь делили не их, а территорию, на которой проживали эти самые граждане. Вследствие чего вся Аттика была разделена на сто самоуправляющихся общино-кругов, или демов. Живущие в каждом деме граждане (демоты) избирали своего старейшину (демарха) и казначея, а также тридцать судей, которым были подсудны мелкие тяжбы. Демы получали также собственный храм и бога покровителя или героя, для которого они выбирали священнослужителей. Высшая власть в деме принадлежала собранию демотов. По мнению выдающегося американского учёного, этнографа, социолога, историка – Льюиса Генри Моргана: Возникающее государство начало в Афинах с той же самой единицы, к которой приходит современное государство в результате своего высшего развития.11 Венцом всех этих реформ явилось афинское государство, которое управлялось советом, состоявшим из пятисот избранных представителей десяти племен, а в последней инстанции - народным собранием, куда имел доступ и где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин; наряду с этим архонты и другие должностные лица ведали различными отраслями управления и судебными делами. Ко всему прочему, афиняне учредили и полицию, настоящую жандармерию из пеших и конных лучников, то есть существовали правоохранительные органы. 12 Подводя итог Афинской форме возникновения государства можно сделать следующий вывод: возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, - кратковременная узурпация власти Писистратом не оставила никаких следов, - с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства. §2. Древнеримская форма возникновения государства Для древнеримской формы возникновения государства характерна ожесточенная сословная борьба между патрициями и плебеями. Патриции - члены римской родовой общины, составлявшие коренное население Древнего Рима, которое собственно и считалось римским народом. Они сообща владели землей, для решения важных вопросов своей общины собирались по куриям. Плебеи - это население, образовавшиеся из покоренных жителей других латинских общин, а также из чужестранцев. Поэтому они стояли вне родовой организации римской общины патрициев и не могли участвовать в куриатных собраниях, небыли представлены в Сенате, не имели доступа к общинной земле. Входе этой борьбы плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. 13 Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, накладывалась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства. Так и в Риме, еще до упразднения так называемой царской власти, был разрушен древний общественный строй, покоившийся на личных кровных узах, а вместо него создано было новое, действительно государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях. Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от военной службы и лишенных вооружения. Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на этих территориях, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на месте некогда могущественной Римской империи. Так возникло древнегерманское государство. §4. Азиатская форма возникновения государства Азиатская (восточная) форма возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. В современной археологии и этнографии сформулирован вывод о переходе в рассматриваемых обществах от первобытнообщинного строя к раннеземледельческим, раннеклассовым образованиям, в которых деление общества на различные социальные группы складывалось постепенно, в течение многих веков, сочетаясь с пережитками общинного строя. Для таких обществ характерно становление неравенства высших и низших слоёв населения, основанного на разделении труда внутри общины; четкая фиксация трудовых и управленческих функций разных слоёв населения, как правило, соответствующих земледельческому циклу и закрепляемых в агрокалендарях; выделение аппарата учета и контроля за производством и распределением продуктов при отсутствии развитого продуктообмена внутри общины.17 Научные поиски в области археологии, этнической и политической антропологии, проведенные в XX столетии, свидетельствуют о том, что первые признаки государственности появились не в Европе, а на Азиатском континенте (нынешний Ирак, Китай и т.д.). Первые государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия.18 В этих климатических зонах для успешного земледелия необходимо было создание больших ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и т. п.) для искусственного орошения. Объем и сложность работ по созданию таких сооружений были велики и существенно превышали возможности отдельно взятых родоплеменных образований. Последнее и предопределило необходимость их объединения под единым началом. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.19 Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта увеличивается. Управлять становится выгодным. Вместе с зависимостью населения от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, а «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей. Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы. На основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности возникает политическое господство родоплеменной знати и использование ею сложившегося аппарата управления, а также контроля над практически всеми сферами жизни общества всё больше отдаляет знать от остальных членов общины. В той мере, в какой удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.20 Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями. Таким образом, азиатский (восточный) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность также постепенно превратилась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения. |