1. Общественный и государственный строй Древнерусского (Киевского) государства
 Скачать 211.12 Kb.
|
|
26. Полное собрание законов Российской империи. Свод законов Российской империи 1832 года. Выполняя волю державного руководителя, М.М. Сперанский выработал следующие задачи выполнения первого этапа общего плана. Полное собрание законов необходимо (1) для уяснения истинного смысла узаконений, помещаемых в Свод, (2) для работ законодательных по дополнению законов (восполнению обнаружившихся пробелов), (3) для научных целей (познание истории России, ее учреждение и права), (4) собрание должно послужить базой для дальнейшей работы. В основу составления Собрания, как мы уже говорили, был положен хронологический метод. Вместе с тем, и это отмечалось в литературе, Собрание не в полной мере оправдывало свое название как Полного. В него не включались явно устаревшие акты, а также те, которые "в уважение особых исключительных обстоятельств признано было неудобным оглашать во всеобщее сведение". Такая обтекаемая формулировка указывала на политические мотивы, за которыми скрывались события прошедших времен, по тем или иным причинам считавшиеся секретными (хотя во многом это был секрет Полишинеля). Например, в первое издание ПСЗРИ не вошли 5115 узаконений, датируемых периодом с 1725 по 1741 г., среди них: Форма присяги от 21 февраля 1730 г., которой Анна Иоанновна отрекалась от самодержавной власти в пользу ВТС, Манифесты от 5 и 17 октября 1740 г., Указы от 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 г., охватывавшие царствование несчастного Иоанна VI Антоновича и регентство Анны Леопольдовны, Манифест от 6 июля 1762 г. о воцарении Екатерины II. В Собрание не включались также акты, регулировавшие внутренний распорядок правительственных учреждений; не было отражено в нем и местное право, те акты, которыми определялся статус отдельных местностей Империи: Царства Польского, Великого княжества Финляндского и др. К 1 апреля 1830 г. было завершено печатание всех 46 томов Полного собрания законов. Оно охватывало акты с 29 января 1649 г. по 12 декабря 1825 г., т.е. до Манифеста о воцарении императора Николая I. Собрание состояло из 30920 актов, каждый из которых имел свой порядковый номер. Особый интерес представляли приложения к Собранию: т. XLI - хронологический указатель актов; т. XLII - алфавитный указатель; т. XLIII и XLIV - штаты ведомств; т. XLV - книги тарифов; т. XLVI - чертежи и рисунки, образцы гербов, монет. Для юридической техники интерес представлял т. XLII, содержавший алфавитный указатель, в котором "в начале были даны по алфавиту "главные слова", содержавшие родовые понятия предмета акта, затем - эти же "главные слова", размещенные по группам, предмету законодательства, и затем сам алфавитный указатель. Поскольку в каждом случае по "главному слову" указаны страницы алфавитного указателя, создается возможность обозреть при необходимости все законодательство по отдельным отраслям и институтам права" Сразу после завершения работы над первым изданием ПСЗРИ начались работы по выпуску второго издания. Единственно, следует добавить, что высочайшим повелением определялось не вносить в данное издание акты секретного рода. Секретными по условиям той эпохи были документы, в отношении которых это определялось высочайшим же повелением, что они не подлежат огласке. Указом от 10 апреля 1843 г. (ПСЗРИ. 2-е изд. Т. XVIII. N 16728) повелевалось всем ведомствам доставлять во II отделение СЕИВК те узаконения, которые подлежат всеобщему сведению. Из таких актов к 1855 г. составили два дополнительных тома: первый том содержал ведомственные акты с 1825 по 1843 г., второй - с 1844 по 1850 г. С переменой царствования в 1855 г. велено было продолжить печатание второго издания ПСЗРИ прежним порядком. Однако уже к 1879 г. общее число томов этого собрания достигло 53, а общее число опубликованных в них актов - 59182; во втором издании при этом отсутствовали специальные указатели, составлявшие такое большое подспорье для первого издания. В этой связи 19 февраля 1880 г. решено было приступить к третьему изданию Полного собрания законов, однако убийство императора Александра II отсрочило это издание, в связи с чем понадобилось издание 55-го тома второго издания ПСЗРИ, охватывавшего нормативный материал с 19 февраля 1880 г. по 1 марта 1881 г. Для третьего издания Собрания законов устанавливались следующие правила: 1) внесению подлежат обнародованные соответствующим образом узаконения как по гражданской, так и по военной сфере управления; 2) секретные акты публикуются только с Высочайшего разрешения в силу настоятельной государственной необходимости; 3) "Узаконения и Высочайшие повеления помещаются в полном собрании законов в порядке хронологическом, соответствующем времени их утверждения, с указанием нумерации издаваемого Правительствующим Сенатом Собрания узаконений и распоряжений правительства"; 4) не подлежат обнародованию в ПСЗРИ уставы акционерных обществ и акты министерств и ведомств. Особенностью третьего издания Полного собрания было то, что в него могли теперь помещаться мотивы законодателя. Последний, 33-й том третьего издания ПСЗРИ вышел в 1916 г. и охватывал материал за 1913 г. Надо заметить, что система Полного собрания законов оказалась не совсем удачной для использования, в связи с чем Указом от 22 декабря 1862 г. (ПСЗРИ. 2-е изд. Т. XXXVII. N 39070) велено было начать издание хронологического собрания узаконений и распоряжений правительства. Со временем официальные издания текущего законодательства только умножаются, в добавление к прежним появляются новые. Важно при этом иметь в виду, что многие министерства и ведомства Российской империи имели собственные официозы в виде газет или журналов, в которых также помещались важные нормативные акты. 27. Общая характеристика «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.». Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом. Они изучили также многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. В литературе обычно всю работу Сперанского по систематизации законодательства называют кодификацией. Это, как видим, неверно. До настоящей кодификации он так и не дожил. Авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть всевозможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее. Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность, и т. д. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменив-ший собой Артикул воинский. В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. +Уложение предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относились: лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись; предусматривалась такая мера наказания, как лишение сословных прав и привилегий. Таким образом, Уложение о наказаниях было большим шагом вперед в деле развития уголовного законодательства Российской империи. Однако на нем по-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков. Так, в первой половине ХТХ в. была оформлена система российского права, дожившая в своей основе до последних дней Российской Империи. 28.Правовые основы крестьянской реформы 1861 г. 1861 г. ознаменовался крестьянской реформой, в результате которой крестьянство России было освобождено от многовековой крепостнической кабалы. Основные положения крестьянской реформы. Крестьяне получили: личную свободу; ограниченную свободу передвижения (оставалась зависимость от крестьянских общин); право на общее образование, за исключением особо привилегированных учебных заведений; право заниматься государственной службой; право заниматься торговлей, прочей предпринимательской деятельностью; отныне крестьяне могли вступать в гильдии; право обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий; крестьяне находились на положении временно обязанных у помещиков до тех пор, пока не выкупали себе надел земли, при этом объем работ или оброк оговаривался законом в зависимости от размера надела; земля не переходила безвозмездно крестьянам, которые не имели достаточных средств, чтобы выкупить себе наделы земли, из-за чего процесс полного освобождения крестьянства затянулся до революции 1917 г., однако государство достаточно демократично подошло к решению вопроса о земле и предусмотрело, что если крестьянин не мог выкупить весь надел, то он выплачивал часть, а остальную – государство. Порядок выкупа земельного надела крестьянами был следующим: земля полностью сохранялась за помещиками, крестьянам же полагалась только «их оседлая доля», за которую они должны были выплатить 25 % выкупной суммы наличными; далее все остальные денежные средства поступали собственнику земли из казны, однако эту сумму с процентами крестьяне должны были возместить государству в течение 49 лет. Выходя из крепостной зависимости, крестьяне должны были учреждать сельские общества, т. е. поселки, принадлежавшие одному или нескольким владельцам. Такие поселки, расположенные по соседству, объединялись в волости (приходы). В сельском обществе формировалось своего рода самоуправление крестьян: во главе волости стояли волостной староста и волостной сход, составленный из домохозяев волости. Эти органы имели хозяйственно-административное значение. В зависимости от земли, где предоставлялся земельный надел крестьянам (нечерноземной, черноземной или степной полосы), устанавливались разные размеры подушного надела. Поэтому исходя из плодородия земли в каждой отдельной местности устанавливался максимальный размер земельного надела, выделяемого крестьянам. Этот размер являлся отправной точкой для определения конкретного размера выкупаемого надела, который не мог быть меньше 1/3 максимального размера. Собственники земли могли безвозмездно предоставить земельный надел меньшего размера, так называемый «нищенский надел». Недостатки крестьянской реформы: 1)сохранение крупного помещичьего землевладения; 2)маленький размер крестьянских наделов; 3) учреждение крестьянских общин и установление круговой поруки в пределах этих общин. 29. Правовые основы судебной реформы 1864 Основные принципы, положенные в основу судебной реформы, были следующими: полное отделение судебной власти от административной; процессуальная независимость судей; единый суд для всех сословий (кроме крестьянского суда по мельчайшим делам); гласность судопроизводства; устный и состязательный характер судопроизводства; право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде корпорированным адвокатом; открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них; ограничение рассмотрения дела по существу двумя инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел — одной инстанцией); право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы; единство кассационной инстанции и кассационной практики; упразднение ревизионного (без жалоб сторон и протеста прокурора) пересмотра дел вышестоящей инстанцией; решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину; передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых — общим судам; подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных — по тяжести возможного наказания. Кроме того, для судов общей юрисдикции (но не мировых судов) были приняты следующие принципы: назначение судей от правительства, образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов; несменяемость судей; решение всех дел коллегией (либо судей, либо присяжных), простым большинством голосов. В части уголовного судопроизводства принципы реформы были также следующими: отделение следствия от полицейского дознания, процессуальная независимость следствия; поддержание обвинения в суде прокуратурой, обособленной от суда; суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести; предание суду обвиняемых в тяжких преступлениях как отдельное судебное действие; право подсудимого на оспаривание в судебном заседании любых доказательств, представленных следствием, в том числе и право повторно опросить в суде свидетелей и экспертов; невозможность пересмотра вступившего в силу приговора при открытии новых обстоятельств, указывающих на виновность подсудимого; вынесение только обвинительного либо оправдательного приговора, упразднение приговоров «об оставлении в подозрении»; В части гражданского судопроизводства принципы реформы также были следующими: наличие сокращенного порядка судопроизводства при желании к тому обеих сторон; предварительное направление иска ответчику и его письменный ответ; предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём введения в дело новых доказательств; предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём неявки в суд. Мировой суд существенно отличался от общих судов и строился на следующих принципах: выборность судей на срок; решение уголовных и гражданских дел в одном суде и единолично судьей; отсутствие профессионального ценза для судей; крайнее сокращение и упрощение судебной процедуры; отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором (для уголовных дел); направленность суда на прекращение тяжб мировым соглашением; специальные меры, обеспечивающие доступность суда для необразованных или неграмотных истцов, не могущих себе позволить профессиональное представительство в суде. Реформа в части судопроизводства и судоустройства для судов общей юрисдикции не затрагивала материального права, определявшегося сложным и мозаичным комплексом действующих законов. Часть из этих законов, например Уложение о наказаниях, была пересмотрена и кодифицирована значительно позже и без всякой связи с реформой; часть законов, прежде всего гражданское законодательство, так никогда и не получила кодификации. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был, напротив, актом материального права (процессуальное право для мирового суда было создано Уставами гражданского и уголовного судопроизводства), и его принятие сопровождалось отменой всех действующих норм материального права, касавшихся сферы деятельности полицейского суда, заменяемого новым мировым судом. 30. Правовые основы земской и городской реформ 1864 г. и 1870 г. Городская реформа 1870 г. была проведена на основе Городового положения, принятого 16 июля 1870 г. Положение предусматривало создание следующей системы органов городского самоуправления: городское избирательное собрание, Городская дума и городская управа. Главой думы и управы был городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел. Городская дума и управа избирались на срок в четыре года, причем половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Споры между думой и управой разрешал губернатор. Компетенция Городской думы включала вопросы о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов (на право торговли, на содержание трактиров, постоялых дворов и т. д.), о приобретении городской недвижимости, ведении местных хозяйственных дел и др. Выборы в Городскую думу проходили на основе имущественного ценза и ценза оседлости. В соответствии с ними все городские избиратели делились на три группы, каждая из которых избирала треть состава городской думы. Избирательным правом обладали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью или торгово-промышленными предприятиями, и другие мелкие собственники, занимающиеся промыслами, торговлей и т. п. Рабочие, низшие служащие, подследственные, лишенные духовного сана и многие другие к выборам, не допускались. Голосование было тайным. Создание новых органов самоуправления положительно сказалось на торгово-промышленном развитии городов, системе здравоохранения и народного просвещения, а также способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни. Вместе с тем органы городского самоуправления, как и земские органы, находились под постоянным контролем государственных административных и полицейских учреждений. 1. Земская реформа 1864 г. была проведена на основе Положения о губернских и уездных земских учреждениях, принятого 1 января 1864 г. В ходе реформы создавались органы местного самоуправления: в губерниях и уездах избирались земские собрания и управы. На них возлагались: ведение местных хозяйственных дел; содержание земских зданий и путей сообщения; строительство и содержание школ и больниц; мероприятия по благотворительности; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры и др. 2. Губернские и уездные земские собрания, а также земские управы были выборными органами. Собрания и управы возглавлялись выборными председателями. Земское собрание и земская управа избирались сроком на три года. Выборы проходили по трем избирательным куриям: - курия уездных землевладельцев состояла главным образом из дворян-помещиков, для участия требовался высокий имущественный ценз; - городская курия, для участия в которой необходимо было отвечать достаточно высокому имущественному цензу; - сельская курия, для участия в которой имущественный ценз не был установлен, введена следующая система выборов — крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных. Земская реформа 1864 г. положительно сказалась на развитии местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земские органы способствовали становлению общественно-политической жизни, стали своеобразной политической школой, через которую прошли представители либерального и демократического общественных направлений. Однако реформа не сформировала централизованной системы управления. Деятельность земских органов контролировалась губернаторами и Министерством внутренних дел, которые могли отменять любые их решения. Отсутствие достаточных материальных ресурсов усиливало зависимость земств от правительственных органов.\ |