1. Общественный и государственный строй Древнерусского (Киевского) государства
 Скачать 211.12 Kb.
|
|
22. Уголовное право по Артикулу воинскому 1715 г. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; неведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам. Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого. В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уго ловно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. 2. Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступлений. 3. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. 6. Артикулы включали следующие виды преступлений: • религиозные преступления: чародейство, идолопоклонство, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж; • государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.; • должностные преступления;. взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.; • воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т. д.; • преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство; • преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей; • преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.; •имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенничество; • преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоеженство, прелюбодеяние, занятие проституцией. 7. Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников. Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные наказания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; лишение чести и достоинства; имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, заимствованное из церковного права. Наказания назначались в соответствии с классовой принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось. 23. Судебные органы и процесс по «Краткому изображению процессов или судебных тяжб» и указу «О форме суда». Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучит именной указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». Этот указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса. Возникает вопрос, чем вызвано столь резкое колебание в законодательстве. Однако розыск не был новостью для Руси, и Петр I, вводя его, должен был знать его недостатки еще в 1697 году и тем более в момент издания «Краткого изображения...». Историческая обстановка в 1697 и 1723 годах не различалась столь принципиально, чтобы потребовать коренной ломки процессуального права. Представляется возможность искать ответ на этот вопрос каким-то другим путем. Во-первых, необходимо отметить недостаточную определенность самих понятий «суд» и «розыск», в силу чего законодатель, возможно, не всегда столь резко противопоставлял их, как нам часто кажется. Во-вторых, исследование законодательства (в частности, «Краткого изображения...») показывает, что в розыске сохранялись некоторые элементы состязательности и, наоборот, в суде имелись элементы формализма свойственные следственному процессу. В-третьих, сама жизнь препятствовала точному соблюдению Указа от 21 февраля 1697 года, распространению розыска на все уголовные и тем более на все гражданские дела. Во всяком случае в практике и после этого Указа удержалось разделение на суд и розыск. Недаром сам Указ от 5 ноября 1723 года упоминает об этом: «Не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск...» В-четвертых, обращает на себя внимание то обстоятельство, что Указ о форме суда наряду с критикой предыдущего законодательства («...а не по старым о том указом, ибо в судах много дают лишнего говорить, и много ненадобного пишут, что весьма запрещается») подчеркивает и свою преемственность с ним: «Позже о форме суда многие указы были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена...». Таким образом, изменения вносимые Указом о форме суда, представляются не столь уж принципиальными, как это кажется на первый взгляд. В определенной мере Указ издан не во изменение, а развитие «Краткого изображения…». К. Д. Кавелин полагал, что Указ о форме суда означает «восстановление нашего древнего суда, формы гражданского судопроизводства, разумеется, видоизмененной сообразно с потребностями времени» «Суд по форме» должен был иметь применение во всех невоенных судах, в том числе уголовных: «все суды и розыски имеют по сей форме отправляться». Некоторые главные постановления суда по форме не применяются, однако, к делам об измене, «злодействе», оскорблении величества и бунте (статья 5: «кроме сих дел: измены, злодейства или слов противных на императорское величество и его семью и бунт»). «Уже при самом Петре I (в 1724 году) действие процессов и «формы суда» было распределено по отношению ко всем судам империи так: последняя должна действовать при решении гражданских дел («партикулярных»), первые в делах уголовных («доносительных и фискальных»). 24. Реформы органов государственной власти в первой четверти XIX в. Большинство исследователей выделяют в царствовании Александра I (1801–1825) два периода˸ до войны 1812-1814 гг., когда император стремился провести либеральные преобразования, и после победы над Наполеоном, когда во внутренней и внешней политике стали преобладать консервативные тенденции. Молодой император мечтал об установлении конституционного строя. Планы таких преобразований обсуждались в Негласном комитете – неофициальном органе при императоре, в состав которого входили ᴇᴦο друзья и единомышленники. Официально пересмотром существующих государственных законов и составлением новых законопроектов занимался Непременный совет, состоявший из представителей высшей титулованной знати. Наиболее актуальной задачей было признано реформирование административного аппарата. 8 сентября 1802 г. были созданы министерства – новые отраслевые органы управления, заменившие собой коллегии, и Комитет министров – коллегиальный совещательный орган, призванный координировать деятельность министерств. Министры назначались императором. Они единолично принимали решения и несли за них персональную ответственность перед монархом. В 1809 г. по поручению императора М.М.Сперанский подготовил проект широкомасштабных государственных преобразований. Предлагалось реформировать государственный механизм исходя из принципа разделения властей. В частности проект предусматривал создание новых органов власти – Государственной думы и Государственного совета. Из всего комплекса планируемых мероприятий Александр I решился только реализовать идею создания Государственного совета. Совет стал высшим законосовещательным учреждением. Он ни в коей мере не ограничивал власть монарха, а призван был обеспечить повышение качества законотворческого процесса и привидение всей правовой системы к единообразию. Во второй период своего царствования (1815–1825), Александр I , как уже отмечалось выше, стал проводить более консервативный курс, но все же не до конца отказался от своих конституционных идей. В 1818–1819 гг. по поручению императора группой высокопоставленных чиновников во главе с Н.Н. Новосильцевым был разработан проект российской конституции – ʼʼГосударственная уставная грамота Российской империиʼʼ. Проект был представлен государю и одобрен им, однако, так и не был реализован. Таким образом, реформы Александра I не изменили абсолютистского характера российского государства. Реформы инициировались ʼʼсверхуʼʼ, самим самодержцем, и при всей сложности и противоречивости личности Александра I трудно усомниться в искренности ᴇᴦο стремления осуществить в России либеральные реформы. Главная причина неудач состоит в отсутствии широкой общественной поддержки. В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных преобразований. 25. Систематизация российского законодательства в первой половине XIX века. Монархия первой половины XIX в. имела целый ряд специфических особенностей. Одной из них было стремление самодержавия к более тщательному юридическому обоснованию не только власти, но и всей политики абсолютизма. С приходом в 1801 году к власти Александра I, который одним из первых в России осознал необходимость реформ. Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на пространстве всей Российской империи. Из массы существующих законов необходимо было выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны». В 1803 г. дело систематизации права было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. был подготовлен проект работ, в котором первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве, а целью законов являлась защита личности и собственности. Работа по систематизации российского права была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Он начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. В основу реформы государственного устройства и правления он предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Поэтому, следовало, прежде всего, отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных независимых органах. В октябре 1809 года проект реформ лежал на столе у Александра II. Для того, чтобы успешно провести эти изменения, следовало реформировать в первую очередь законодательные акты, попытаться как-то их систематизировать. К началу октября 1809 года было готово «Введение к уложению государственных законов». Был создан новый Государственный совет. Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений рассматривались Советом. В его компетенцию были отнесены все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения, предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничение или дополнение прежних положений. Придавая особое значение разработке гражданского права, по предложению Сперанского М.М. создается специальный комитет по рассмотрению проекта гражданского уложения в составе князя Лопухина, графа Северина-Потоцкого и сенаторов Алексеева и Корнелова. Предполагалось поднять все старые нормы права, регулирующие в какой-то степени гражданско-правовые отношения в Российской Империи. Бесконечные противоречия, пробелы в праве, неразработанность целого ряда институтов, и язык, недоступный для понимания не только населения, но и юристов, заставили Сперанского приступить к созданию проекта нового гражданского «Уложения». Государственный совет в 1810 г. 43 раза рассматривал проект гражданского уложения (кодекса). В Государственном совете с 21 ноября 1821 г. по 21 декабря 1822 г. вновь возобновились прения по предоставленным комиссией проектам. Из 1343 статей, предложенных Сперанским и рассмотренным на 49 заседаниях Совета, остались без изменения 622. Бурную дискуссию вызвали статьи, регулирующие договорные, брачно-семейные и наследственные отношения. В январе 1826 г. М.М. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с предложениями продолжить кодификационную работу. Доводы Сперанского были признаны достаточно вескими и послужили созданию второго отделения собственной его величества канцелярии. Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть «Полное собрание законов» Кодификационная работа проводилась следующим образом: Из государственных сенатских, колежских архивов были собраны реестры всех узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками. Однако, собрание узаконений не предполагалось использовать в практических целях. Таким образом, в первое «Полное собрание законов» было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная с «Соборного уложения» и до вступления на престол Николая I. Неоспоримым достоинством этого собрания для того времени было прежде всего то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» включал в себя множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих. Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения». 19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи». В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского. Разработка «Уложения о наказаниях» началась сразу после создания «Свода законов» и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV «Свода законов». Но авторы «Уложения» не ограничились российским опытом. Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете «Уложение» было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г. «Уложение о наказаниях» было громадным законом. Оно содержало более 2000 статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и, которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее. Впервые в российском законодательстве «Уложение» содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский. В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. «Уложения» предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий |