1. Определение института. Функции института. Основные типы ситуаций, в которых возникают институты
 Скачать 409 Kb.
|
|
54. Внутренние характеристики формальных организаций: объяснение с позиции теории трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек исходит из того, что экономического агента, который может повести себя оппортунистически после заключения сделки, трудно определить до сделки. Теория уделяет основное внимание гарантиям выполнения соглашения или их отсутствию и проблемам, связанным с этим. 55. Теория фирмы Коуза, ее преимущества и недостатки. Р. Коуз задался вопросом перехода от контрактации между фирмами на внешнем рынке к интеграции и поглощению одной фирмой другой. Ответ: всякие трансакции (сделки) в рыночной экономике, сопряжены с издержками, и что эти издержки необходимо включить в рыночный анализ. Коуз настаивал на изменении методологического подхода к экономической теории, говоря о том, что все допущения, используемые экономистами при создании теорий функционирования экономических систем, должны быть реалистичными. В то время практически все экономисты настаивали, на том, что экономическая теория должна быть в первую очередь удобна для анализа, что даже если допущения, принятые в теории нереалистичны, но они могут упростить для анализа всю систему, их надо применять. Включив трансакционные издержки в анализ, Коуз создал теорию, которая максимально близко к действительности объясняла как предпосылки к созданию фирм, так и границы их расширения. Рыночный механизм оказывается очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности. Именно поэтому создаются системы, где человек работает не на основе торгов, а на основе подчинения приказу в рамках иерархической организации. Это и есть современные фирмы. Фирма не уничтожает издержки производства (уменьшаются лишь издержки торгов, издержки заключения договора и его гарантии, издержки уточнения договора и защиты прав собственности), однако, вместо них в фирме появляются издержки управления работниками после заключения с ними трудового соглашения. К ним относится контроль над исполнением приказа, включающий оценку объёма и качества выполненной работы. Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся высокими. Коуз о границах фирмы: «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму». Достоинства подхода Коуза: дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкретную сделку. Недостатки: не рассматривал проблем после заключения контракта, не рассматривал структуру прав собственности внутри фирмы и проблемы со стимулами. 56. Объяснение возникновения фирмы Ф. Найтом. Критика подхода Найта Коузом. Причины происхождения фирмы - неэкономические факторы. Для Найта в появлении новой формы организации производства основную роль играет неопределенность. Люди различаются по своим способностям осуществлять эффективный контроль над другими людьми, по интеллектуальному потенциалу, позволяющему людям принимать наилучшие суждения, а также по степени уверенности в своих суждениях и склонности принимать на себя риск. Возникает система, при которой "самоуверенные и склонные к авантюрам "страхуют" сомневающихся и нерешительных, гарантируя им заранее определенный доход в обмен на реальные результаты труда". В результате происходит специализация функций индивидов: одни, обладающие способностями к суждениям и прогнозированию и склонные к принятию на себя риска, назначаются на управленческие должности, остальные работники становятся их подчиненными. Компенсацией подчиненности становятся гарантии определенных результатов действий и оплаты. Так возникает предприятие с системой наемного труда. "Суть предприятия - в специализации функции ответственного руководства экономической жизнью, причем эти два элемента - ответственность и контроль - неотделимы друг от друга...". Теория Найта, таким образом, выводит происхождение фирмы из склонности некоторых людей к принятию ответственных решений, которые и организуют остальных людей к совместной деятельности. Найт анализирует фирму как институт эффективного распределения риска, основываясь на понятиях уклонения от риска и издержек приобретения информации. Он объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. В обмен на страхование от риска работники позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль, давать указания. Недостатки подхода: Во-первых, люди часто берут на себя риск, но не требуют в обмен возможности контролировать других людей. Во-вторых, ценовая система не нуждается в фирме как институте, чтобы решить проблему распределения риска. Критика Коуза: свои знания и советы можно продавать на рынке, как и любой другой продукт. Аналогично наемным работникам нет необходимости наниматься, чтобы получить гарантированный доход, поскольку любые действия можно выполнять по контракту на рынке и получать тот же гарантированный доход. Поэтому Р. Коуз замечает, что "Найт нигде не объясняет, почему же механизм цен должен вытесняться" , т.е. почему рынок заменяется своей противоположностью, иерархией. 57. Теория фирмы Алчиана и Демсеца. Преимущества и недостатки их подхода. Алчинн утверждает, что современная фирма представляет собой лишь один из вариантов рынка. Алчян заявляет, что «фирма не обладает ни силой принуждения, ни властью, ни дисциплинарными полномочиями, хотя бы в какой-либо степени отличными от тех, которыми обладает обыкновенный рыночный контракт между двумя рыночными субъектами. Говоря об управлении, руководстве и закреплении за работниками различных обязанностей, мы наглядно описываем тот факт, что работодатель вовлечен в непрерывный пересмотр контрактов на условиях, которые приемлемы для обеих сторон». Алчян утверждает, что внутрифирменные отношения симметричны, что и работодатель и работник совершают рыночную сделку - услуга за услугу. В данной модели работодателю приданы функции мониторинга за качественным исполнением своих обязанностей сотрудниками, дабы избежать уклонения от работы. Алчиан и Демсетц указали на теоретическую слабость подхода Коуза, которая связана с противопоставлением роли властных отношений внутри фирмы и договорного характера рыночного обмена. Что гарантирует выполнение работником указаний работодателя? Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой – это производство, в котором: -используется несколько типов ресурсов; -продукт работы – это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса. -ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу. Основная проблема, которая стоит при работе командой – это проблема измерения вклада отдельных членов команды. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы. Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход , право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, то есть право продажи фирмы Достоинства подхода Алчиана и Демсетца: - обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы; - выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и на этой основе дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм. Недостаток теории: она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля? А. и Д. не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают совершенными. 58. Теория фирмы Саймона. Контракту найма – одна из сторон получает властные полномочия, и принимает решения, исходя из своих интересов. Наемный работник отличается от независимого поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно. Контракту найма свойственен предконтрактный оппортунизм наемного работника в виде неблагоприятного отбора, обусловленного неполнотой информации. Постконтрактный оппортунизм может проявляться здесь как в виде морального риска со стороны работника, использующего асимметрию информации, так и в виде вымогательства со стороны нанимателя, использующего наличие у работников специфических человеческих активов (навыков, которые могут быть использованы только на данной работе). Контракт найма в любом случае подразумевает длительные взаимоотношения, поэтому он может существовать только как неоклассический или отношенческий контракт. Контракт определяет обязанности работодатели и права работника. Саймон: преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятельствам. Выгоды от этой гибкости возрастают с ростом неопределенности будущего. С другой стороны, контракт о найме в определенной степени зависит от репутации работодателя, которая гарантирует, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Решение проблемы злоупотребления права со стороны работодателя:1.репутация,2. Фирма в договоре сама связывает себя определёнными принципами. 59. Отличия контракта о найме от рыночного контракта (по Мастену). Контракту найма – одна из сторон получает властные полномочия, и принимает решения, исходя из своих интересов. Наемный работник отличается от независимого поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно. Если в данном контракте нет специфических активов, то он обладает свойством дискретности и реализуется в форме классического контракта. Если это контракт о каком-либо доверительном товаре, то он реализуется в форме неоклассического контракта. Однако данный контракт практически никогда не реализуется в отношенческой форме. Отличие контракта о найме от рыночного: 1 – наниматель в праве контролировать нанятого работника, а в рыночном контракте контролируется только результат. 2 – для фирмы характерна повышенная информированность сторон друг о друге, а в рыночном контракте подрядчик в праве не раскрывать информацию, которая может не повлиять на решение заказчика. Заключая контракт о найме, работник должен сообщить существенную информацию о себе. 3 – требования о лояльности, преданности, уважительному отношению более характерны для отношений найма. Наемный работник не может извлекать излишние выгоды. 4 – работодатель берет на себя ответственность за ущерб, который причинил работник, исполняя свои служебные обязанности. 5 – единственной санкцией для провинившегося работника является увольнение. Наличествует имущественная ответственность работника за 1) ущерб, причиненный работодателю, 2) за инсайдерскую торговлю. При увольнении работник теряет доступ к активам фирмы, а независимый контрагент – почти нет. 60. Фирма как способ организации сделки (Уильямсон). Границы вертикальной интеграции по Уильямсону. В основе данного подхода лежит идея о неполноте контракта, об ограниченной рациональности экономических агентов и особой роли специфических активов при выборе формы контракта. Вопрос о границах фирма: «Почему крупная фирма не может делать все то, что делает совокупность мелких фирм, и даже больше?» Ответ: В рамках единой интегрированной фирмы невозможно создать столь же сильные стимулы, как в случае независимых фирм. Работодатель в единой фирме может подделывать показатели о работе сотрудников, чтобы платить им меньше. Границы интеграции: когда ресурс стандартный, то разница между издержками внутреннего производства и приобретением на рынке велика. На рынке выгоднее, т.к. рынок агрегирует спрос многих покупателей и создает продукцию с более низкими издержками. По сравнению с рынком фирма всегда находиться в менее выгодном положении с точки зрения производственных затрат. По мере роста спецификации товара, на рынке перестает провялятся экономия от масштаба, экономия от разнообразия и фирма может наладить внутренне производство. То же самое происходит с управленческим расходами. Преимущество данного подхода в том, что Уильямсон адекватно оценивает природу и основные факторы, влияющие на величину издержек в отношениях между двумя независимыми фирмами. Вопрос: как меняются издержки, если две фирмы сливаются? Уильямсон считает, что споры по поводу цен внутри фирмы сокращаются, но конкретный механизм не обсуждается. 61. Невозможность политики селективного вмешательства: объяснение Уильямсона и Мильгрома. Уильямсон: сложности с экономией на масштабах производства, бюрократизацией и утратой мощных стимулов могут быть преодолены посредством избирательного вмешательства. Это подразумевает внешнее вмешательство в деятельность новообразованного подразделения фирмы, либо предоставление ему свободы действия в целях высших интересов. На практике получается, что фирма, состоящая из многих подразделений, старается следовать принципам избирательного вмешательства. Но здесь мы приходим к парадоксальной ситуации: если бы избирательное вмешательство осуществлялось в каждом необходимом случае, то предела роста фирмы не существовало бы. В этом случае огромная фирма могла бы работать так же хорошо,как аналогичный ряд независимых фирм, а в некоторых случаях даже лучше. Но избирательное вмешательство на практике полностью неосуществимо. Реальная действительность такова, что большая фирма со множеством подразделений никогда не сможет дублировать работу некоей группы мелких независимых фирм. Милгром говорит о том, что внутрифирменная структура представляет из себя сеть взаимосвязанных элементов, которые друг друга дополняют и взаимодействие приводит к улучшению каждого из элементов. Таким образом, единичные действия топ менеджмента, не учитывающие эффект взаимодействия, могут привести к подрыву этой устойчивой системы взаимодействий. Вывод Милгрома состоит в том, что менеджеры не могут ожидать улучшений в работе всей системы, которой является фирма, пытаясь видоизменить какой-либо отдельный элемент. Попытка резкого изменения элемента организационной формы приведет к свертыванию взаимодополняющих отношений внутри этой формы, что вызовет ухудшение итогового результата. Теория Мильгрома – это теория издержек влияния, которая объясняет невозможность создания сильных стимулов в фирме.62. Издержки влияния (Мильгром). Способы предотвращения политизации внутренней жизни фирмы и борьба с «издержками влияния». Издержки, пораждаемые централизованным принятием решений - "издержками влияния". От издержек влияния в определенной степени страдают любые структуры с элементами централизованного принятия решений - фирмы, профсоюзы и др. Как уже отмечалось, сотрудничество множества взаимоспециализированных ресурсов в рамках организации может становиться источником образования квазирент. Проблема дележа этого дополнительного дохода не имеет однозначного решения, так что и внутри частных фирм создается почва для конкуренции за перераспределение квазирент. Перевод работника из одного отдела компании в другой, перенаправление инвестиций от одного филиала в пользу другого, опережающее повышение заработной платы одних работников по сравнению с другими - эти решения сопряжены с перераспределением богатства среди сотрудников фирмы. Различные решения могут затрагивать интересы не только ее работников, но и ее акционеров, кредиторов, и т.д. Одни группы оказываются в выигрыше, другие - в проигрыше. Отсюда - попытки повлиять на принимаемые решения, манипулируя информацией, оказывая давление, формируя коалиции, используя личные связи.П.Милгром и Дж.Робертс выделили несколько составляющих издержек влияния:1) потери в эффективности из-за искажения информации агентами, которые поставляют ее вышестоящим инстанциям и которые пытаются таким образом воздействовать на их решения.2) время и усилия, которые тратятся в попытках повлиять с выгодой для себя на решения, принимаемые другими.3)это затраты, необходимые для предотвращения политизации внутренней жизни фирмы и сокращения издержек влияния4)Помимо прямых расходов, подобные ограничительные меры нередко оказываются сопряжены с дополнительными потерями в эффективности.Способы борьбы с внутренней политизацией:- подавление информации (сокрытии от сотрудников уровня з/п других сотрудников)- сглаживание различий в оплате труда- установление жесткой взаимосвязи между уровнем з/п и стажем работника- введение объективных критериев продвижения по службе- установление жесткой формализованной процедуры принятия решений- создание специальных контролирующих органов- ограничение общения между работниками разного уровня63. «Остаточные права контроля» и их роль в теории фирмы Харта. Издержки и выгоды интеграции. Границы фирмы по Харту. Суть теории фирмы Харта: Собственник активов обладает остаточными правами контроляактивов, то есть правом принимать решения обо всех способах использования активов, которые не противоречат заключенному контракту, законам и обычаям. Обладание остаточным правом влияет на стимулы к осуществлению специфических инвестиций. Выгоды от интеграции заключаются в том, что усиливаются стимулы поглощающей фирмы к тому, чтобы осуществить специфические инвестиции. Её остаточные права контроля возрастают, поэтому она сможет получить часть излишка, который будет создан этими специфическими инвестициями. У поглощаемой фирмы всё наоборот. Горизонтальная интеграция: 1) экспансия, осуществляемая фирмой путем приобретения фирм-конкурентов или слияния с ни-ми; 2) любое проникновение фирмы в смежные сферы деятельно-сти без осуществления вертикальной интеграции Вертикальная интеграция – переход двух или большего чис-ла смежных стадий в производстве и оптовой торговле в единую собственность и под единое управление, т.е. процесс замещения трансакций на рынках ресурсов и продуктов внутрифирменными трансакциями. Фирма будет расширяться до тех пор, пока выгоды от интеграции не сравняются с издержками интеграции. Выгоды от интеграции заключаются в том, что усиливаются стимулы поглощающей фирмы к тому, чтобы осуществлять специфические для данной сделки инвестиции. Ее остаточные права контроля возрастают, поэтому она сможет получить большую часть излишка, который будет создан этими специфическими инвестициями. Издержки интеграции: стимулы поглощаемой фирмы к осуществлению специфических для данной сделки инвестиций снижаются, и это является издержками интеграции. Поглощаемая фирма обладает теперь более ограниченными остаточными правами контроля, и поэтому получит меньшую долю в возросшем излишке, созданном ее собственными специфическими инвестициями. Границы фирмы по Харту: устанавливаются с точки зрения стимулов к осуществлению специфических инвестиций, которые определяют распределение прав собственности на активы. 64. Преимущества и недостатки частнопредпринимательской фирмы. Пучок правомочий ее владельца. Собственник частнопредпринимательской фирмы обладает полным набором прав собственности: а) правом на остаточный доход фирмы. б) правом нанимать и увольнять членов команды, то есть правом контролировать фирму. в) правом продажи первых двух прав, то есть правом продажи фирмы по ее текущей рыночной стоимости, которая представляет собой текущую ценность ожидаемых будущих остаточных доходов, которые можно получить за весь период существования фирмы. Сравнительные преимущества этой формы предприятия: а) здесь не возникает проблемы общей собственности и, следовательно, отсутствует проблема безбилетника; б) нет проблем, связанных с отношением принципала и агента; в) не существует проблем мотивации, поскольку у предпринимателя сильные стимулы к тому, чтобы эффективно управлять предприятием. Сравнительные недостатки: а)Прежде всего это проблема недостаточного инвестирования. б)высокие издержки несения риска: по сравнению, например, с диверсифицированным портфелем акционера это предприятие более рискованное. Недостаток инвестиций обуславливает также недостаточную диверсификацию производства, что также повышает риски данного предприятия. в) серьезные трудности с внешним инвестированием, поскольку для кредиторов финансирование этих предприятий представляется рискованным, так как ответственность заемщика ограничивается его имуществом.
В акционерных обществах собственность рассредоточена среди большого числа акционеров. Право оперативного управление и контроля закреплена за наёмным управляющим. Номинально и по закону акционеры владеют компанией, но реально их права ограничены. Они не могут устанавливать размер дивидендов , не решают вопрос об инвестициях или приобретение активов, не нанимают управляющих. Наиболее удачное поведение для акционера – это не стремиться попасть в совет директоров, а продать акции на фондовом рынке (если он развит). Совет директоров часто управляет компанией не эффективно, т.к. у них нет стимула (они не обладают достаточным количеством акций). Появляется проблема принципал-агент. Проблема в том, что управляющие не преследуют цель максимизации ценности компании. Механизмы контроля управляющего: 1. Рынок готовой продукции – если управляющий правильно ведёт дела, то товар будет пользоваться спросом, компания будет получать больше прибыли и зарплата управляющего увеличиться. 2. Фондовый рынок - акционеры недовольные поведением управляющих, имеют право продать свои акции. Может произойти падение курса акции, что может привести к поглощению компании и увольнению управляющего. 3. Рынок слияний и поглощений: снижение курса акций делают компанию лёгкой добычей для поглощение, а поглощение приведет к смене руководства. 4. Стимулирующий контракт – управляющий получает право на часть остаточного дохода, т.е. управляющий получает акции за хорошую работу.
Корпоративное управление — комплекс взаимоотношений между менеджментом корпорации, советом директоров, акционерами и прочими заинтересованными участниками (например, профсоюзами, властями). Корпоративное управление не имеет непосредственного отношения к оперативному управлению компанией. Предметом корпоративного управления является контроль за совершением корпоративных действий. Модели корпоративного управления: 1. Англо-американскую (сильные менеджеры, слабый собственники). Для англо-американской модели характерен одноуровневый совет директоров, в который входят, в частности, исполнительные директора — непосредственные управленцы. Чтобы отделить функции надзора при совете директоров создаются контрольные комитеты, в которые исполнительные директора не входят. Собственность, как правило, сильно распылена среди множества мелких акционеров (пакет акций в 10 % может считаться доминирующим). Эти акции обращаются на фондовом рынке, где компания зачастую и черпает средства для развития, выпуская новые акции. При этом мелкие акционеры не интересуются управлением компанией; сильный менеджмент уравновешивается независимыми директорами. Данная модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Данная система корпоративного контроля считается более гибкой и в большей степени приспособленная к риску. Модель более конкурентная. 2. Японо-германская. Функции контроля и управления разделены благодаря двухуровневой системе управления, в которую входят наблюдательный совет и правление. Контрольный пакет акций сконцентрирован у банков и партнёров компании, фондовый рынок играет вспомогательную роль. Акционеры в немецкой модели играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В данной модели упор сделан на поддержании баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Эта модель снижает роль банкротства, более стабильная. Считается, что следование американской модели способствует динамичности, а немецкой — устойчивости.
|