1 Особенности литературного процесса на рубеже 1819 веков Основная проблематика и основные темы
Скачать 1.01 Mb.
|
Основная мысль Герой нашего времени связана с центральным его образом — Печориным; все подчинено задаче всестороннего и глубокого раскрытия характера этого героя. Основная тема Герой нашего времени — показать пороки человеческого общества. Идея романа выражена в самом заглавии — «Герой нашего времени». Так Лермонтов назвал Печорина. Характеристика главного героя весьма иронична, потому что слово «герой» может быть понято по крайней мере в трёх значениях. Во-первых, герой — это просто участник события; во-вторых, герой — это человек, совершивший подвиг доблести и чести; в-третьих, слово «герой» может употребляться иронически, когда этим словом называется недостойный человек, то есть «герой» воспринимается как «антигерой». Ирония писателя заключается в том, что автор не объясняет, в каком значении он употребляет слово «герой». В предисловии к «Журналу Печорина» автор пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина. Мой ответ — заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» — скажут они. — «Не знаю»». «Герой нашего времени» — социально-психологический роман: Лермонтов описывает состояние русского общества в период межвременья, а главное внимание уделяет раскрытию характера Печорина — представителя современного российского общества. И сюжет, и композиция служат решению этой художественной задачи. Главная проблема Герой нашего времени — судьба незаурядной человеческой личности в эпоху безвременья, безысходность положения одаренных, умных, образованных молодых дворян. 42 Печорин как социальный тип Печорин и Онегин Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века. В романе Лермонтова "Герой нашего времени" показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился? " Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин - офицер. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его... ". Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл "страдающим эгоистом" и "эгоистом поневоле". То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он испытывает постоянную раздвоенность духа. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка развеяться. Его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью.. И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы "Демон". И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других. Главный герой романа чрезвычайно одарен, читатель сразу замечает его высокий интеллектуальный уровень, сильные страсти и глубину души. Природный ум Печорина, развитый и обогащенный культурой и богатым жизненным опытом, делает его проницательным человеком, безошибочно разгадывающим людей и их душевные переживания. Во-первых, Печорин мечется между двух начал: с одной стороны, герой циник и скептик, с другой стороны, он хочет живой деятельности и ярких впечатлений. Во-вторых, этот персонаж не может найти баланс между рассудком и чувствами, эгоизмом и состраданием. Он глубоко анализирует себя, поступки окружающих, но в то же время, Печорин обладает горячим сердцем и способностью понимать окружающую действительность. Герой очаровывает княжну Мери, чтобы самоутвердиться за счет Грушницкого, насмехается над "водяным обществом", доводит до погибели Бэлу, до изнеможения анализирует свои мысли. И в то же время, он в слезах бежит за Верой, открывает душу княжне, любуется природой перед дуэлью. Именно эти противоречия делают Печорина лишним в обществе. Он не может полностью раскрыть свои задатки, самовыразиться из-за социальных и политических факторов. Внешняя среда загоняет его в тупик. А внутренний мир, и анализ, поедают все душевные силы героя. Вот почему Печорин - "лишний человек". Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений? Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно - политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени. Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. в обоих произведениях возникает идея эскапизма - стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским). Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности. Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера. Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску». Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов. Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах. Так в чем же разница?Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию. Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям. Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, ничем заняться не умел» Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах. Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса. Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа. 43 Проблематика и идейный смысл комедии Грибоедова Горе от ума Не будучи официально изданной, комедия "Горе от ума" становится одним из самых популярных произведений в России, и прежде всего в кругу декабристов Это было совсем не случайно: проблематика комедии вполне отвечала идейно-нравственным устремлениям декабристов. Членом тайного общества декабристов Грибоедов не стал, хотя весьма сочувственно относился ко многим декабристским идеям и также был оппозиционно настроен по отношению к правительству. Не случайно декабристы высоко оценили обличительный пафос комедии и восприняли ее как поэтическую декларацию идей декабризма. Однако особым качеством комедии Грибоедова оказалось то, что глубина ее содержания становилась все ощутимее с ходом времени. С одной сторону, комедия осветилась трагическим отблеском декабристского восстания и обнажила принципиальную глубину конкретно-исторического конфликта. В столкновении пылкого правдолюбца Чацкого с фамусовским миром стала очевидной пропасть, отделившая демократически настроенную интеллигенцию от основной массы крепостнического барства. Комедия Грибоедова стала ярким художественным документом эпохи декабризма. Таким образом, сюжетную основу "Горя от ума" составляет конфликт, выражающий основное содержание своего времени – столкновение "века нынешнего" и "века минувшего". главная идея комедии “Горе от ума” — революционная: обличение мракобесия, отмена крепостного права, честь по уму, свобода личности. Сам Грибоедов реализовался в этой великой идее, поэтому и великий русский поэт снял перед мертвым Грибоедовым шляпу. В этот момент Пушкин преклонялся перед будущей свободой нашего Отечества! Как истинно великий национальный и народный писатель, Грибоедов ставил и разрешал в своем творчестве основные, важнейшие вопросы, связанные с жизнью и судьбами русского народа. Комедия Грибоедова «Горе от ума» сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружала их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. Блестящий ум автор произведения, воплощенный в Александре Андреевиче Чацком, главном герое комедий, беспощаден к тупым и зажиревшим обывателям московского «света», погрязшим в ленивой праздности и ностальгии Но в глухо затворенные двери особняков, где «предрассудки стары», несущий передовые идеи свободолюбия, просвещения, гуманизма. Его представителем и является Чацкий, впервые в нашей литературе бросивший вызов обществу крепостников и консерваторов. Действие грибоедовской пьесы развивается стремительно. Избрав для сюжета.классический «любовный треугольник» и сохранив традиционную форму комедии (действие происходит в одном месте - особняке Фамусова в течение одного дня. причем круг действующих лиц постоянен). Грибоедов сразу дает нам понять: личная интрига уступает место конфликту иного рода - социальному. Тем не менее «тайна» Софьи открывается Чацкому лишь в финале, вплоть до которого он все еще на что-то надеется. Как знать, не будь этой надежды, вступил бы он в столкновение с Фамусовым. Скалозубом и им подобными,. высказал бы то, что он о них думает?.. Но он сделал это. Его монологи, правда, пока еще предупреждения, это еще только слова, но зато какие слова! Конфликт развивается тем интереснее, что чисто внешний на первый взгляд пустяк (реплика раздраженной Софьи - типичная реакция избалованного существа) сразу подхватывается окружающими и раздувается до социальных размеров. Сумасшествие Чацкого удобно, выгодно обществу, ибо дает его представителям какой-то шанс на свое оправдание. «Мечтатели опасные» вроде Чацкого слишком уж бесцеремонно срывают маски лицемерного благополучия. И вот Фамусов уже не. почтенный чиновник и любящий отец, не радушный и хлебосольный хозяин, а безжалостный крепостник, враг просвещения. Обладатель блестящего полковничьего мундира Скалозуб - тупой солдафон, «острослов» Репетилов - пустой болтун, а всем и всегда нужный Загорецкий - наглый мошенник. А вокруг них - толпы призраков наподобие графини-бабушки и князей Тугоуховских… Грибоедов идеализирует своего героя, чьи искренние монологи несколько длинноваты, а их остроумие скорее пугает, чем убеждает слушателей, собравшихся у Фамусова. Но ведь слова Чацкого прозвучали в нашей литературе фактически впервые! И не просто смело, горячо, а умно, глубоко Во все времена были, есть и. вероятно, будут свои Грибоедовы, Чацкие. Вазир-Мухтары, которые, прежде всего благодаря своему блестящему и дальновидному уму, становятся пророками в своем отечестве. Как правило, это нарушает сложившийся общественный порядок, «естественный» ход вещей, и общество вступает с личностью в конфликт. В комедии «Горе от ума» писатель отражает столкновения двух лагерей: лагеря молодой России, представленного Чацким и лагеря жестоких крепостников, представленного Фамусовым, Скалозубом, Хлестовой, Молчалиным и другими. Этот конфликт - не художественная выдумка автор произведенияа, он показывает в пьесе поколение будущих декабристов, которые проникнуты любовью к родине и к народу, они революционеры, которые борются с нравственным насилием над личностями. В произведении против этого выступает Чацкий. Он сын покойного друга Фамусова, вырос в его доме, воспитывался и учился вместе с Софьей. Чацкий человек образованный, занимающийся литературной работой: «Он славно пишет, переводит», служил на военной службе, имел связи с министрами, три года был за границей, это обогатило его новыми взглядами, расширило кругозор, но не сделало его поклонником всего иностранного. Борьба между Чацким и фамусовским обществом приобретает все более ожесточенный характер, она оборачивается личной драмой Чацкого, крушением его надежд на личное счастье. Если Фамусов - защитник старого века, времени крепостничества, то Чацкий с негодованием говорит о крепостниках, о крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатеринского века, Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать», а независимая, свободная личность. Для Фамусова же идеалом является Скалозуб, рассматривающий службу, как источник личных выгод. Чацкий же разрывает связи с министрами, уходит со службы, потому что он хочет служить Родине, а не прислуживать начальству. «Служить бы рад, прислуживаться тошно!» - говорит он. Чацкий - за развитие русской культуры. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против пустого, бессмысленного, слепого подражания иностранцам. Чацкий отстаивает свободу слов, мыслей, он считает, что каждый человек вправе высказывать свое мнение. В комедии Чацкий вынужден бороться сам. Но среди внесценических образов упоминаются единомышленники, разделяющие его взгляды. Заканчивается комедия не поражением Чацкого, хотя он и объявлен сумасшедшим, у читающих не создается впечатление того, что он побежден. Он покидает Москву, чтобы примкнуть к членам тайного общества, чтобы продолжить борьбу за освобождение народа от крепостного права. Проблема ума в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" является ключевой. Само название свидетельствует об этом. Говоря о комедии, её тематике и образной системе, Во все времена была актуальна проблема ума и безумия. Объявлялись сумасшедшими и зачастую оставались непонятыми современниками умные, передовые люди своего времени. Идеи, шедшие вразрез с общепринятыми и проповедуемые передовыми людьми современности, подвергались гонению. Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему неслучайно. Комедия "Горе от ума" написана перед декабрьским восстанием и повествует о реакции общества на появление передового разума в России. Первоначальное название комедии было "Горе уму", затем автор заменил его на "Горе от ума". Горе от ума" заставляет задуматься о том, нужен ли вообще Чацкому ум в такой обстановке, и мы понимаем, что от этого ума плохо и самому герою. То есть проблема становится двусторонней. Но на самом деле "горе" от ума Чацкого не только ему самому, но и фамусовскому обществу. Образованность и просвещение наносят непоправимый удар старой Москве. Мы видим, что один Чацкий довольно сильно испугал всех присутствующих на вечере у Фамусова, и лишь своим количеством смогли они вытеснить "инородное тело" из своего круга. Если же таких, как Чацкий, будет много, то фамусовское общество потерпит окончательное и сокрушительное поражение. Итак, "Горе от ума", при всей сложности проблемы, даёт нам надежду на "просвещение в конце тоннеля", если можно так выразиться, в лице таких умных и высокообразованных людей, как Чацкий. И фамусовское общество выглядит чем-то мертвенно-бледным и отмирающим в своих попытках противостоять этому. |