Билеты - Арбитражный процесс. 1. Понятие арбитражного процесса, стадии арбитражного процесса, виды судопроизводства

• Название: 1. Понятие арбитражного процесса, стадии арбитражного процесса, виды судопроизводства
• Дата: 26.09.2021
• Размер: 443.82 Kb.
• Имя файла: Билеты - Арбитражный процесс.docx
• Тип: Решение; #237066
• страница: 35 из 55

Форма и содержание судебного решения

Решение арбитражного суда выносится именем Российской Федерации, излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В нем не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения.

Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация.

Недопустимо также вынесение альтернативных решений, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий.

От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения.

Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т.п.

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Объявленная резолютивная часть решения также должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Решение арбитражного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 170 АПК РФ).

Во вводной части решения указываются наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дата и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами «Именем Российской Федерации» и до слов «установил».

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления.

Если исковые требования изменялись, это тоже отражается в описательной части решения.

Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: (1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; (2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; (3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч. 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Различаются фактическое и юридическое основания решения суда.

В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными.

При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности.

Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо, наоборот, неустановленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям.

В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу.

Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

На практике в обоснование мотивов своих выводов о толковании и применении норм права федеральные суды полагают возможным прямо ссылаться на наличие соответствующей судебной практики, в том числе выработанной в данном судебном округе, включая указание в судебном акте на номера ранее разрешенных дел, в которых содержится судебное толкование норм права, применимых и в рассматриваемом деле.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Арбитражное процессуальное законодательство указывает на особые требования к содержанию этой части решения исходя из особенностей рассмотренного дела. Помимо общих положений, которые должны содержаться в резолютивной части решения, в частности, об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, закон уточняет и конкретизирует ее содержание применительно к отдельным категориям дел, виду иска, наличию в деле встречного иска, количеству истцов и ответчиков.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 175 АПК).

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 АПК).

При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (ч. 2 ст. 171 АПК

По спорам относительно заключения или изменения договора в резолютивной части решения арбитражного суда должен указываться вывод по каждому спорному условию договора, а при споре о понуждении заключить договор — условия, на которых стороны обязаны заключить сделку (ст. 173 АПК).

При признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, когда взыскание по документу производилось в бесспорном порядке (в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса), в резолютивной части решения должно содер жаться указание на наименование, номер и дату документа, не подлежащего исполнению, и на сумму, которая не подлежит списанию (ст. 172 АПК).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: (1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; (2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; (3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 4 ст. 201 АПК).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: (1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; (2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; (3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд указывает: кто, где или в течение какого срока обязан совершить эти действия.

При необходимости возможно указание на то, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него произведенных в связи с этим расходов.

Если действия могут быть произведены только ответчиком, то арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (ст. 174 АПК).

При удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении излагается установленный факт (ст. 222 АПК).

Законная сила решения

Решение арбитражного суда первой инстанции, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Если на решение подана апелляционная жалоба, то при условии оставления решения без изменения оно вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции.

В случаях когда срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, а затем восстановлен, решение считается также не вступившим в законную силу.

Однако до момента вынесения решения о восстановлении пропущенного срока решение имело свойство законной силы, позволявшее начать принудительное исполнение.

После того как пропущенный срок был восстановлен, суд, принявший решение о его восстановлении, обязан вынести определение о приостановлении исполнения выданного им исполнительного документа (ч. 2 п. 1 ст. 39 Закона). | Немедленно после их принятия вступают в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены гл. 22—26 АПК или иным федеральным законом (ст. 180 АПК).

Свойства решения

После вступления в законную силу решение арбитражного суда приобретает свойства исключительности, неопровержимости, преюдициальности, обязательности и исполнимости.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Однако в отдельных случаях допускается немедленное исполнение решения арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 135 АПК РФ немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Под законностью решения понимается правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием.

Перед применением суд обязан: (1) убедиться в том, что данная норма является действующей, т.е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса; (2) суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Федерации.

В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 АПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательства (аналогия права).

При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства.

В последние годы в России получила довольно широкую известность мысль, высказанная в свое время немецким цивилистом Фердинандом Регельсбергером (1831—1911) о недопустимости использования пробелов в праве в качестве основания отказа в правосудии: «...в праве нет вовсе пробелов.

Ни один судья не может уклониться от постановления приговора под предлогом того, что для представленного на его обсуждение случая не существует соответствующего положения в праве».

Он опирался при этом на ст. 4 Кодекса Наполеона, в соответствии с которой судья, который откажется рассматривать дело под предлогом пробела в законе, непонятности или несовершенства (недостаточности) закона, может быть привлечен к ответственности за отказ в правосудии.

У Регельбергера эта мысль выражена следующим образом: «это относится ко всякому праву, которое статья 4 code civile объявляет французским».

Причинами же пробелов в позитивном праве, по его мнению, является, во-первых, бесполезность и бессмысленность усилий по созданию всеобъемлющего свода параграфов, рассчитанных на все случаи жизни, так как машина правосудия просто-напросто увязла бы в них, как в трясине, а во-вторых, в неспособности законодателя предвидеть все возможные изменения реальной действительности.

Он, по словам Ф. Регельсбергера, даже не в состоянии немедленно реагировать соответствующими юридическими решениями на вновь возникающие ситуации, а просто плетется в хвосте у событий (hinkt der Vorkomnissen nach).

В силу ст. 270 АПК решение считается незаконным с точки зрения причиненного материального права, если суд: (1) применил закон, не подлежащий применению; (2) не применил закона, подлежащего применению; (3) неправильно истолковал закон.

Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования.

Вторая группа ошибок может представлять собой особую разновидность ошибок первого вида, ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу.

Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение.

Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами.

Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения.

В литературе высказано мнение о том, что в современных условиях свойство законности решения требует не только соблюдения норм Конституции, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, положений международных договоров, других нормативных правовых актов, но и судебной практики: актов Европейского суда по правам человека, правовых позиций, зафиксированных в актах Конституционного Суда РФ, разъяснениях, даваемых Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ — и даже сложившейся практике разрешения дел. «Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ по данному вопросу».

Резюмируя все возможные варианты, С.О. Загайнова предлагает считать судебное решение законным, если оно вынесено: a. в соответствии с нормами материального права; b. в соответствии с нормами международного права; c. в соответствии с позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлениях и определениях; d. в соответствии с прецедентами Европейского суда по правам человека; e. при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона; f. в соответствии с обычаями делового оборота; g. при соблюдении норм процессуального права; h. в соответствии с судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ. J Под обоснованностью решения имеются в виду полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Решение следует признавать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение считается обоснованным: (1) если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; (2) если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; (3) если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т.д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

В силу принципа непосредственности решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном АПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 74 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Сторонники последовательной реализации принципов состязательности и судебной истины5 полагают, что обоснованность судебного решения сегодня означает только презумпцию его истинности: «.существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств»6.

Тем не менее нельзя пройти мимо того обстоятельства, что по делам, затрагивающим публичные интересы, Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд в отдельных своих актах отступает от принципов состязательности и судебной истины, обязывая суды по своей инициативе затребовать от сторон недостающие доказательства (в особенности налоговые споры) и истолковывать невыполнение своих требований против интересов стороны.

Вариантом, наиболее радикально отрицающим значение истины для обоснованности судебного решения, служат взгляды И.Г. Медведева, по мнению которого «истинность решения — не более чем юридическая фикция, в которой оно принимается за истинное. Именно его субъективная убедительность, обоснованность запускают в ход механизм этой фикции».

Опасность и ошибочность такой позиции совершенно очевидно вытекают из представления о фикции как заведомо ложном неопровержимом положении, полагаемом в качестве истинного (например, перерыв исковой давности).

По нашему же мнению, суд всегда должен стремиться к установлению истины по делу, т.е. исчерпать все имеющиеся средства для ее достижения, не предпринимая незаконных действий и не нарушая прав сторон. В противном случае мы заведомо делаем из суда марионетку в искусных руках профессиональных кукловодов.

Презумпция истинности судебного решения означает, что подобно всем другим знаниям, полученным в ходе опыта, основанного на строго определенных методиках, оно и есть истина, пока не будет опровергнута «чистота эксперимента» либо другой аналогичный опыт не опровергнет результаты первоначального.

Это, разумеется, упрощение, поскольку «количество опытов», частота и период их проведения заранее ограничены, и вместе с несовершенством применяемых методик они не гарантируют, даже все, вместе взятые, достоверности полученного вывода. Но это не означает, что ничто другое не может считаться истиной.

Просто в механизме правосудия истина, полученная любым другим путем, не может быть использована для защиты охраняемых законом прав и интересов.

Вероятность заблуждения в данном случае не отрицает истины как результата, достоверность которого не опровергнута, и подтверждается данными опыта (материалами, собранными и исследованными по делу).

Кроме того, исходя из его значения и сущности судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон.

Определенность решения — необходимое условие его последующего исполнения.

Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение.

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения.

Цель суда — полностью и окончательно разрешить спор между сторонами, точно определить права сторон по отношению друг к другу.

Если это требование не соблюдено, решение может стать источником новых конфликтов между сторонами.

Наряду с указанными свойствами в науке российского гражданского и арбитражного процессуального права свойствами решения признаются также такие качества, как мотивированность, целесообразность, справедливость.