|
|
Ответы на экзаменационные вопросы по Философии - 2010 год. 1. Понятие мировоззрения, его структура и уровни. Формы мировоззрения мифологическое, религиозное и философское
37. Субстанция как философская категория. Противоположность материи и духа. Историко-философские представления о материи и формах её существования.
Субстанция - первооснова, сущность всех вещей и явлений. Субстанция рассматривается как предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. Различаются одна (монизм), две (дуализм) или множество (плюрализм) субстанций. Дуализм - философское учение, в противоположность монизму считающее материальную и духовную субстанции равноправными началами. В частности, по Декарту, есть две субстанции материя, основным свойством которой является протяжение, и дух, основанный на мышлении. При решении антропологической проблемы он выдвинул гипотезу взаимодействия этих субстанций, в котором в качестве посредника между телом и душой рассматривалась шишковидная железа мозга. Монизм - философский принцип и способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единого начала всего существующего (материи или духа). Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях. Считается, что материя существует либо в виде вещества, либо в виде поля. Формами существования материи являются пространство и время.
Основные структурные уровни материи: субмикроэлементарный уровень – гипотетическая форма существования материи, их которой рождаются элементарные частицы (микроэлементарный уровень), далее образуются ядра (ядерный уровень), из ядер и электронов возникают атомы (атомный), а из них – молекулы ( молекулярный уровень).
Одним из атрибутов материи является её неуничтожимость, которая проявляется в совокупности конкретных законов сохранения устойчивости материи в процессе её изменения.
В диалектическом материализме категория субстанции почти не используется. Место субстанции занимает категория материи. Диалектический материализм продолжает традицию материалистического монизма. Сознание же понимается не как субстанция, а как особое свойство материи, присущее не всем, а только высшим формам её организации. Структурность, движение, пространство и время предстают как атрибутивные характеристики материи, то есть такие её свойства, без которых материя не существует. Вместе с тем сами эти свойства не могут быть отделены от материи. В недиалектическом домарксистском материализме материя часто понималась как нечто существующее наряду с вещами, как некоторая телесность, праматерия, из которой возникают и в которую исчезают конкретные вещи. Диалектический материализм развивает иное представление о субстанциальности материи, рассматривая её как бесконечно развивающееся многообразие конкретных объектов, через них, а не наряду с ними. (Ленин). В традиции материализма были и другие определения. Например, многие материалисты XVIII-XIX веков определяли материю как совокупность неделимых корпускул (атомов), из которых построен мир. Общим признаком является свойство “быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания”. Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и её неисчерпаемость. В основе современных научных представлений о строении материального мира лежит идея его сложной системной организации. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы, то есть особой целостности, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними. система – это элементы и их структура. Наличие общих признаков организации позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем. Эти классы могут быть названы структурными уровнями организации материи или видами материи. Все структурные уровни организации материи связаны между собой генетически, то есть каждый из них развивается из другого.
Чтобы постичь разницу между материей и духом и научиться отличать их проявления, следует сначала постичь душу, т.е. себя самого. Дух – это сознающая энергия, или активное начало, тогда как материя – инертная энергия, или пассивное начало
|
38. Проблема соотношения социального и биологического в человеке. Концепции происхождения человека: религиозные, научные и философские. Антропосоциогенез и его комплексный характер.
Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.
Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом — набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида, на его психические качеств. Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки — это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).
При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора — пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. На биологизаторских позициях стояли расисты и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.
Биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.
Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д.
Существуют разные подходы к познанию нашего прошлого. В самом общем виде их можно разделить на креационизм (религиозный подход), глобальный эволюионизм (философский подход) и теорию эволюции (научный подход).
Креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственно верной точку зрения, изложенную в Священном Писании (Библии). Согласно ей, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений. Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.
Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является Божественная воля: человек мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца.
Мысль о едином процессе эволюции человека вместе со всей Вселенной зародилась в античности. В более поздних и разработанных вариантах глобального эволюционизма момент возникновения и эволюции человека описывается, исходя с научных позиций. Оригинальность этим вариантам придают предсказания будущего человечества, приписывание человечеству глобальной роли в эволюции Вселенной.
В 1834 г. К.М. Бэр сформулировал "всеобщий закон природы", гласящий, что материя развивается от низших форм к высшим. В приложении к человеку это означало, что он произошел от неких низших животных и в процессе длительного эволюционного процесса достиг современного уровня.
Идея непрерывного усложнения Вселенной получила значительное развитие в трудах П. Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского. Их точки зрения на движущие силы этого процесса различны: у П. Тейяра де Шардена это потусторонний мыслящий центр, у В.И. Вернадского - силы природы. Согласно авторам, венцом эволюции материи - космогенеза - является антропогенез. На определенном этапе антропогенеза возникает ноосфера - мыслящая оболочка планеты с отделением мыслящего духа от своей материальной основы (Шарден Тейяр П., 1965; Вернадский В.И., 1977; Алексеев В.П., 1984).
Концепция изменения одних существ в другие - биологическая эволюция - приобретала в трудах натуралистов все более отчетливые очертания. Впервые объемное обоснование гипотезы эволюции и происхождения человека от "четвероруких" опубликовал Ж.Б. Ламарк в 1802 и 1809 гг. Однако механизмы эволюционных изменений, предложенные Ж.Б. Ламарком, выглядят слишком простыми и довольно неубедительными. Даже у современников ученого эта теория в своем законченном виде не получила широкого признания.
Куда более резкий общественный и научный резонанс вызвала теория эволюции Ч. Дравина. Теория продолжала развиваться, а после открытия генетического наследования и его законов, стала называться синтетической теорией эволюции. Краткая ее суть заключается в следующем. Генетический материал живых организмов имеет свойство изменяться под воздействием разнообразных факторов. Эти изменения могут быть вредными или полезными. Если организм оказывается более приспособленным, чем его сородичи, то имеет шанс оставить больше потомства, передав ему свои генетически закрепленные качества. С изменением среды полезнее оказываются признаки, бывшие до того нейтральными или даже вредными. Организмы, имеющие такие признаки, выживают, и признаки остаются у потомства. Предки человека, будучи частью окружавшей их природы, по причине изменения внешних условий постепенно видоизменялись, что и привело к появлению современного человека.
В 1876 г. Ф. Энгельс сформулировал идею, по которой эволюция человека происходила в основном по социальным причинам. Главной движущей силой преобразования обезьяны в человека, одновременно отличающей их друг от друга, Ф. Энгельс считал трудовую деятельность. "Труд создал человека", а также и его современную анатомию. Переход к прямохождению привел к освобождению рук от функции передвижения. Руки стали использоваться для изготовления и применения орудий труда. Усложнение трудовых операций приводило к увеличению головного мозга, что вновь вызывало усложнение деятельности. Труд также содействовал сплочению коллектива, возникновению речи и, наконец, общества. Конкретным механизмом влияния социокультурной среды на биологическую эволюцию Ф. Энгельс считал закрепление в наследственности приобретенных в процессе труда морфологических признаков. Такое объяснение не согласуется с современными представлениями о генетической наследственности, однако некая связь социокультурной и биологической эволюции несомненна и выявляется вполне определенно.
|
39. Проблема человека в истории философии. Различные концепции его происхождения и сущности: религиозные, философские, научные.
С одной стороны, человек — существо физическое, телесное; с влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы. С другой стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысливания обстоятельств. Сознание, разум и свобода присущи человеку. Именно эта двойственность всегда заставляла философов искать сущность человека. Под проблемой человека в философии понимается: проблема добра и зла, души и тела, свободы человека, поиск места человека в окружающем мире и т.д. В разное время внимание философов обращалось к различным аспектам данной проблемы, они рассматривались с разных точек зрения в зависимости от преобладающего мировоззрения данной эпохи. В античной философии сформировался особый подход в постижении природы и человека— космоцентризм, суть которого заключается в том, что исходной отправной точкой в разработке философских проблем было понимание космоса как единого соразмерного целого, обладающего некоторым духовным началом (душа, мировой разум). Понимание космоса находится в центре понимания мира. В соответствии с этим трактуется и природа человека. Человек— микрокосм, отсюда и гармония человека, мира, разум человека, мышление. Начиная с классического периода (с Сократа), проблема человека выдвигается на центральное (первое) место. Для средневековой философии характерным было решение вопросов в соответствии с пониманием Бога, его сущности. Аналогично осуществляется понимание природы и человека, их сущностей, истолкование принципов отношения человека и Бога. Философия Возрождения является гуманистической, и потому антропоцентричной, т.е. в центре философии — проблема человека, как самоценного существа и через призму этого — понимание мира. Философы связывали свободу человека, смысл его жизни с его собственной внутренней активностью, творческой деятельностью, которая выступала как главный фактор самореализации личности, индивидуализации. Западноевропейская философия XVII века рассматривала главным образом проблему познания, которая выступила на первый план. Разработка проблемы привела к возникновению двух противоположных познавательных концепций: эмпиризма и рационализма. Проблема человека, его познавательной способности и свободы в этот период решалась с помощью рационалистической установки. Французская философия XVIII в. рассматривала ее также с позиций рационализма. Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения природного и социального в его историческом и индивидуальном развитии. Социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой деятельности изменял свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свой язык и речь, предназначенные прежде всего для общения с людьми. Важными этапами на пути становления человека явились приобщение его к огню, добычи огня, а также приручение животных, увеличившее его силы в его отношениях с природой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный — Homo sapiens) уже обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для осуществления своего общественно-исторического развития. Сложились две концепции о природе человека:
1. социологизаторские — распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе тезиса о человеке как совокупности общественных отношений. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатков индивидуум не имеет, что социальна не только личность, но и вся биолого-физиологическая структура человека;
2. биологизаторские — общей чертой, является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии.
Главным двигателем общественного развития является борьба за существование и естественный отбор. Выживают только сильнейшие («сверхчеловек»), погибают или должны погибать все слабые и неприспособленные к среде.
|
40. Понятие общества. Учения об обществе в истории философии.
Общество – группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством.
Объективно-идеалистический подход (представлен, например, в философии Г. Гегеля). Основная идея здесь следующая: история общества есть история саморазвития Абсолютной идеи, подчиняющейся определенным диалектическим закономерностям. Отсюда и общество развивается закономерно. Механизм возникновения закономерности таков: история складывается из действий отдельных людей, каждый из которых старается претворить в жизнь свои интересы и цели. Однако в результате этой целеполагающей деятельности возникает нечто иное, отличное от первоначальных замыслов. С этим «иным» люди вынуждены считаться как с объективной реальностью -- неким «историческим разумом», надындивидуальным всемирно-историческим началом, осуществляющим себя в процессе развития Мирового духа или Абсолютной идеи. Таким образом, становится понятной цель всемирной истории -- познание Мировым духом самого себя. В этом познавательном процессе Мировой дух проходит ряд конкретных ступеней и, в конце концов, воплощается в понятии Народный дух, который проявляет себя в единстве государственных законов и учреждений, в искусстве, нравственности, морали, праве, религии, философии. Носителем Мирового духа в какую-либо конкретную эпоху является дух одного определенного народа.
Формационный подход к развитию общества (материалистическое понимание истории) разрабатывался в философии марксизма. Человек, живя в обществе, застает уже сформированной систему определенных социальных отношений (политические, юридические, экономические и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и желания. Эти отношения, в конечном счете, определяют собой весь его образ жизни.
Поскольку для человеческого общества характерна общественная деятельность, люди, в ходе использования производительных сил, вынуждены вступать в определенные общественные отношения, называемые Марксом производственными, которые, соответственно, определяются характером (спецификой) производительных сил. Например, крупное машинное производство невозможно без организации социальных связей, по крайней мере, в рамках национального государства, тогда как хозяйство, основу которого составляет мотыга, может существовать даже в изолированной от всего остального мира деревне. Следовательно, эти производственные отношения также являются объективными и независящими от произвола человека. Согласно этому учению, политическая и даже духовная жизнь общества являются чем-то вторичным по отношению к экономике, и, в конечном счете, определяются господствующими в обществе экономическими отношениями. При этом Маркс подчеркивал, что данная зависимость отнюдь не является абсолютной и однозначной, и каждый из уровней обладает своей относительной самостоятельностью.
Культурологический подход к развитию общества разрабатывался, например, в работах немецкого представителя философии культуры Освальда Шпенглера (1880--1936). Философ считал, что история человеческого общества распадается на ряд неповторимых культур, каждая из которых проходит четыре стадии: детство, юность, возмужалость, старость, или этап цивилизации, и, наконец, гибель. Затем происходит возникновение новой культуры.
Культура и цивилизация, по мнению Шпенглера, -- это принципиально разные явления. Культура воплощает в себе подлинно человеческие, лучшие качества: благородство, бескорыстие, стремление к нравственному совершенствованию. Цивилизация -- это заключительный этап развития любой культуры, с которого начинается ее гибель. Основные признаки цивилизации следующие: развитие индустрии и техники, деградация искусства, падение морали, скопление людей в городах.
Цивилизация (как этап, с которого начинается старость культуры, а затем и ее смерть) начинается тогда, когда вся культура сосредоточивается в крупных городах, а вся остальная часть государства превращается в провинцию. В этих условиях городской житель лишается традиций и растворяется в бесформенной массе. Большие города цивилизованны, но не имеют культуры, нравственности. Здесь люди отчуждены друг от друга, чувствуют себя более одинокими, чем в любой деревне. В городах меньше соблюдаются традиции и обычаи.
Цивилизационный подход к развитию общества представлен философией английского историка, философа и социолога Арнольда Тойнби (1889--1975). Общественная жизнь, с точки зрения Тойнби, представляет собой совокупность дискретных единиц социальной организации, которые и названы «цивилизациями». Каждая цивилизация уникальна, неповторима. Философ объясняет это географическими условиями, то есть средой обитания, или ареалом. Цивилизация -- это устойчивая общность людей, объединенная, прежде всего, духовными традициями, а также географическими рамками. Каждая цивилизация в своем развитии проходит несколько этапов: возникновение, рост, зрелость, расцвет, надлом, упадок, разложение. Не все цивилизации могут пройти весь путь от начала до конца; некоторые из них погибают, не успев расцвести. Вначале Тойнби выделял 21, а затем 13 цивилизаций. Таким образом, всемирная история предстает у него как сумма историй отдельных цивилизаций, проходящих одинаковые фазы -- от возникновения до разложения.
|
41. Понятие социальной структуры общества. Роль различных социльных групп в истории: семья, этносы, классы и государство.
Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.
Марксизм делит классы на основные неосновные.
Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.
Неосновные – это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основными и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки).
Социальные слои – это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) межклассовыми.
На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение классов: классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения.
Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.
Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом[1].
По сравнению с общиной, которая является простым (неорганизованным) обществом, государство содержит в себе социальный класс (или классы), профессиональным занятием которого (или которых) является управление общими делами (при общинном устройстве, каждый общинник причастен к управлению таковыми) [2].
Природа государства и его положение в политической системе предполагают наличие ряда специфических функций, отличающих его от других политических институтов. Функциями государства называются основные направления его деятельности, связанные с суверенитетом государственной власти. От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства её реализации.
|
42. Философия истории, типология истории. Различные концепции исторического развития.
Филосо́фия исто́рии (историосо́фия) — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства[1]. Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий.
В своих взглядах на историю философы разделились на две группы: те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты); те, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом, — к данной категории относится большинство философов.
Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны): формационный подход; цивилизационный подход; культурологический подход. Имеются также и иные подходы.
Формационный подход к истории был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе - общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.
Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.
В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.
Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.
Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.
Принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия "цивилизация" разработаны английским историком, философом и социологом А.Д. Тойнби. По его мнению, история человечества - это совокупность историй отдельных локальных цивилизаций, которые проходят через стадию возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Стимулом развития цивилизаций являются проблемы, встающие перед обществом ("вызов"). Это могут быть тяжелые природные условия, освоение новых земель, нашествие врага, социальный гнет и др. Общество должно найти "ответ" на этот вызов. Факторами, определяющими цивилизацию, являются: географическая среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия и духовные ценности; политическая индивидуальность; особая ментальность, позволяющая воспринимать и осознавать мир и самих себя. Недостатком цивилизационного подхода является недоучет экономических и социальных характеристик развития истории отдельных обществ.
Культурологический подход был предложен немецким философом Освальдом Шпенглером (1880 — 1936).
Центральное понятие данного подхода — культура.
Культура — совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура — автономная, самодовлеющая, замкнутая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает.
Понятие "культура" Шпенглера близко понятию "цивилизация" Тойнби, однако "цивилизация" у Шпенглера имеет иные значения, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода — высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти. Всего Шпенглером было выделено восемь культур: индийская; китайская; вавилонская; египетская; античная; арабская; русская; западноевропейская.
| |
|
|
Скачать 476 Kb.