Логика. 1. Предмет логики как науки
 Скачать 0.84 Mb.
|
|
42. Индукция как метод познания. Полная индукция, возможности ее применения. 1. Определение –Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. – Основная функция в процессе познания – генерализация, т.е. получение общих суждений. 2. Виды индукции А) Полная индукция – Это умозаключение, в котором на основе принадлежности определенного признака каждому элементу класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Посылки: 1) S) имеет признак Р. Si имеет признак Р. Sn имеет признак Р. 2) Si, S2, ..., S„ — составляют класс К. Заключение: Всем предметам класса К присущ признак Р. – Вывод по полной индукции всегда достоверен – Познавательная роль – появление нового знания о классе явлений (обобщение) – Используется, например, в астрономии для выявления прямой, по которой движутся планеты вокруг солнца. – Вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заключениебудет необходимо истинным. – Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательстве. Например, теоремы о сумме внутренних углов треугольника в геометрии. 43. Неполная индукция и способы повышения ее надежности. 1. Определение – Это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности к классу в целом. Посылки: 1) Si имеет признак Р. S2 имеет признак Р. S„ имеет признак Р. 2) Sb S2 ......Sn — принадлежат классу К. Заключение: классу К, вероятно, присущ признак Р. – Для неполной индукции характерно отношение ослабленного логического следования, поэтому мы можем лишь проблематично заключить о принадлежности признаков каждому элементу класса – Заключение следует из посылок лишь с определенной степенью вероятности. 2. Способы повышения надежности 1) увеличение числа изучаемых случаев. 2) увеличения разнообразия изучаемых случаев. 3) учет характера связи между рассматриваемыми предметами и их признаки. 44. Научная индукция. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей. 1. Определение – Это умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. 2. Индукция методом отбора (селективная) – Это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичном отбором явлений из различных частей этого класса. 3. Индукция методом исключения (элиминативная) – Это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих условиям причинной связи. – Познавательная функция элиминативной индукции – анализ причинных связей. – 4 характеристики причинной связи Всеобщность причинной связи – не существует беспричинных явлений Последовательность во времени – причина предшествует действию Причинная связь отличается свойством необходимости – действие осуществляется лишь при наличии причины Однозначный характер – конкретная причина вызывает конкретное действие 4. Типичные ошибки «После этого, значит по причине этого» - причина во времени всегда предшествует действию, но не всякое явление – причина «Неполный перечень условий» - возможно, перечисляя условия, предшествующие явлению, мы упустили какое-либо обстоятельство, которое и окажется настоящей причиной. «Подмена вероятности индуктивных заключений достоверностью» - следует помнить, что заключения по индукции не дают достоверного результата 45. Методы сходства и различия. Объединенный метод. 1. Метод сходства – Сравнивают несколько случаев, в каждом из которых наступает исследуемое явление, при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других предшествющих обстоятельствах Схема рассуждения по методу сходства: 1) ABC — вызывает d. 2) MBF — вызывает d. 3) МВС — вызывает d. Вероятно, В является причиной d. – Для осуществления индуктивного вывода на методе сходства необходим ряд предпосылок Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления Должны быть исключены обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия Выделяется сходное и повторяющееся – Достоверное заключение может быть получено только в случае, если известны все известные обстоятельства, составляющие замкнутое множество – Используется как в экспериментальных, так и в гуманитарных науках, в частности в медицине и следствии 2. Метод различий – По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Схема (1) АВСМ вызывает d. (2) ABC не вызывает d. Вероятно, М является причиной d. – Познавательные посылки Требуется знание об обстоятельствах, каждое из которых может стать причиной исследуемого явления Исключаются обстоятельства, не соответствующие условию достаточности Остается единственное обстоятельство, рассматриваемое в качестве причины. – Используется в основном в экспериментальных науках, где существует возможность искусственно варьировать условия возникновения исследуемого явления 3. Объединенный метод сходства и различий – Выявляет как сходное в различном, так и различное в сходном путем анализа явления 1) ABC вызывает d. 2) MFB вызывает d. 3) МВС вызывает d. 4) АС не вызывает d. 5) MF не вызывает d. 6 ) МС не вызывает d. Вероятно, В является причиной d. – Используется для повышения доказательной силы 46. Методы сопутствующих изменений и остатков. 1. Определение метода сопутствующих изменений – Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место изменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое изменением исследуемого действия. Схема 1) ABC1 вызывает d1. 2) ABC2 вызывает d2. n) ABC" вызывает d”. Вероятно, С является причиной d. – Могут быть прямыми и обратными Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот. Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. – Используется в статистике в совместных графиках, диаграммах 2. Метод остатков –Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Схема рассуждения по методу остатков: 1) ABC вызывает xyz. 2) А вызывает х. 3) В вызывает у. Вероятно, С вызывает г. – Выводится проблематическое знание – Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причт исследуемым действиям. 47. Умозаключения по аналогии, их структура и виды. 1. Определение – Это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании сходства этого объекта с другим объектом. 2. Структура – Основные признаки: признаки, одновременно присущие 2-м предметам и выражающие их сходство – Переносимый признак: признак, который переносится с одного предмета на другой 3. Виды А) Аналогия свойств – Это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают 2 сходных единичных предмета, а переносимый признак – свойство одного из них. А обладает признаками a, b, c . B обладает признакми b,c. Вероятно, B обладает признаком a Пример: У земли имеется атмосфера,вода,на Земле существует жизнь. На планете X обнаружена атмосфера,вода ,следовательно,там ,возможна жизнь. Б) Аналогия отношений – Это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – признак одного из этих отношений 1) х является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у; 2) m является дедом (отношение R2) и единственным родственником несовершеннолетнего внука n; В случае родительских отношений (Ri) отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями R, и R2, можно заключить, что дед также обязан в определенной ситуации содержать внука (R2). Вывод по аналогии отношений представлен схемой: Посылки: 1) x(R1)y. 2) R1 присущи Р, Q, S, Т. M(R2)n. R2 присущи Р, Q, S. Заключение: вероятно, R2 присуще Т. Пусть предмет а подобен предмету с, а предмет b подобен предмету d Между предметами a и b имеется отношение R. Следовательно, вероятно, между предметами c и d также имеется отношение R Пример: «Ученье придает больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и причиняет страдания глазам больного». Несмотря на вероятностный характер заключения аналогия имеет широкое применение не только в обыденном, но и научном мышлении. Степень вероятности заключений по аналогии может быть довольно высокой, граничащей с достоверностью (строгая аналогия) Степень вероятности умозаключений по налоги повышается ,если: больше общих признаков у сравниваемых предметов общие признаки имеют разнородный характер общие признаки являются существенными для данных предметов между общими и переносимыми признаками имеется закономерная связь Строгая аналогия – необходимая связь переносимого признака с признаками свойства. Нестрогая аналогия – уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. 48. Роль аналогии в науке и правовом процессе. Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона. В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий: 1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений; 2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий. Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу. Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно в области уголовного права, – это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало прецеденту значения источника права. Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления. В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения. Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий. 49. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура. Аргументация - логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений обоснованность которых не ставится под сомнение. Это процесс носит диалогический характер. В аргументации выделяют две стороны логическая и связанные с ней нормы рассуждения коммуникативная и связанные с ней нормы диалога, определяемые в том числе историческим и культурным контекстом, структурой и порядком речи. В реальном общении логическая сторона вплетена в коммуникативный процесс, составляет его рациональный стрежень. Представление чисто логической формы аргументации означает, что: исходные положения аргументации принимаются, как однозначные ,исключающие разные толкования все исходные положения должны быть явно указаны, среди них не должно быть несовместимых высказываний, а все, что порождает противоречие или нечеткость, должно быть устранено качества рассматриваемых положении й ,такие как: истинность, вероятность, модальность – должны быть строго установлены и не зависеть от состава участников дискуссии и аудитории процедура обоснования и критерии оценки должны быть строго формальны и свободны от контекста Доказательство-это необходимая составная часть аргументации. В правильно построенной аргументации обосновывается утверждение об истинности или ложности некоторых высказываний или теорий с помощью других уже известных положений, а также с использованием процедур и методов логики. Важной частью доказательства является обоснование. Структура доказательства включает в себя три компонента: тезис, аргументы, демонстрацию Тезис - это высказывание, которое нужно доказать (обосновать истинность или ложность) Аргументы - это высказывания, доказывающие тезис. Удостоверенные высказывания о фактах Обоснованные эмпирические обобщения Высказывания, истинные по определению Аксиомы содержательной теории (геометрия) Уже доказанные ранее теоремы Демонстрация – логический способ обоснования тезиса посредством аргументов. В качестве демонстрации используют законы логики и правила вывода. Предпочтительны – дедуктивное заключение, полная индукция, строгая аналогия. Обоснование высказывания может быть полным или частичным. Полное обоснование утверждения об истинности какого – либо высказывания называется доказательством этого высказывания. Полное обоснование утверждения о ложности какого-либо высказывания называется опровержением. Частичое обоснование утверждения об истинности высказывания называется подтверждением. Частичное обоснование утверждения о ложности высказывания называется критикой. Доказательство и аргументация, опровержение и критика-отношение подчинение Опровержение является процессом, симметричным доказательству: согласно закону исключения третьего из двух высказываний - А или не-А, истинным может быть только одно. Следовательно, мы можем говорить о доказательстве А, так и о доказательстве не-А(что равносильно опровержению)Поэтому в широком смысле ,доказательство включает в себя опровержение, они имеют одну и ту же структуру и единые правила. |