Логика. 1. Предмет логики как науки
 Скачать 0.84 Mb.
|
|
50. Способы доказательства. 1.Прямое доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса выводится из истинности аргументов непосредственно, т.е. без введения дополнительных предложений. Может принимать форму аналогии, дедукции, индукции. Например, силлогизм: Всякое уголовное преступление наказуемо. Взятка уголовное преступление Взятка наказуема Посылки силлогизма являются аргументами, способ демонстрации – правила силлогизма (Barbara), тезис – заключение силлогизма 2.Косвенное доказательство - это доказательство, осуществляемое путем опровержения некоторых других высказываний. Такими высказываниями являются дополнительные суждения, несовместимые с тезисом. Различают два вида косвенных высказываний: 1) «от противного» (апагогическое) 2) разделительное (доказательство посредством исключения альтернатив) 1)В основе доказательства «от противного» лежит допущение истинности антитезиса. Тезис А, антитезис неА. Тогда, если из антитезиса с помощью обычных средств дедукции выводимо противоречие, то это означает истинность ненеА = А  Симметричным доказательству «от противного» является опровержение путем «сведения к абсурду» 2) Разделительное доказательство строится на основе правила, являющегося обобщением известного правила разделительного-категорического умозаключения- modus tollendo ponens (A v B, не B)-А Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции. Число альтернатив-членов дизъюнктивного высказывания – может быть любым. Главное, в чем мы должны быть уверены, что список исчерпывает все возможные альтернативы тезису. Таким образом, при построении разделительного доказательства мы выдвигаем тезис и наряду с ним рассматриваем все возможные варианты. Т (или) В (или) С, не В, не С Значит, Т 51. Виды опровержения. Способы опровержения-это процедура опровержения(критики) доказательства в целом. Выделяют три способа: Опровержение тезиса – обоснование ложности тезиса. Это может осуществляться либо путем прямого доказательства антитезиса,либо посредством метода « сведения к абсурду» Опровержение аргументов – это рассуждение,устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности используемых аргументов. Опровержение демонстрации – обнаружение логических ошибок в форме доказательства (демонстрации),что ведет к уверждению необоснованности тезиса. Наиболее сильным и эффективным является опровержение тезиса, так как только в этом случае мы делаем вывод – «Тезис является ложным». ВО всех остальных случая мы можем лишь утверждать,что тезис не обоснован ,не доказан. Но необоснованность или недоказанность тезиса не обязательно означает ложность( примером является юр практика освобождения подозреваемого «за недоказанность» преступления) 52. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки. А)Ясности: тезис должен быть сформулирован точно, ясно, недвумысленно. Это требование относится как к семантике терминов, входящих в высказывание-тезис, так и в высказывание в целом. В простых суждениях должны быть четко определены субъект и предикат, а также количество и качество суждения. В сложных суждениях должен быть понятен логический характер объединяющих их логических союзов. – Ошибка – выражение неопределенного, неясного тезиса Б)Постоянства: тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства; он не должен изменяться, по крайней мере, без особых оговорок. – Ошибки: Потеря тезиса: проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но по существу другому положению. Полная подмена тезиса:проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека. «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Частичная подмена тезисавыражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. 53. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки. А) Истинность и доказанность Ошибки: принятие за истину ложного аргумента — называется «основное заблуждение» «предвосхищение основания». Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. Б) Автономное обоснование аргументов - Доводы должны быть истинными. Поэтому, прежде чем обосновывать тезис, следует доказать аргументы. При этом для доводов находят основания, не обращаясь к тезису. Ошибка – Круг демонстрации: необоснованные аргументы обосновываются необоснованным тезисом В) Требование непротиворечивости аргументов Ошибка – выдвижение противоречивых аргументов Г) Требование достаточности аргументов - доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис. Ошибки: – Поспешное обобщение: попытки обоснования широкого тезиса отдельными фактами. – Чрезмерное доказательство: большое количество аргументов может включать в себя противоречащие друг другу. Лучше меньше, да лучше. 54. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки. Обоснование или критика должны строится по правилам соответствующего умозаключения. А) Дедуктивное заключение Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. Соблюдение структурных правил вывода Б) Индуктивное В) Аналогия Аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. При уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Ошибки Мнимое следование - логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный) Логический переход от узкой области к области более широкой. В аргументах, например, описывают свойства некоторого вида явлений, а в тезисе говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис. 55. Основные требования к аргументации. Аргументация – это обоснование суждения, в котором наряду с логическими приемами применяются внелогические приемы убеждающего воздействия. Структура расширяется, а правила смягчаются. Структура аргументации: 1.субъект - субъектное отношение, т.е. отношение аргументатор – адресат 2. Предмет аргументации (спорное положение, тема, сод-ие информации) 3. Логическая структура (совпадает со структурой доказательства) : Тезисы сторон (выражение точки зрения на предмет) Аргументы (доводы) – средства аргументации Демонстрация (логические правила), может быть точно или вероятностной 4.правило регулирования: регламента, тактики, методики. Аргументация всегда диалогична, поэтому выбор средств обоснования ориентирования на собеседника, зависит от предмета обсуждения, а также коммуникативных способностей собеседников. В аргументации смягчаются правила, сформулированные по отношению к тезису, аргументам и демонстрации в доказательстве, вводятся новые правила, относящиеся к субъектам коммуникации. Правила аргументации: Правило по отношению к тезису аргументации. Если в доказательстве тезис предполагается сформулированным заранее, то в аргументации тезиса (его выработка, уточнение и обоснование) является конечной целью как итог всего ход рассуждений. Правило фиксации. Следует фиксировать как включение гипотетическое суждение в круг аргументов, так и автор, предложившего это сделать. Правило обратной связи. Ложность, противоестественность или невразумительность полученного в ходе аргументации вывода обязывает вернуться к ее истокам и проанализировать причастность к этому гипотетического правдоподобного аргумента. Правило последовательной проверки. Рекламация в адрес временно принятого в качестве аргумента положения обязывает участников ясно зафиксировать вывод ложности этого положения и исключить его из числа допустимых в ходе дальнейшего обсуждения аргументов. Правило критических шагов. В ходе аргументации каждый шаг может быть подвергнут сомнению , допускается пересмотр цепочки умозаключений ,замена или отбрасывание недоброкачественных шагов. Правило по отношению к демонстрации. Круг логических средств в процессе интеллектуального поиска ограничивается теми, которые дают либо достоверные , либо убедительные для разума доводы. Правило однозначности. Запрещается, или хотя бы ограничивается, использование многозначных , неопределенных языковых выражений. Правило интерпретируемости. Каждое используемое в аргументации слово должно быть при необходимости уточнено с помощью других слов и терминов, объяснено или проиллюстрировано на ясном примере. Принцип объективности. Рассмотрение анализируемого явления в разных аспектах и при разных обстоятельствах, построение моделей с учетом альтернатив без ограничения только выгодными или желательными для самого субъекта. В качестве способов демонстрации в аргументации могут быть использованы различные виды логик: классическая, неклассическая, различные типы выводов – как дедуктивные, так и недедуктивные. Использование разных типов логик позволяет вовлечь в аргументацию новые типы контекстов. 56. Виды аргументации. А) Универсальная аргументация – рассчитана на любую аудиторию, строящаяся без особенностей какой-либо аудитории/личности –Эмпирическая аргументация – совокупность методов образования знания через эмпирические данные. Наиболее распространенными являются методы верификации (подтверждения). Методы эмпирической аргументации: Прямое эмпирическое подтверждение Косвенное эмпирическое подтверждение Эмпирическое опровержение Примеры Иллюстрации –Теоретическая аргументация – опирается в качестве обоснования на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Методы: Дедуктивное обоснование (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых суждений) Системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений) Принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения) Условие совместимости (демонстрация согласованности обосновываемого положения с принятыми в данной области принципами) Методологическая аргументация (обоснование утверждения с ссылкой на надежность метода, с помощью которого оно получено) Б) Контекстуальная аргументация – строится с учетом характера аудитории, ее специфических особенностей. Виды аргументов Аргумент к силе — вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия. Аргумент к невежеству— использование неосведомленности оппонента или слушателей и навязывание им мнений,которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке. Аргумент к выгоде— вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении. Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительно, нередко оно оказывается обманчивым. Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки. Аргумент к верности — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т. п. Аргумент к авторитету— ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Аргумент к интуиции: это интуитивное принятие решения, интуитивное «схватывание» - смысла текста, научной идеи; интуитивна догадка – то, что заставляет нас проделать ряд шагов для ее подтверждения опровержения. Интуиция в широком смысле – в ситуации, когда нельзя найти логичного обоснования того или иного решения при наличии многих возможных. Критерии, позволяющие использовать интуицию в качестве подтверждающего фактора – отсутствие логических противоречий, наличие субъективного чувства внутренней убежденности, высокая степень совпадения убежденности разных людей. Аргумент к традиции: ссылка на исторически сложившиеся и передаваемые от поколения в поколение обряды, обычаи и т.д. 57. Структура вопроса, виды вопросов и критерии их правильности. А) Вопрос – это форма мысли, в которой выражено требование уточнить или получить новую информацию на основе уже имеющейся. Естественным средством выражения и синтаксического оформления вопроса выступает вопросительное предложение. Б) Логическая структура вопроса в общем виде такова: – Пресуппозиция – это невыраженное в вопросе знание, являющееся подразумеваемым утверждением, истинность которого необходима для того, чтобы вопрос был небессмысленным. – Основа вопроса – о чем идет речь, то знание, которое нуждается в дополнении – Проблематичная часть – то, что надо узнать Вопрос – «Кто решил задачу?» 1. Пресуппозиция (предпосылки): есть ученик, решивший задачу; задача была задана 2. Основа – «… решил задачу» 3. Проблематическая часть – «Кто?» В) Вопросы можно классифицировать по разным основаниям: – По своей синтаксической структуре различаются общие, альтернативные, специальные (частные) – По характеру ответа делятся на закрытые, полузакрытые, открытые Объединенная классификация А) Общие, или закрытые вопросы: предполагают ограниченное число ответов, в классической логике – да/нет (неклассическая – может быть), полный ответ – утвердительный/отрицательный Б) Альтернативные, или полузакрытые вопросы: ответ предполагает выбор одной из указанных альтернатив. В) Специальные (частные), или открытые вопросы: ответ – предложение, совпадающее по структуре с вопросом, вместо вопросительной компоненты - информативная Г) Критерии правильности вопросов – Ясность и четкость выражения – Непротиворечивость – Информативность: столько информации, сколько необходимо, не должно быть тавтологий. – Не должен быть бессмысленным – Пресуппозиции (предпосылки) вопроса должны быть истинными суждениями – Уместность – вопрос не должен выходить за рамки прагматической ситуации, нарушать нормы общения. (Ошибка – «расширительный вопрос») |