Политология Зачет. 1. Предмет, объект и метод, функции политологии Политология
 Скачать 263.9 Kb.
|
|
9. Легитимность политической власти политической истории можно наблюдать немало, на первый взгляд, парадоксальных явлений, например, таких как покорность масс тиранам, диктаторам, которую трудно объяснить страхом перед вооруженной силой, тем более что люди сами способствуют приходу к власти жестоких, авторитарных правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сферы общественной жизни. И, напротив, есть немало случаев отторжения массами демократических форм организации политической жизни, недоверия к демократическим институтам, лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности. Для понимания механизмов устойчивости одних систем политической власти и причин быстрого разрушения других следует обратиться к понятию «легитимность политической власти». Легитимность (от лат. legitimus — законный) — признание сложившегося порядка осуществления политической власти в качестве нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей приведение каких-либо поведенческих актов в соответствие с действующим законом, легитимность предполагает фактическое признание населением страны, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интересам народа данной страны. Исключительное место в изучении легитимности политической власти принадлежит М. Веберу. Он впервые предпринял попытку найти объяснение этому феномену в мотивации поведения человека. Именно в мотивах, т.е. в реальных причинах, подталкивающих человека к тому или иному действию, по его мнению, заложена загадка подчинения людей тем или иным лидерам, государственным органам и учреждениям. Тем самым было преодолено идеологическое толкование легитимности, когда последняя трактовалась как соответствие политических институтов неким высшим ценностям: демократии, справедливости, народности, свободе и т.д. М. Вебер считал, что люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что: а) привыкли к ним; б) искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы; в) уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям; г) убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия и таким образом способствуют достижению каждым человеком своих личных целей. В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, складываются разные типы господства, власти: традиционный, харизматический, легальный. Устойчивость каждого типа господства достигается не столько за счет принуждения, насилия, сколько за счет особого восприятия людьми самой власти, т.е. за счет легитимности. М. Вебер выделяет в этой связи следующие виды легитимности: — традиционная легитимность, в основе которой лежит «авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение»[1]. Иными словами, у людей под воздействием традиции вырабатывается определенный стереотип поведения в системе политических властеотношений, который они воспроизводят не задумываясь, по привычке, потому что так, а не иначе, поступали их предки; - харизматическая легитимность, (от греч. charisma — призвание, божественный дар), в основе которой лежит особое, эмоционально окрашенное отношение масс к своему лидеру. Такой тип легитимности свойственен обществам, где в силу определенных причин люди эмоционально возбуждены и в своих поступках руководствуются скорее чувствами, чем привычкой или разумом. Они безгранично преданы своему лидеру, верят в его исключительность и готовы исполнять его волю, надеясь на его особый дар; — легальная, или рациональная, легитимность, характерна для тех обществ, где доминирует целерациональный тип поведения. Рациональный человек готов подчиниться лишь такому политическому порядку, который будет восприниматься им как необходимое условие достижения личных целей. А для достижения своих целей ему прежде всего необходимы определенность, устойчивость внешних правил, только в этом случае он может что-то планировать, предвидеть, предпринимать. Вот почему рационально действующий человек заинтересован в четких, эффективных законах, и он готов поддерживать ту власть, которая гарантирует ему стабильность, — но такую стабильность, которая не будет сковывать его личную инициативу. Легальный тип легитимности является, по мнению М. Вебера, исторически высшей формой, он свойственен только современным обществам. На формирование легитимности власти большое влияние оказывает политическая культура как совокупность сложившихся в социуме ценностей, коллективных представлений о политике. Политическая власть в культуре любого общества наделяется особым значением, смыслом, содержание которого обычно сводится к необходимости поддержания определенного политического порядка. Усваивая этот смысл, человек становится «союзником» политической власти, он выступает за ее сохранение, развитие, совершенствование, потому что в представлениях усвоенной им социокультурной традиции она является необходимым условием его собственного существования. Различия культур обусловливают неизбежность легитимации разных политических порядков. Либеральная социокультурная традиция способствует легитимации демократических институтов, авторитарная — провоцирует недоверие к парламентаризму, принципу разделения властей, порождает благожелательное отношение к концентрации власти в одних руках. Человек не рождается с готовыми представлениями о политическом нормативном порядке, он формирует их под влиянием определенной социокультурной традиции, что в конечном счете обусловливает легитимацию различных, а подчас и противоположных политических порядков. Признаками легитимной политической власти являются: — резкое снижение удельного веса девиантного, т.е. отклоняющегося от принятых в социуме норм политического поведения. Иными словами, люди подчиняются властям, выполняют их распоряжения, соблюдают законы, не выступают за насильственное свержение правительства, ведут политическую борьбу в соответствии с общепринятыми правилами; — доминирование в массовом сознании представлений о естественности, необходимости и целесообразности сложившегося политического порядка и, как следствие, возрастание доли тех, кто подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами, но не из боязни быть наказанным, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно, правильно, либо потому, что они привыкли так поступать; сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее принуждение. Итак, устойчивость, стабильность всей системы политической власти зависят от того, как члены общества относятся к этой системе. Если население страны по какой-либо причине принимает сложившийся порядок осуществления политической власти, рассматривает его как естественный, нормальный, то отношения власти обретают легитимный характер. А главным следствием легитимности является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения. 10. Лоббизм как политическая технология оббизм — это любые формы представительства интересов во властных структурах, прежде всего корпоративного предпринимательства, и влияние на принятие решения, не предполагающее установления постоянных и обязывающих отношений. Основными объектами лоббистской деятельности являются органы законодательной и исполнительной государственной власти. Как правило, степень влияния лоббистов на аппарат государства зависит от сложившихся в стране правовых норм и политической практики. Предметом лоббизма является то, ради чего осуществляется лоббистское давление, проводится лоббистская кампания: ресурс (предпринимаются действия для того, чтобы получить в свою пользу общественный ресурс и др.); проблема (предпринимаются действия по разрешению проблемной ситуации, например, устранению барьера в бизнесе и др.); позиция (предпринимаются действия для того, чтобы получить некоторый статус, занять монопольную позицию игрока на определенном сегменте рынка). В перечень этих трех предметов попадают все лоббируемые интересы субъектов. К ним можно отнести: принятие льготного налогообложения для специфических отраслей, внесение изменений в бюджет с целью привилегированного финансирования собственных программ, льготные условия акционирования и приватизации, введение протекционистского таможенного обложения, кооптацию в правительство и парламент своих представителей, работа со средствами массовой информации и др. Любой предмет, находящийся в сфере интересов субъектов лоббизма, может быть пролоббирован. Лоббистскими механизмами коммуникаций взаимодействия и воздействия могут быть: финансируемые (явно и/или неявно) партии, политобъединения, фракции и группы, федеральных и региональных органов власти; финансируемые СМИ; финансируемые «мозговые» организации (исследовательские, аналитические, РИ), осуществляющие не только явную и/или неявную обработку общественного мнения, но и формирующие мнения отдельных чиновников вплоть до администраций различных уровней. В условиях демократического общества расширяются политико-правовое пространство и возможности существования открытого лоббизма. Вопреки обыденным представлениям сегодня это не только закулисный подкуп, но и система аргументации, механизмы подготовки, консультирования, содействия принятию соответствующих законов, участия в других социально-конструктивных актах. Политические технологии, в системе которых лоббизм занимает особое место, выступают как совокупность наиболее целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической системы, направленных на повышение эффективности политического процесса и достижение желаемых результатов в политической сфере. Они включают тактику, то есть приемы достижения локального немедленного кратковременного результата, и стратегию — получение глубинного, длительного эффекта[5]. Лоббизмчасто в своей основе имеет экономическую компоненту, но не ограничивается только ею. Он приобретает в настоящее время политическую сущность, оказывая влияние на принятие политических решений. Хотя ряд механизмов лоббизма находятся под контролем общества, но сама природа этого феномена исключает полную возможность такого контроля. О числе лоббистов в России судить трудно, но эта проблема открыто обсуждается в печати, публикуются рейтинги наиболее влиятельных лоббистов, в число которых входят представители самых разных уровней власти. Существуя в форме всевозможных комитетов, комиссий, советов, бюро, создаваемых при законодательных и правительственных органах, лоббистские силы пытаются провести в нормативных актах и решениях частные интересы профессиональных, корпоративных, общественно-политических групп и организаций. Зачастую эти интересы не противоречат общественным, но случается между ними и диссонанс. Таким образом, осуществление адресного влияния на властные структуры способствует более полному артикулированию различных интересов, а это значит, что политические решения, принимаемые под влияние лоббизма, наиболее адекватно отвечают социальному и политическому заказу общества. При рассмотрении технологии деятельности лоббистских организаций необходимо учесть, что это частный и в организационном плане независимый институт, не существующий отдельно от парламента, правительства, других структур власти. Существование этих организаций, как правило, не связано с усложнением парламентских и правительственных структур, с дополнительными нагрузками на бюджет. Обычно лоббистские организации находятся на полном финансовом самообеспечении. Спектр технологий, форм и методов цивилизованной лоббистской деятельности, давно и успешно применяемых за рубежом, достаточно широк: от сбора информации и ее продвижения по нужным ступенькам, разъяснительной работы, пропаганды и агитации инициативной подготовки проектов нужных документов до соответствующей обработки лиц, от которых зависит принятие решений. Причем используются различные средства — финансовые, идеологические, организационные, политические — и методы — как индивидуальные, так и коллективные. Специфичность и корпоративность предпринимательских интересов побуждает искать доступ к государственным чиновникам, формирующим решения. В свою очередь, доступ ассоциируется с укреплением корпоративных связей деловых кругов, что находит выражение в поиске адекватного лоббистским устремлениям организационного механизма и структурирования. Этим объясняется обращение к интеллектуальным ресурсам и их активное использование в аналитико-прогностической деятельности. Аналитические центры стали важным элементом современного лоббизма. Их число растет, что свидетельствует о востребованности корпорациями данной инфраструктуры. В советское время аналитические структуры партии, КГБ и части государственных учреждений по уровню профессионализма, критериям комплексности и прикладного характера были весьма внушительными. Но они были включены в идеологический монолит власти, отсюда их ангажированность, зашоренность, ориентация на партийные установки. Уже в первые годы демократизации заметной стала роль новых аналитических структур. Политическая элита (как на федеральном, так и региональном уровнях) нуждалась в квалифицированной информационной и аналитической поддержке. Произошел скачок предложений, рекомендаций со стороны экспертов. Оперативность в работе, структурирование информационных потоков, привлечение широкого круга ученых, мобильность — таков опыт работы современных экспертов. Аналитики стимулировали выход исследовательских групп, центров на орбиту активной политики, которые постепенно превратились в привычный и необходимый элемент политического пространства, включая лоббистскую практику. Со стороны власти начал усиливаться спрос на независимых экспертов, что обусловило появление при правительственном Комитете по экономической реформе, партийных структурах, парламенте экспертных групп. В некоторых случаях государство даже инициировало создание новых центров, как это произошло с Российско- американским университетом, созданным в 1990 г. в качестве «штаба реформ». Практика лоббирования в немалой степени способствовала становлению рынка политических идей и технологий, их конкуренции. Здесь также наблюдаются колебания конъюнктуры, действует свой баланс спроса и предложения, бушует инфляция, происходят банкротства, «крутятся» немалые капиталы. Тем не менее использование политических технологий позволяет политическим группировкам, корпорациям российского бизнеса продвигаться на политическом поприще, получать выход к политическим функциям. Политические технологиив сфере лоббистской деятельности направлены на формирование общественного мнения, манипулирование им с целью принятия необходимых законов и т. д. Функционирование этого явления связано с формированием всевозможных фондов, ассоциаций и объединений. Цель одна — мобилизация сил на достижение поставленных целей. Возникла реагирующая функция лоббизма в ответ на импульсы (требования и т. д.) групп интересов. Сказанное можно отнести к первому уровню возможностей лоббизма, иначе говоря, к действиям лоббистских организаций, направленным на формирование своей общественной среды. У лоббизма, как и у политической системы, существует и второй уровеньфункций — политическая коммуникация, артикуляция и агрегирование интересов, которые стали заметны и в российском лоббизме. Выполняя их,лоббистские структуры в определенный момент подключаются к процессу принятия решений, что и составляет основной этап деятельности лоббиста, где также применяются свои подходы, методы, формы, приемы: доступ в центральные эшелоны власти через контакты с высшими государственными чиновниками и министрами; консультации по вопросам, затрагивающим интересы корпорации предпринимателей; выработка политических предложений, рекомендаций в рамках структур, в которых организации предпринимателей и промышленников официально участвуют в процессе разработки решений наряду с государственными чиновниками; участие в проведении в жизнь намеченного политического курса при непосредственном участии представителей организованных предпринимательских интересов; стремление получить от правительства нужные полномочия и взять на себя ответственность за принятие и реализацию решений. Технология формирования решения включает в себя такие фазы, как изучение проблемы, анализ исходной информации, оценка альтернатив и выбор оптимального варианта и др. Лоббистская структура повторяет эту же технологию, но с другой точки зрения и с другой целью. В отличие от западных классических аналогов российский лоббизм сосредоточен преимущественно на правительственных структурах и других органах исполнительной власти и в меньшей степени влияет на парламент. Такое положение предопределено многими обстоятельствами, и прежде всего тем, что практическая модель принятия государственных решений в значительной мере контролируется исполнительной властью. Важность президентского указа или правительственного акта часто бывает значительно весомее и важнее, нежели закона. В лоббировании исполнительных органов власти используются также такие элементы технологии, как: воздействие на процесс кадровых назначений, перемещений; политическая поддержка ведомств; давление через совещательные комитеты; выступления на слушаниях в регулирующих агентствах и др. Таким образом, бизнес быстрее других социальных и профессиональных групп организуется в различные объединения, пытаясь организованно лоббировать свои интересы. Объединению бизнеса мешает его неоднородность. Деловые круги в любой стране принципиально по-разному связаны с государством, правительством в зависимости от того, являются ли они собственно частными предпринимателями или же работают на государство. В России, где прежде не было частной собственности, процесс появления частных предпринимателей или выделения таковых из числа представителей государственного бизнеса происходит медленно. Лоббизм, непременный спутник бизнеса, сам по себе явление непредосудительное, и проблема состоит не в том, что он существует. Он естественен так же, как естественны и неотъемлемы интересы людей. Проблема в том, что он подобен айсбергу, у которого кроме надводной части есть еще и подводная.Цивилизованное общество, стремясь свести подводную часть к минимуму,ставит деятельность лоббистских групп и фирм под контроль государства и общественности. Легализуя лоббизм, государство сводит на нет оборотную сторону лоббизма — коррупцию. Предоставить общественности возможность знать, кто, что и как лоббирует в федеральных органах государственной власти и контролировать этот процесс — значит способствовать процессу осознания и организации интересов различных социальных групп и слоев. Таким образом, технологии лоббистской деятельности включают: Прямое и косвенное лоббирование |