Политология Зачет. 1. Предмет, объект и метод, функции политологии Политология

• Название: 1. Предмет, объект и метод, функции политологии Политология
• Дата: 15.02.2020
• Размер: 263.9 Kb.
• Имя файла: Политология Зачет.docx
• Тип: Документы; #108561
• страница: 3 из 14

4. Место политологии в системе социальных и гуманитарных наук

Мир политического переплетается с историей, культурой, сферой экономики, социальными феноменами. Поэтому не случайно, что на его изучение претендуют и другие социально-гуманитарные дисциплины. Политологам приходится постоянно соперничать и сотрудничать с философами, социологами, историками. Интегрируя отдельные аспекты этих дисциплин, политология располагается как бы в точке их пересечения и представляет собой междисциплинарную науку.
На заре формирования политической науки как самостоятельной дисциплины известный английский историк Э.Фримен не без определенных оснований говорил: «История — это прошлая политика и политика — это сегодняшняя история». И неудивительно, что политическая наука сформировалась в тесной взаимосвязи с историей. Но это отнюдь не говорит об отсутствии серьезных различий между двумя дисциплинами, что можно проиллюстрировать, сравнив задачи и функции историка и политолога. Как правило, историк имеет дело с свершившимися процессами и феноменами, ставшими уже достоянием прошлого. Он может наблюдать начало, развитие и конец изучаемых процессов. Политолог, напротив, имеет дело с еще не свершившимися фактами. Он смотрит на эти факты как на продолжающееся действие. Он смотрит на историю как на спектакль и воспринимает ее как действие, участником которого является сам. В отличие от историка, который может анализировать свой предмет, как бы став над ним, отстранившись от него, политолог должен сохранить теснейшую связь с предметом исследования, он находится как бы внутри изучаемого им процесса. Реальный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценивать состояние политической ситуации до того, как она примет историческую форму, т.е. станет необратимой. А это побуждает политолога зачастую смешивать свои собственные желания с реальностью.
Касаясь возможностей той или иной науки адекватно изучить свой объект, уместно применить здесь гегелевскую метафору: «Сова Минервы, начинает свой полет в сумерках». И действительно, более или менее исчерпывающие и соответствующие реальному положению вещей знания о том или ином общественно-политическом феномене можно получить лишь тогда, когда этот феномен стал свершившимся объективным фактом общественной жизни. Соответственно исследователь может изучать этот факт, наблюдая и изучая его как бы со стороны. С этой точки зрения положение историка предпочтительнее, поскольку он имеет дело с уже свершившимися историческими феноменами и фактами. Что касается политолога, то объектом его интереса являются живые реальности, затрагивающие интересы множества действующих в этих реальностях лиц.
Политолог, будучи одним из этих лиц, не способен в полной мере стать над изучаемыми им реальностями, которые еще не стали свершившимися фактами, находятся в движении, процессе становления. Он не может отвлечься от субъективных, сиюминутных впечатлений, и его выводы могут быть подвержены влиянию изменяющихся событий и обстоятельств. Образно говоря, для политолога сумерки еще не наступили и его сова не готова к вылету.
Особенно важен вопрос о соотношении и разграничении политологии и социологии. Строго говоря, социальная сфера является объектом исследования социологии, а мир политического — политологии. Но при близком рассмотрении обнаруживается крайняя трудность, если не невозможность определения, где именно на линии АС (см. рис. 1) кончается социальная и начинается политическая подсистема. Не прояснив этот вопрос, мы не можем, разумеется, даже приблизительно определить круг тем и проблем, охватываемых соответственно социологией и политологией.
Очевидно, что существует комплекс институтов, феноменов, отношений, однозначно относящихся соответственно к гражданскому обществу (семья, группа, социальные слои, классы и т.д.) и к миру политического (парламент, правительство, государственно-административный аппарата и др.). Но существуют и такие институты, которые могут рассматриваться как несущие конструкции или составные элементы одновременно и гражданского общества, и подсистемы политического. В этом смысле особенно типично положение политических партий, имеющих своей социальной базой различные группы, слои, классы гражданского общества. Главная их задача состоит в том, чтобы сгруппировать, выкристаллизовать разнородные конфликтующие интересы в этом обществе и, представляя их во властных структурах, трансформировать в соответствующий политический курс в системе законодательной и исполнительной власти.
Пример с политическими партиями показывает, что между гражданским обществом и миром политического существует некое промежуточное пространство, от которого во многом зависит жизнеспособность и эффективное функционирование обеих подсистем. Следует отметить, что в гражданском обществе коренятся социально-экономические, социокультурные, этнонациональные, религиозные, образовательные и иные проблемы, которые в совокупности составляют социологические основы политики.
Очевидно, что ни политическая наука, ни социология не вправе претендовать на исключительную монополию на данный блок проблем. Выход из такой антиномии был найден на путях формирования новой самостоятельной научной дисциплины — политической социологии, объектами исследования которой являются институты, механизмы, процессы, действующие на стыке между гражданским обществом и миром политического. Главное отличие политологии от политической социологии состоит в том, что последняя имеет дело с социальными причинами и отношениями распределения власти и властных структур в обществе, факторами, определяющими политическое поведение людей, политические конфликты, политические установки, ориентации и умонастроения широких масс населения. Как отмечали видные представители политической социологии США Р.Бендикс и С.М.Липсет, «в отличие от политологии, которая исходит от государства и изучает, как оно влияет на общество, политическая социология исходит от общества и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти».
Политическая социология представляет собой своеобразный синтез социологии и политологии. Она в большей степени, чем политология, концентрирует внимание на борьбе за власть между различными частями общества, социальных конфликтах и социальных изменениях, скрытых функциях, неформальных и дисфункциональных аспектах политики. В широком смысле слова в центре внимания политической социологии — социологическое измерение политических феноменов. Она занимается прежде всего социальной базой власти во всех институциональных секторах общества. В этом контексте политическая социология интересуется особенностями социальной стратификации, тем, как они сказываются на политической организации. В узком смысле слова она концентрирует внимание на организационном анализе политических группировок и политического руководства, изучает социальный контекст политических институтов и процессов на макро- и микросоциальном уровнях.
Если снова обратиться к рис. 1, то обнаружится, что на линии ВС положение дел оказывается еще более сложным и запутанным, чем на линии АС. И действительно, где на этой линии кончается духовная сфера и начинается мир политического?
Попытаемся объяснить это на конкретном примере. В качестве центрального субъекта мира политического выступает человек. Однако человек является существом не только социальным, политическим и экономическим, но и одновременно духовным, социокультурным, политико-культурным, морально-этическим и др. Было бы напрасным трудом пытаться провести некие линии разграничения между различными ипостасями, в которых одновременно выступает человек. Очевидно, что, обращаясь к человеку, политология вторгается в сферу интересов философии, этики, культурологии, антропологии, психологии, а эти последние в свою очередь — в сферу интересов самой политологии. На пересечении этих сфер мы и вправе вести разговор о политической философии, политической антропологии, политической психологии, политической этике, политической культуре как особых областях исследования и, с определенными оговорками, как о самостоятельных дисциплинах или разделах политической науки.
Политическая философия представляет собой отрасль или подраздел философии, имеющие своим объектом изучения и трактовки сферу политического. Ее задача — установление добра и зла, справедливого и несправедливого, совершенного и несовершенного, подлежащего сохранению или изменению, одобрению или осуждению и т.д. в политике. Если философия призвана постичь природу вещей вообще, то цель политической философии — понимание природы политических вещей. Этот аспект более подробно будет рассмотрен при анализе мировоззренческого измерения политики.
Политическая психология призвана изучать роль установок, ориентации, убеждений, ожиданий, мотиваций, восприятии в политическом поведении людей. Особенно широко исследования такого рода используются при изучении общественного мнения, политической социализации, политического конфликта и сотрудничества, электорального поведения, политических установок и т.д. Зачинателем политической психологии считается Г.Ласуэлл, который в 1930 г. опубликовал книгу «Психология и политика», а в 1950 г. в соавторстве с А.Капланом — «Власть и общество». Особое развитие она получила с развертыванием после Второй мировой войны так называемой бихевиористской революции (об этом см. ниже).
Под политической антропологией традиционно понимается дисциплина, занимающаяся системами и институтами управления этнических сообществ, в особенности в развивающихся и примитивных обществах. Она интересуется связями политического поведения с более широкой культурой группы, коллектива, сообщества. Политико-антропологические исследования позволили сравнить разнообразные политические системы и выявить этнические факторы в политическом поведении людей.

5. Основные парадигмы политологии

Политология, как и другие социальные науки, относится к разряду полипарадигматических дисциплин, т. е. допускает сосуществование различных концептуальных подходов к исследованию политики, которые поддерживают соответствующие группы и школы.

Парадигма (от греч. paradeigma -- пример, образец) - теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач.

Понятие «парадигма» введено в науковедение американским историком науки Т. Куном в 60-е гг. нашего столетия. По куновской концепции, парадигма задает направленность исследованию политики, в русле которой исследователь, опираясь на те или иные традиции, политические теории и идеи, осуществляет решение конкретной проблемы.

Логическая модель развития научного познания политики, по Куну, представляет собой процесс последовательной смены парадигм: накопление фактов, противоречащих принятой парадигме, выдвижение новых конкурирующих теорий, которые ведут между собой борьбу за лидерство, заканчивающуюся победой одной из них -- новой парадигмы. Таким образом, можно сказать, что история политологии - это история постоянного обновления и обогащения парадигм.

Основные парадигмы политологии. С высот сегодняшнего дня выделяют следующие основные парадигмы политологии.

Теологическая парадигма. Эта парадигма сформировалась еще на начальном этапе развития политических учений, когда божественным признавался весь социально-политический строй, а власть, государство рассматривались лишь как часть универсального мирового порядка, созданного Богом. Конечно, такое объяснение природы политики вряд ли можно назвать научным. И все же следует помнить, что эта форма интерпретации политических явлений существовала несколько веков.

Натуралистическая парадигма. Эта парадигма объясняет политику преимущественно внесоциальными природными факторами -- географической средой, климатическими условиями, биологическими и расовыми особенностями людей и т. д.

Натурализм возник еще в древности. Так, Гиппократ, Платон, Аристотель в своих трудах указывали на влияние географической среды на политику. В XVII-XVIII вв. натурализм превратился в один из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этого направления стремились распространить на общественную жизнь и поведение человека закономерности, установленные в физических науках. Особенно широко использовался принцип тождества микро- и макрокосмоса, развития общества и биологического организма. В политологии натурализм получил свое воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.

Основателем геополитики принято считать французского мыслителя Ж. Бодена (XVI в.), сформулировавшего концепцию влияния климата на поведение людей. Впоследствии эта концепция была развита Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов», где оформились основные принципы «геополитического направления» в политике. Согласно Монтескье, географическая среда, и в первую очередь климат, определяют дух народа, форму государственного устройства и характер общественного устройства.

В XX в. идеи геополитики развил профессор Оксфордского университета Джон Маккиндер. Именно его работа «Географический стержень истории» (1904) легла в основу всех геополитических концепций XX в. С точки зрения Маккиндера, для современного геополитического анализа и практической внешней политики важнейшее значение имеют географический детерминизм, «размещение» политических сил в конкретной географической среде. Маккиндер исходил из постулата, впоследствии утвердившегося в геополитике, что государства, не имеющие выхода к морю, существенно отстают в развитии. Он разделил мир на сухопутную и морскую силы.

Сегодня учет геополитических факторов является неотъемлемой частью формирования политического курса любого государства.

Биополитическая парадигма. Своими корнями уходит в XIX в., в доктрины раннего позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В общественной жизни таким наблюдаемым фактором выступало поведение, которое, в свою очередь, определялось как наблюдаемая совокупность реакций организма на набор фиксируемых стимулов. Объяснение поведения сводилось к однозначно жесткой схеме биополитики: стимул - организм - реакция. При этом принципиально не признавалось существование других внутренних психологических звеньев, опосредующих реакцию и поведение человека. Следовательно, считалось, что именно пол, возраст, генетические, врожденные качества и свойства человека могут служить основанием для определения особенностей политического поведения, так как только этим качествам и свойствам присущи соответствующие регуляторы.

Именно на этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) - одно из ведущих направлений в американской социологии и политологии конца XIX -- начала XX в. Классическая форма бихевиоризма достигла расцвета в 20-30-е гг. На этот период приходится пик влияния бихевиоризма на идеи и методы политологии. Значительный вклад в разработку методологических и теоретических основ поведенческого направления в политологию внесли ученые Чикагского университета Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл, сформировав чикагскую школу в политической науке США.

Большую популярность среди американских политологов бихевиоризм завоевал, прежде всего благодаря четко выраженной установке на эмпирическое исследование поведения людей в сфере политики. Этим он выгодно отличается от доктрин, разработанных в рамках европейских социально-философских и государственно-правовых традиций и характеризующихся поверхностным описательством и узким юридическим формализмом.

В настоящее время идеи биополитики находят свое воплощение в феминистских теориях, прежде всего в политологии феминизма, исследующей особенности политического поведения женщин, влияние пола, возраста, темперамента на область политики.

В 50-60-е гг. XX в. появилось сходное с биологическим психологизаторское направление, получившее распространение в политологии. Суть его сводится к абсолютизации психологических качеств человека, к попыткам объяснить политическое явление, политическое поведение исключительно психологическими качествами индивидуума либо малой группы.

Данный подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела. Раскрытие психологии власти, по мнению Рассела, включает в себя анализ таких индивидуальных явлений, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти свойства личности чаще всего используются тем или иным лидером для утверждения себя в качестве диктатора. Поэтому важнейшими условиями сохранения демократии и недопущения диктаторского режима являются, по утверждению Рассела, устранение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем появление склонностей к подобным настроениям. Нетрудно видеть, что данный подход расширяет спектр аргументов сторонников бихевиористского направления изучением и анализом скрытых мотивов поведения.

Социальная парадигма. Эта парадигма объединяет разнообразные теории, которые объясняют природу политики посредством социальных факторов, и прежде всего определяющей ролью той или иной сферы общественной жизни, того или иного общественного явления либо приобретенными (социокультурными) свойствами субъекта социального действия.

Этих позиций придерживается, например, марксистская концепция, согласно которой политика детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества. Наряду с этим довольно распространено воззрение на политику, политическую жизнь как относительно автономную сферу жизни. Такой подход нашел свое воплощение в теории рациональности М. Вебера, концепции элит В. Парето и Г. Моска и ряде других школ и направлений.

В западной политологии довольно популярна концепция «господства права», в соответствии с которой право рассматривается в качестве порождающей причины политики. Сторонники данной концепции полагают, что именно право, а не политические деятели в состоянии обеспечить социально-политический компромисс в обществе, которым должны руководствоваться как государство, так и индивидуумы. С их точки зрения, процесс общественного развития представляет собой не что иное, как историю господства тех или иных сменяющих друг друга законов, следовательно, анализ политической жизни должен сводиться исключительно к исследованию правовых норм.

К разновидностям социальной парадигмы относится и культурологический подход. Сторонники данного подхода оценивают содержание политических процессов по ценностно-нормативным критериям. В результате политика предстает как продукт осознанных мотиваций и форм поведения человека. При этом в качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, называют: идеологические, в основе которых лежит нравственная, моральная убежденность индивидуумов в ценности того или иного общественно-политического строя и провозглашенных им принципов; структурные, опирающиеся на приверженность индивидуумов механизму и нормам политического режима; персональные, связанные с верой индивидуумов в- личные качества политических лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а следовательно и форм политического поведения, определяется социокультурными характеристиками человека, которые всегда индивидуализированы.