История отечественного государства и права. Ответы по ИОГП 2011. 1 Предмет учебной дисциплины История отечественного государства и права

• Название: 1 Предмет учебной дисциплины История отечественного государства и права
• Анкор: История отечественного государства и права
• Дата: 07.12.2022
• Размер: 308.58 Kb.
• Имя файла: Ответы по ИОГП 2011.docx
• Тип: Закон; #833077
• страница: 11 из 15

47) Формы землевладения по Соборному Уложению 1649 г.
В Соборном уложении были представлены важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Определялось, что владельцами поместий могли быть и бояре и дворяне, устанавливался определенный порядок передачи поместья по наследству, разрешался обмен поместья и на поместье, и на вотчину. Однако помещики не могли по своему усмотрению продавать землю (только по царскому указу), не могли они ее и закладывать. Поместье, являясь вознаграждением за службу, по сути, оставалась землей государственной. Уложением допускался обмен большего поместья на меньшее, и под прикрытием этой сделки давало возможность продажи поместья. К концу ХУП в. установилась практика обмена поместий на денежные оклады, что в скрытой форме означало фактическую куплю-продажу поместий.

Имущественные права вотчинников, зафиксированные в статьях Соборного уложения, давали им возможность продавать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), закладывать, передать по наследству. Уложение устанавливало право родового выкупа, которое не распространялось на купленные (не родовые) вотчины. Был определен срок - 40 лет для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины. Закон определял круг родственников, имевших право на выкуп (при этом исключались прямые потомки – дети и внуки). На купленные вотчины (не родовые) право родового выкупа не распространялось.

В середине XVII в. происходит активное сближение правового статуса вотчины и поместья, которое подготовило полное слияние имущественных прав ведущих групп землевладельцев.
48) Правовое положение посадского населения по Соборному Уложению 1649 г.
К середине XVII века существенно изменилось структура, такой социальной группы как «посадские люди». Это было городское население, которое включало гостей, гостиную сотню, суконную сотню, черные сотни и слободы. Различались они по размеру капитала. В 1649 году в Москве гостей было только 18 человек, в гостиной сотне состояло 158 человек, а суконной – 116. Посадские люди других городов и черных сотен и слобод Москвы делились на лучших, середних и молодших. Гости и торговые люди гостиной и суконной сотен освобождались от тягла и повинностей с двора; от пошлины за «питье» и постоялой повинности; от пени с огня и топки; подворной повинности, перевозов, проезжего мыта и мостовщины.

Царь и правительство назначали, «жаловали» в число гостей гостиной и суконной сотен представителей так называемых черных сотен Москвы и провинциального купечества. Так, в 1647 году в гостиную сотню было переведено из московских черных сотен 104 человека и в суконную – 81. Таким образом, это были тяглецы, освобожденные от посадского тягла в связи с получением привилегий. Царская власть возлагала на них определенные обязанности, связанные с организацией торговли, раскладкой и сбором различных пошлин с тяглового населения. Ими же составлялись списки торговых людей по городам. Иными словами, они также исполняли государеву службу и становились служилыми людьми.

Среди городского населения довольно большой процент составляли служилые люди «по прибору» (стрельцы, казаки, пушкари и др.). Стрельцы селились в слободах, жили совместно с семьями, получали жалованье и, кроме военного дела, занимались промыслами, торговлей, огородничеством. Экономика еще не могла позволить государству содержать регулярную профессиональную армию. Эта категория городского населения, как и беломестцы освобождалась от тягла. Причем в ХУП в. отношения беломестцев и посадских людей серьезно обострилось. Часть населения городов переходило в «заклад» к беломестцам (не платившим податей), и тогда их налоговое бремя переходило к посадской общине. Заинтересованное в налогах государство в первой половине ХУП в. неоднократно в законодательном порядке запрещало «заклады» посадских и приобретение земель беломестцами. Окончательно вопрос разрешился в Соборном Уложении 1649 г. Все земли у беломестцев отбирались и возвращались в распоряжение посадов (в «государево тягло»), их продажа и заклад запрещались.

Лавки стрельцов и казаков были обложены налогами наравне с посадскими людьми. За нарушение законов о запрете продажи закладов назначались наказания кнутом. Городские земли стали считаться государственными. Установив равноправие в хозяйственной деятельности и городской торговле, Уложение практически ввело специфический вариант крепостного права в посадах, выразившейся в запрете продажи земли и самовольной перемены местожительства. Еще в 1637 году был учрежден специальный Сыскной приказ, который должен был осуществлять сыск прежних тяглецов и возвращать их на посад в случае их бегства от тягла. Однако сделки с землей продолжались, несмотря на запреты, и правительство постепенно перешло к такой политике, которая обязывала приобретателей земли нести повинности в полной мере.

Так в изменениях правового статуса посадского населения нашло отражение противоречие между признаками средневековой и современной цивилизаций, в рамках которых Россия развивалась в XVII в.

Хотя российское государство и вступало в цивилизацию нового времени, еще не реально говорить о правах и свободах, либеральных ценностях современной цивилизации ярко проявившихся в эпоху «Просвещения» и Великих революций на Западе. Российское право прямо зависело от власти. Причем, обязанности, вытекавшие из интересов государства, диктовали объем и виды прав.

Государство структурировало общество под свои нужды. Каждый член общества теперь нес службу, то есть выполнял комплекс обязанностей в отношении государства. Право было содержанием обязанности, оно не было связано со свободным волеизъявлением. Человек обладал правом только в рамках обязанностей. Причем привилегия заключалась не в праве что-либо делать, а в отсутствии какой-либо обязанности по сравнению с обязанностями другого сословия.
49) Нормы и институты гражданского права по Соборному Уложению 1649 г.
Одной из причин обусловивших создание нового законодательного акта – Соборного уложение 1649 г. было вхождение России в современную цивилизацию. Новое время (становление товарно-денежных отношений; возникновение новых форм собственности; возрастание количества и изменение качества гражданско-правовых сделок) требовало новых подходов к регулированию имущественных отношений, что нашло отражение в Уложении.

Сфера гражданского права, заняла должное место в Уложении, хотя четкого отделения гражданско-правовых норм от норм государственного, административного и уголовного права не прослеживалось. Так, например, гражданско-правовые статьи были сопряжены со статьями о службе, о уголовно-правовых санкциях.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические) лица, так и коллективные (юридические) лица. Причем, проявлялась тенденция к расширению юридических прав частного лица.

В Уложении специальными нормами оговорены требования, которым должны были отвечать субъекты гражданского права. Это: пол, возраст, социальное и имущественное положение. Гражданские правоотношения возникали с 15-20 лет. Так, в возрасте 15-и лет дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъекта возникало право самостоятельного принятия на себя кабальных обязательств. В главе Х1У Соборного уложения отмечено, что с 20-и летнего возраста появлялось право принимать крестное целование (присягу) в суде. Говоря о половом цензе, необходимо отметить, что в ХУП в. наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщин по сравнению с предыдущим периодом, в частности в сфере наследования женщинами недвижимого имущества. Так, например, вдова дочери получали часть поместья на «прожиток», т.е. пожизненное владение.

В Соборном уложении нашли отражение такие институты формирующегося гражданского права как вещное право.

Закон определил основные способы приобретения вещных прав: захват, давность, находка, пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Пожалование земли сопровождалось комплексом юридических действий, включавших: выдачу жалованной грамоты, составление справки (записи в приказной книге содержащей сведения, на которых основывалось право наделяемого лица на землю), и ввода во владение, заключавшегося в публичном отмере земли.

В Соборном уложении были представлены важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Определялось, что владельцами поместий могли быть и бояре и дворяне, устанавливался определенный порядок передачи поместья по наследству, разрешался обмен поместья и на поместье, и на вотчину. Однако помещики не могли по своему усмотрению продавать землю (только по царскому указу), не могли они ее и закладывать. Поместье, являясь вознаграждением за службу, по сути, оставалась землей государственной. Уложением допускался обмен большего поместья на меньшее, и под прикрытием этой сделки давало возможность продажи поместья. К концу ХУП в. установилась практика обмена поместий на денежные оклады, что в скрытой форме означало фактическую куплю-продажу поместий.

Имущественные права вотчинников, зафиксированные в статьях Соборного уложения, давали им возможность продавать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), закладывать, передать по наследству. Уложение устанавливало право родового выкупа, которое не распространялось на купленные (не родовые) вотчины. Был определен срок - 40 лет для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины. Закон определял круг родственников, имевших право на выкуп (при этом исключались прямые потомки – дети и внуки). На купленные вотчины (не родовые) право родового выкупа не распространялось.

В середине XVII в. происходит активное сближение правового статуса вотчины и поместья, которое подготовило полное слияние имущественных прав ведущих групп землевладельцев.

Соборное уложение подробно регламентировало и такой институт гражданского права как залоговое право. Заложенная земля могла оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя; допускался залог дворов на посаде; заклад движимого имущества. Просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю. Однако относительно дворов и лавок на посаде делалось исключение. Указанное имущество даже в случае просрочки платежей по закладной не могло перейти в собственность беломестцам, т.е. непосадским людям. Считались также недействительными закладные на посадские дворы и лавки, совершенные на имя иностранцев. В случае если заложенная вещь была украдена или погибла без вины залогодержателя, он возмещал ее стоимость в половинном размере.

Соборное уложение определяло право на чужую вещь. Например, закон давал право ставить запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что соседним помещикам запруды не принесут ущерба. Или же в городах запрещалась постройка печей, поварен вплотную к соседским строениям и т.п. Так впервые в отечественном законодательстве в Уложении регламентировался институт сервитутов (юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других).

В XVII в. произошли существенные изменения в обязательственном праве. Обязательства, вытекающие из договора, обеспечивались не личностью, а имуществом ответчика. Причем ответственность носила коллективный характер: друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Долговые обязательства переходили по наследству.

Соборное уложение уделяет внимание форме заключения договора, ведь в XVII в. он оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и в частности на землю. Развитие этой формы происходило на фоне постепенной замены комплекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами, закреплявшимися «рукоприкладством» свидетелей без их личного участия в процедуре сделки. Договорная грамота заверялась печатью в официальной инстанции и только тогда приобретала законную силу. Практиковалось составление договорных грамот площадными подьячими, которые обычно получавшими свою должность «на откуп» или «на поруку». Оставленные ими грамоты заверялись печатями в приказной палате.

Наследственное и семейное право не претерпело существенных изменений в Соборном уложении 1649 г. Эти отрасли права сохранили принципы, заложенные княжеским и царским судебниками и «Домостроем».

Наследование осуществлялось по закону и завещанию. В Уложении большое внимание уделялось порядку передачи по наследству земли как главному средству производства и обеспечения служилого сословия. Завещание оформлялось письменно, а в случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и подтверждалось церковными властями. Воля завещателя была ограничена. Нельзя было завещать землю церквам и монастырям. Кроме того, родовые и жалованные вотчины, поместья не подлежали завещательному распоряжению. Завещать можно было только купленные вотчины и недвижимое имущество.

Наследование родовых и жалованных вотчин происходило только по закону, передавалось членам того же рода, к которому принадлежал покойный. Дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдова получала часть выслуженной вотчины на «прожиток», но только в случае, если после смерти супруга не оставалось прожиточного поместья.

Поместья переходили по наследству сыновьям. Вдова и дочери получали часть поместья на «прожиток», то есть в пожизненное владение. Часть поместья могла быть передана по наследству родственникам по боковой линии. Это положение было ликвидировано законом в 1684 г.

В области семейного права в Соборном уложении 1649 г. были прописаны нормы, базировавшиеся на принципах «Домостроя». Законодательно закреплены были господство мужчины в семье и власть родителей над детьми. Дети обязаны были чтить родителей и повиноваться им. Родители имели право наказывать детей. Жалобы детей на родителей Уложение запрещало под страхом наказания. Убийство родителей детьми наказывалось «нещадной смертью», убийство детей родителями – годом тюремного и церковного покаяния.

Признавался законным только церковный брак, только он имел юридические последствиями. Для заключения брака требовалось согласие родителей, браки крепостных крестьян заключались только с разрешения их владельцев. В брак разрешалось вступать только трижды, четвертый брак запрещался. Внебрачные дети не имели наследственных прав. Развод разрешался только при уходе одного из супругов в монастырь, обвинения супруга в антигосударственной деятельности, неспособности жены к деторождению.

Таковы были тенденции в правом регулировании наследственных и семейных отношений в России в XVII в.

Таким образом, Соборное уложение 1649 г. обобщало и подытоживало основные тенденции в развитии институтов гражданского, наследственного и семейного права. В соответствующих правовых нормах фиксировались новые подходы в развитии российского законодательства в сфере правового регулирования гражданско-правовых отношений, в определенной степени отвечающие задачам цивилизации нового времени.
50) Регулирование уголовно-правовых отношений по Соборному Уложению 1649 г.

В Соборном уложении 1649 г. уголовному праву посвящены целые главы и множество статей. Уложение вобрало в себя многие традиции, выработанные уголовным законодательством и судебной практикой в предшествующее время.

В Уложении нет Общей части, характерной для современного законодательства, где обычно даются определения основных дефиниций, отсутствует и определение понятия преступления. Однако содержание статей позволяет сделать вывод, что под преступлением понималось нарушение царской воли, закона. Соборное уложение уточняло понятие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы отражал изменения во взаимоотношениях государства и церкви. В XVII в. форма государственного правления уже не клерикальная монархия, а сословно-представительная монархия, которая к концу столетия преобразовалось в абсолютную. В условиях XVII в. государственная власть использовали церковь как идеологическую силу, способствующую укреплению самодержавной власти. Кроме того, в условиях вхождения в современную цивилизацию церковь включалась в систему государственных учреждений.

Субъектами преступления в Уложении обозначались как отдельные лица, так и группа лиц, независимо от сословной принадлежности. Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законодательством, в законе определено виды соучастия, такие как подстрекательство, пособничество, укрывательство. В Соборном уложении устанавливались, как правило, одинаковое наказание для всех участников преступления, не требуя определения степени участия и вины каждого из них. Хотя выделялись главные и второстепенные участники преступления, под последними и понимались соучастники. Соучастие могло выражаться в содействии, практической помощи в совершении преступных действий (физическое соучастие), а также в подстрекательстве к совершению тех или иных преступных действий (интеллектуальное соучастие).

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины. Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI в.

В XVII в. появились новые, важные институты уголовного права. Так, в Соборном уложении 1649 г. различались преступления умышленные, неосторожные и случайные. Причем, за случайные деяния наказание не устанавливалось, а за неосторожные действия, совершивший их наказывался так же, как за умышленные преступные действия. Но закон не всегда достаточно четко определял случайное, ненаказуемое деяние и неосторожную форму вины. Уложение не фиксировало четких определений этих понятий. Например, в одном случае «бесхитростное» деяние, понимается как неосторожное, в другом – как случайное. Кроме того, закон упоминал институт необходимой обороны, но без определения так называемых ее пределов, т.е. соразмерности обороны степени опасности.

Соборному уложению известно и понятие крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности.

В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающими вину обстоятельствами являлись совокупность нескольких преступлений (например, убийство «в разбое»), особый статус объекта преступление (например, преступление, совершённое в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица), «скоп и сговор», повторяемость преступления, размеры вреда, совершение преступления во время стихийного бедствия.

Смягчающими вину обстоятельствами были малый возраст преступника, воровство вследствие «нужды», состояние опьянения, а также аффекта, выражающегося в неконтролируемости действий, вызванной оскорблением или угрозой и «простого ума» (причем, «бесные», т. е. психически больные вовсе освобождались от наказания).

Соборное уложение 1649 г. проводило различие между покушением и оконченным преступлением. В законе выделялось три стадии преступного деяния умысел (который сам по себе уже мог быть наказуемым), покушение на преступление, совершение преступления.

Уложение знало понятие рецидива (совпадающее в законе с понятием «лихой человек»).

Преступления в Соборном Уложении 1649 г. были представлены в определенной системе. На первом месте стояли религиозные преступления, на втором – государственные, далее рассматривались деяния против личности, собственности, должностные, воинские и др. преступления.

Религиозные преступления («богохульство», нарушение церковной службы, бесчинства в церкви, неверие, отрицание православной веры, «обида» священнослужителя) впервые подробно регламентировались светским законодательством. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», причём на практике за вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и в лютеранскую и римско-католическую.

В классификации преступлений в Соборном уложении особое место занимали государственные преступления. Заметим, что понятие государственного преступления были малоизвестны прежнему законодательству. В Русской Правде оно отсутствовало. В княжеском и царском судебниках (1497 и 1550 гг.) были обозначены такие составы государственных преступлений как «перевет», означавший распространение призывов к мятежу и «зажигание» - злостный поджог в городе.

Соборное уложение 1649 г. включило в систему государственных преступлений любые действия (измена, заговоры, сношение с врагом) и даже умысел, направленные против личности государя или его семьи. Закон защищал уже не государство, а на государя. За обнаруженный умысел, даже без материальных последствий, предусматривалась смертная казнь. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие.

Уложение выделило также такое преступное действие, как «скоп и заговор», который карался смертной казнью, а в дополнение следовала конфискация имущества преступников. Субъектом этого преступления были не отдельные лица, а объединенная путем сговора группа лиц, толпа. Заговор чаще всего был направлен против государя с целью нанесения вреда его здоровью при помощи опаивания зельем, наведения «порчи».

Оскорбления (хулу в адрес государя) Соборное уложение не предусматривало, эти действия рассматривались как государственное преступление в особом судопроизводстве – «Слово и дело». К государственным преступлением Уложение относило брань в адрес государя, обнажение сабли на царском дворе (за это предусматривалось лишение руки), стрельбу из оружия, драки и т.д.

В Соборном уложении была прописана обязанность сообщать о готовящемся государственном преступлении – «извет». В связи с этим в законе выделялся особый состав государственного преступления – недоносительство, наказываемое смертной казнью. «Извет» обязаны были выполнять все члены семьи преступника. Причем, за доказанный «извет» доносчик получал вознаграждение, а за недоказанный и особенно за ложный «извет» доносителя ждало суровое наказание.

В Соборном уложении подробно определены и многие составы преступлений против порядка управления. Это излостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение. Закон предусматривал уголовное наказание за оскорбление судей, пристава, подельщика, понятых и других судебных должностных лиц. К оскорблению судей приравнивалось нарушение порядка судебного заседания.

Серьезным преступлением было фальшивомонетничество, самогоноварение, содержание без разрешения питейных заведений, что подрывало в этих сферах государственную монополию. Уложение предусматривало уголовную ответственность как за незаконное производство и сбыт вина, также и за его потребление. К преступлениям против порядка управления относились подделка документов, печатей, нарушение правил взимания торговых пошлин.

Среди преступлений против порядка управления особое место занимали должностные преступления Соборное уложение выделяло лихоимство. В первую очередь это касалось преступной деятельности судей, которая выражалась во взяточничестве, неправомерных поборах, вымогательстве, неправосудие, обусловленное корыстью или личной неприязнью. Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи. Закон относил к должностным преступлениям подлоги по службе (фальсификация документов, сведений).

Уложение положило начало систематизации воинских преступлений, впервые ввело понятие «дезертирство». К воинским преступлениям были отнесены измена военнослужащего, побег с поля боя, нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и «окладчики» - лица, ответственные за проведение мобилизации. Причем, тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевых действий.

К преступлениям против порядка управления примыкали преступления против благочиния. В Уложении выделялись такие преступления как содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного имущества, неразрешенная запись в заклад (к боярину, монастырю, помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц.

Соборное уложение четко регламентировало составы преступлений против личности. Это убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов).

В Уложении более подробно, чем предшествующем законодательстве, представлена система квалифицирующих убийство признаков. В нее были включены убийство женой мужа, убийство родителей, сестёр и незаконнорожденных детей. В этих преступлениях соучастники отвечали наравне с прямыми виновниками. К квалифицированным видам убийства (по способу совершения) Уложение относило отравление. Наиболее тяжкими преступлениями считались убийство слугой своего господина, женой мужа.

Закон требовал тщательного выяснения, было ли убийство совершено умышленно или по неосторожности. В первом случае следовала обычно смертная казнь, во втором – менее суровое наказание. При случайном убийстве (ошибка на охоте и т.п.) ответственность не наступала. Угроза убийством влекла внесение многотысячного залога, дабы предотвратить ее реализацию. Соборное уложение сохранило принцип всесословной защиты жизни личности. Жизнь человека принадлежит Богу и никто не вправе решать его судьбу.

Нанесение телесных повреждений (членовредительство, увечье) нашло отражение в законе. Уложение сформулировало особый состав, называя их «мучительское поругательство». Отсечение носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза наказывалось аналогичным увечьем (принцип «талиона») и штрафом. Кроме того, в Соборном уложение перечислено 72 случая бесчестья, к которым отнесены побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, а не в простой драке. Отметим, что закон к преступлениям против чести и телесной неприкосновенности подошел с сословных позиций. Ценность личности в этих случаях определялась сословным положением, за посягательства на высшие сословия штрафы назначались более высокие.

Отдельную группу в законе составляли преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать их в старости, «блуд» (жены, но не мужа), изнасилование). Соборное уложение дополнило состав таких преступлений, известных ранее в основном церковному законодательству. Так в Уложении появилось понятие сводничество, кроме того, закон ужесточил наказание для пособников в изнасиловании.

В области имущественных преступлений особое внимание Соборное уложение уделяло татьбе, разбою и грабежу. Татьба (кража) это тайное похищение имущества, грабеж это насильственное отнятие имущества, разбой это грабеж, но связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего. К признакам разбоя закон относил открытость нападения и организованный (шайка) характер. При определении разбоя Соборное Уложение уже не пользовалось понятием «лихой человек» (как в судебниках), но ввело новое – рецидив. Разбой часто соединяется с отягчающими обстоятельствами – убийством или поджогом.

И все же самыми распространенными видами имущественных преступлений оставались татьба, порча и уничтожение чужого имущества. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог, а так же истребление чужого имущества.

Уложение знало татьбу простую и квалифицированную, к которой относил татьбу церковную, на службе, конокрадство, кражу, совершенную в государевом дворе, а так же овощей из огородов и рыбы из садка. Смертная казнь за кражу назначалась совершившему ее третий раз. При имущественных посягательствах закон требовал возмещение вреда пострадавшему.

Составы преступлений в Соборном уложении 1649 г. были сформулированы более четко в сравнении с предшествующим законодательством.

В Уложении весьма усложнялось и ужесточалась система наказаний. Законодатель стремился по средствам наказания устрашить и добиться возмездия. Кроме того, как второстепенную, дополнительную цель рассматривал изоляцию преступника от общества.

Классификация наказаний по Соборному уложению 1649 г. включала в себя смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы и др.

Об ужесточении наказаний свидетельствует упоминание смертной казни в Уложении 36 составах преступлений. Причем, некоторые «жестокие и нещадные» наказания, например наказание кнутом, не преследуя целью смертную казнь, могла привести к ней по случайности. Поэтому некоторые исследователи указывают на то, что смертная казнь в Соборном уложении 1649 г. имела место в 63 случаях. По подсчетам профессора В.А. Рогова о смертной казни в законе говориться в 55 статьях, но с учетом повторений остается 25 случаев применения. Таким образом, приведенные статистические данные подтверждают, что наказания в ХУП в. ужесточились, т.к. по Псковской судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за 5 составов преступлений, по судебникам – за 12.

Применение смертной казни по Соборному уложению предусматривалось за наиболее опасные преступления, например, богохульство. Сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование, поджог, третья татьба и т.д. Примечательно, что смертная казнь предусматривалось даже за курение табака.

Закон указывал два вида смертной казни простую и квалифицированную. Простая выражалась в отсечение головы, повешение, квалифицированная предусматривала колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьём в землю.

Соборное уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни – закапывание живой по горло в землю. Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В Уложении было закреплено сожжение и практиковалось до конца ХVШ в. по делам религиозным и к поджигателям.

По Соборному уложению широко применялись телесные (увечащие) наказания, которые делились на членовредительские и болезненные. К первым относились отсечение руки, клеймение, урезание ушей, ноздрей, носов и языка. Виновных в убийстве родителей разрывали клещами. К болезненным наказаниям закон относил битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу. Эти наказания по Уложению применялись в 140 случаях.

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично (битье кнутом, поэтому и называлось торговой казнью). Тела казненных подолгу не убирали с целью устрашения.Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями – тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряло смертную казнь.

Увечащие (телесные) наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника, выделения его из окружающей массы людей.

Тюремное заключение в Соборном уложении предусматривалось более чем по 40 составам преступлений. Этот вид наказания устанавливался сроком от трёх дней до четырёх лет или на неопределенный срок. Причем, часто практиковалась лишение свободы на несколько недель и месяцев. Идея кратковременного заключения как исправительной меры была в законе ведущей. Тюремное заключение предусматривалось за нанесение побоев, кражу, оскорбление, нарушение порядка деятельности государственных учреждений. Строительство тюрем закрепляется в Уложении как государственная обязанность. В это время стали практиковаться принудительные работы заключенных.

В Соборном уложении впервые появились бесчестящие наказания. Диапазон этих наказаний был весьма широк. К ним относился, например, выговор в присутствии понятых и «выдачей головой», что означало «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине, а порой и превращение в холопа Уложение расширило сферу применения этого наказания, применив его не только к судейским чинам. Но и к наместникам и волостелям. К представителям привилегированных сословий бесчестящие наказания применялись в виде «опалы», означавший изоляцию, остракизм, государеву немилость. Обвинённого лишали чина, права заседать в Думе или приказе, права обращаться с иском в суд, что равносильно частичному объявлению вне закона.

В Уложении нашел отражение и такой вид наказания как ссылка. Нередко отбывших тюремный срок ссылали в пограничные отдаленные города, остроги, крепости или боярские имения. Разновидностью ссылки, о которой идет речь в Соборном уложении, была «опала». Она применялась, как было отмечено выше, к представителям элиты российского общества.

В Соборном уложении нашло отражение довольно широкое применение имущественных санкций. Так закон устанавливал градацию штрафов «за бесчестье» причем в зависимости от социального положения потерпевшего. Высшей санкцией этого вида наказания была полная конфискация имущества преступника. Соборное уложение регламентировало порядок конфискации имущества. Конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Всё конфискованное имущество поступало в государственную казну. Закон предусматривал конфискацию в отношении обвинённых в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Система наказаний предусматривала и церковные наказания. Например, покаяние, заключающееся в исповеди; епитимью – пост, длительные молитвы; отлучение от Церкви; ссылку в монастырь; заточение в одиночную келью и др.