История отечественного государства и права. Ответы по ИОГП 2011. 1 Предмет учебной дисциплины История отечественного государства и права
 Скачать 308.58 Kb.
|
|
Таким образом, в процессе становления русского централизованного государства имущественные отношения регулировались развивающимися нормами гражданского права, в сфере которого развивались вещное, договорное, обязательственное, залоговое право. Совершенствовались формы заключения договоров. Получили дальнейшее развитие нормы наследственного права. 37) Уголовно-правовые нормы и институты по Судебнику 1497 г. Уголовное право в процессе формирования централизованного Русского государства развивалось динамично и претерпело существенные изменения. Наиболее ярко это отразилось в Судебнике 1497 г. Изменилась трактовка понятия преступления. В отличие от Русской правды, где под преступлением понималась обида, причинение материального или морального ущерба отдельному лицу, то в Судебниках преступление трактовалось как, причинявшее ущерб и государству и государевым служилым людям, нарушение установленных норм, предписаний и воли государя. Появились ранее не существовавшие институты уголовного права: понятия «бесхитростных» деяний, противопоставляемых умышленным; рецидива (неоднократно совершенного преступления). Изменился и круг субъектов преступления, ими (в отличие от Русской Правды) стали признаваться также холопы. Появился особый субъект преступления – «лихой человек», т.е. особо опасный преступник. В Судебниках нашли отражения и новые виды преступлений, такие как, государственные, против порядка управления и суда. Наиболее тяжкими преступлениями являлись действия против государственной власти: «крамола» - измена князю (царю), государству, заговор, мятеж, призыв к восстанию. Так формировалось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской правде. В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного законом порядка судопроизводства: за взяточничество (взятка - «посул»), за дачу ложных показаний, за вынесение заведомо несправедливого судебного решения. К виду государственных преступлений примыкают казнокрадство и фальшивомонетничество. Кроме преступлений государственных, против порядка управления и суда в Судебниках XV-XVI вв. выделяется группа преступлений против личности такие, как убийство (душегубство), оскорбление действием и словом. Законодатель рассматривал систему имущественных преступлений:, татьба, истребление и повреждение имущества, юридически не разграниченные друг от друга разбой и грабеж. В этой группе преступлений особое внимание уделялось татьбе, в которой выделялись квалифицированные виды: церковная татьба, «головная» (похищение людей) татьба. Разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы относились к «лихим» - особо опасным преступлениям. Изменившееся понятие преступления повлекло за собой существенные изменения в системе наказаний. Сформировались новые цели наказания – устрашение, как самого преступника, так и других людей. Если по Русской Правде власть в наказаниях видела в первую очередь одну из статей пополнения казны, то в период укрепления централизованного государства на первый план выступил другой интерес, который выражался в демонстрации всесилия над обвиняемым. Высшая мера наказания – смертная казнь, которая могла быть отменена государевым помилованием. Закон не конкретизировал виды смертной казни, но на практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Процедура казни превратилась в жестокое, устрашающее народ представление. В судебниках начинали вводиться членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение). Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию – выделение преступника из общей массы, «обозначить» его. Телесные наказания применялись как основной, или дополнительный вид наказаний. Наиболее распространенным, новым видом наказания была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случае оскорбления и бесчестия, как дополнительный – при должностных преступлениях, нарушении прав собственности, земельных споров и т.д. Таким образом, в XIV-XVI вв. во второй акматической фазе развития средневековой отечественной цивилизации, особенно на этапе формирования централизованного русского государства происходили существенные изменения понятия «преступление», расширилась система преступлений », а также появились новые цели наказания, изменилась система наказаний. Прослеживается ужесточение наказаний. 38) Процессуальные нормы и институты по Судебнику 1497 г. В процессе становления единого централизованного государства возникла необходимость в унификации (рациональное сокращение числа объектов однородного функционального назначения) судебной организации и судебного процесса. Органы правосудия не были еще отделены от административного аппарата. Постепенно складывалась система государственных судебных органов. Центральные органы правосудия составляли: великий князь (царь), Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие органами отраслевого управления и приказы. На местах судебную власть осуществляли наместники и волостели, позже – губные и земские органы, воеводы. Параллельно действовали церковные, вотчинные суды. Судебная система состояла из нескольких инстанций: суд наместников (волостелей, воевод), приказный суд, суд Боярской думы или великого князя (царя). Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра дела (т.е. дело рассматривалось заново). По мере становления централизованного государства московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными учреждениями и разъездными судами существовала практика «смешенных» судов («сместные» суды), т.е. судов состоявших из представителей центра и мест. С ХУ1 в. появились специализированные судебные приказы. В 1550 г. учреждается Холопий приказ, ведавший всеми спорами о холопах, оформлявший крепостные и отпускные грамоты, кабальные записки. В первой половине ХУ1 в. был создан Разбойный приказ, который ведал делами о татьбах, разбойниках и «лихих людях». В середине ХУ1 в. сформировался Челобитный приказ, сосредоточивший в своих руках прием жалоб от населения. Наряду с государственными и вотчинными судами особняком стояла группа «данных» или третейских судов. Первые третейские суды появились уже в середине Х1У в., они рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решение по спорам между частными лицами основывались на доброй воле (совести) сторон, носили мировой характер. Решение третейского суда не подлежало апелляции. Впоследствии третейские суды назначались властями в случае, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу «приказных», т.е. прямо входивших в компетенцию судебного органа. В таких судах разбирали только отдельные стадии судебного процесса. Решение принимались уже на уровне приказного суда. Со второй половины XV в. в суд наместников и волостелей начинают вводить выборных от населения (об этом говорит Судебник 1497 г.) в качестве заседателей, свидетелей правильности рассмотрения дела. При рассмотрении дела в высшей инстанции (приказе, Думе) эти выборные судебные представители были обязаны засвидетельствовать правильность действий наместника или волостеля в судопроизводстве. В XVI в. с развитием органов местного самоуправления (земских и губных), эти представители превращаются в постоянно действующую судебную коллегию. По Судебнику 1550 г. в суде наместника и волостеля должны были присутствовать земские старосты с присяжными заседателями (целовальниками), наблюдавшие за правильным ведением суда, соблюдением закона и правовых обычаев (особенно местных). В судебном процессе различались две формы: состязательный процесс и более новая форма процесса - розыскной процесс. Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка). При состязательном процессе дело начиналось по жалобе (челобитной) истца, которая обычно подавалась в устной форме. Заявление о присутствии в суде делалось сторонами в виде «ставочных челобитных». По завершению рассмотрения дела суд выдавал «правовую грамоту». По получению челобитной судебный орган обеспечивал явку ответчика в суд, если ответчик не являлся, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд приводила к прекращению дела. Вторая процессуальная форма - розыскной процесс - применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.). Розыск отличался от состязательного процесса тем, что, во-первых, дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, с «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Кроме того, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования», которая была прописана в Судебнике 1550 г. Объявление подозреваемого «лихим человеком», было достаточным основанием для применения к нему пытки, и практически означало признание человека преступником. Такое обвинение предъявляли 15-20 человек: «лучшие люди», дети боярские, дворяне, представители верхушки посада и крестьянской общины. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Таким образом, судебные органы и судебный процесс в период становления централизованного русского государства развивались в направлении унификации. Судебный процесс разделяется на две основные формы (суд и розыск), розыскная форма явно направлена на защиту государственного интереса. 39) Взаимоотношение православной церкви и русского государства в XIV-XVI вв. В XV в. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место. Сложилась система органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило притязания церкви на политическую власть. Они вылились в конфликты патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне - в расколе, столкновении старых и новых политических позиций церкви. Высший церковный орган ("Освященный Собор") в полном составе входил в "верхнюю палату" Земского собора. Духовенство, как особое сословие наделялось рядом привилегий и льгот: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей. Церковь в лице своих организаций являлось субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собственностью было связано большое число людей: управляющих, крестьян, холопов, проживающих на церковных землях. Все они подпадали под юрисдикцию церковных властей. До принятия Соборного Уложения 1649г. все дела, относящиеся к ним, рассматривались на основании канонического права и в церковном суде. Под эту же юрисдикцию подпадали дела о преступлениях против нравственности, бракоразводные дела, субъектами которых могли быть представители любых социальных групп. Власть патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти. Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм церковного права , содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве (сборнике постановлений церковного Собора 1551 г.). Семейное право в XV - XVI вв . в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию канонического ( церковного ) права . Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: для мужчин - 15 лет, а для женщин 12 лет. "Домострой" (свод этических правил и обычаев) и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер и становилось общим. В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог - "вено", обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела вековым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого. После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу. В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами. Преступления против церкви до середины XVII в. составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Еретиков стегали по постановлению церковных органов, но силами государственной исполнительной власти (разбойный, сыскной приказы). С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запрещают светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т.п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др. Внутрицерковная деятельность регулировалась собственными правилами и нормами, круг субъектов, им подчиненных, был достаточно широким. Идея о "двух властях" (духовной и светской) делало церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном расколе особенно очевидно проявились стремления церкви встать над государством. Эта борьба продолжалась вплоть до начала 18 века. 40) «Смутное время» на рубеже XVI-XVII вв. и его последствия для развития российской государственности и права. Рубеж ХУ1- ХУП вв. вошел в историю России под названием «смутное время», в которое российское государство переживало глубочайший системный кризис. Этот период начался с династического кризиса, когда в 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича (1584-1598 гг.) прервалась династия Рюриковичей, и продолжался до 1613 г., когда был избран на царство Михаил Романов (1613-1645 гг.). Причины кризиса, который переживало российское государство на рубеже ХУ1-ХУП вв. вызревали с середины ХУ1 в. В этому времени были ликвидированы внешние угрозы для России. Утверждавшееся самодержавие (в ХУП в. завершилось оформление национальной формы монархии в России – самодержавия) требовало усиления царской власти (созданный в 1549 г. Земской собор был призван снизить роль боярства в государственном управлении и только по форме соответствовал сословно-представительному органу власти, а, по сути, работал на усиление единоличной власти царя). В России сохранялась традиционная политическая культура, опирающаяся на экстенсивное и натуральное хозяйства. Главным богатством являлась земля, и чем больше земли, тем больше власти. Самодержавие не учитывало такого обстоятельства как качество структуры власти. Чем больше становилось земли, тем больше усиливался коллектив служилых людей, сохранявших средневековый правовой иммунитет и политическую культуру. Расширение площади государства не меняло качества властные отношений, то есть царская власть прочнее не становилась. Важной причиной системного кризиса на рубеже XVI-XVII века явилось противоречие между агрессивными внешнеполитическими интересами самодержавия и слабостью внутренней структуры власти, которая надломилась и сломалась, не выдержав внешнеполитического давления. мутное время вобрало в себя правление Бориса Годунова (1598-1605), Василия Шуйского (1606-1610), попытки узурпировать власть самозванцами Лжедмитрием I и Лжедмитрием II, подстрекаемыми польской шляхтой (заметим, что польский Сейм в 1605 г. официально запретил полякам поддерживать самозванца Лжедмитрия I) и католической церковью; активные выступления против царской власти бояр, части дворян и казачества; крестьянские выступления под предводительством Хлопки Косолапа (1603-1604 гг.), и под предводительством Ивана Исаевича Болотникова (1606 г.). Характерным для российской государственной традиции являлась необходимость даже избранным царям (Земский всероссийский и многосословный собор избрал царем Бориса Годунова, а Василия Шуйского избрали царем московские бояре) предоставлять основания своих наследственных прав на престол. Окончание смутного времени ознаменовалось избранием царя (Михаила Романова) имеющего родственные связи с династией Рюриковичей (Михаил - племянник царя Федора Ивановича). Процесс вхождения во власть не может не сопровождаться провозглашением популистских (популизм – от лат. - народ) обещаний, направленных на решение некоторых социальных проблем. Такими были указы о материальной поддержке вдов и сирот, голодающих и погорельцев. Устанавливались налоговые и кредитные льготы для торговли и промыслов, принимались меры для устранения административных злоупотреблений, укреплению общественного порядка. Однако, страшный голод 1601-1603 гг., вызванный неурожаем породил нарастание социальных и политических противоречий, привёл к образованию большого числа «гулящих» и «лихих» людей, бродивших по дорогам России и занимавшихся грабежами. Правительство организовывало общественные работы (например, строительство колокольни Ивана Великого) для обеспечения работой и пропитанием голодающих, осуществляло бесплатную раздачу хлеба и т.п. Но существенных результатов эти меры не дали, погибло сотни тысяч людей. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на Россию, в массовом сознании возлагались на царя и объяснялись Божьим наказанием за неправедность. Распространялись слухи о причастности Бориса Годунова к смерти младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия, а так же сомнения в легитимности его прихода к власти. Обострялась борьба за власть между боярскими группировками. Стремясь укрепить свое положение, царь начал проводить репрессивную политику против оппозиционных бояр, чем вызвал в обществе серьезное недовольство. Ситуацию рубежа ХУ1-ХУП вв. осложнило введение в 1581 г. «заповедных лет», в которые запрещался переход крестьян от одного владельца к другому даже в Юрьев день, в 1597 г. «урочных лет» – 5- летний срок сыска беглых крестьян, а в 1607 г. «урочные лета» достигли 15-и лет. |