История отечественного государства и права. Ответы по ИОГП 2011. 1 Предмет учебной дисциплины История отечественного государства и права

• Название: 1 Предмет учебной дисциплины История отечественного государства и права
• Анкор: История отечественного государства и права
• Дата: 07.12.2022
• Размер: 308.58 Kb.
• Имя файла: Ответы по ИОГП 2011.docx
• Тип: Закон; #833077
• страница: 9 из 15

Крайней социальной и политической неустойчивостью русского общества, нарастающим противостоянием сословий и социальных групп воспользовались внешние силы, в лице папства, католической Речи Посполитой, протестанской Щвеции и мусульманского Крымского ханства. Первый самозванец готовился, по мнению ряда исследователей, в среде московского боярства с Романовыми во главе, но обосновался в Литве и Польше.

Фигурой самозванца Лжедмитрия I принято считать Григория Отрепьева, монаха, выходца из провинциального дворянского рода. Однако не все исследователи разделяют такую точку зрения.

Получив поддержку польского двора, римской курии и военно-авантюристических кругов польского и южно-русского общества (часть шляхты, казачество, дворян и т.п.) Лжедмитрий двинулся на Москву. Интересы южных дворян были ущемлены форсированной закрепостнительной политикой Бориса Годунова. Черноземные земли «Дикого поля» в XVI веке вновь осваивались. Для защиты новых южных границ российского государства создавались крепости с гарнизонами из дворян и детей боярских. Эти служилые люди наделялись землями под поместья, не имея достаточного количества крестьянских рабочих рук. Переход крестьян в Юрьев день давал возможность восполнить этот недостаток. Дворяне не гнушались похищением крестьян, задерживали или перехватывали беглых крестьян на Дон. Единообразная жесткая политика закрепощения лишила их устойчивого притока рабочей силы. Поэтому в дальнейшем самозванцы разных мастей двигались к Москве именно с южного направления, где проживала масса недовольных людей.

Московские воеводы находились в состоянии растерянности, пытались террором подавить измену целых регионов страны. Но это только усиливало популярность Лжедмитрия. Народ хотел видеть в нем доброго и справедливого царя.

Большинство боярских родов признали в самозванце законного наследника престола, и с войском перешли на его сторону. Шуйский, проводивший следствие по делу об убийстве царевича Дмитрия, заявил о том, что царевич был спасен, и тем самым косвенно признал Лжедмитрия в качестве наследника престола. Смерть царя Бориса (1605 г.), гибель сына Бориса Годунова, царя Федора Борисовича и его матери, ссылка всей его родни и патриарха Иова привели к признанию самозванца знатными боярскими родами. В июне 1605 г. восторженно встреченный Лжедмитрий вступил в Москву. Позиции самозванца укрепляет его «признание» матерью Дмитрия Марфой Нагой, происходит коронация царя Дмитрия Ивановича в Успенском соборе, восстановившая «законную» власть династии Рюриковичей.

Политика Лжедмитрия не оправдала надежд боярства, самозванец не выполнил ни одного из своих обещаний за годичное царствование. Против Лжедмитрия готовился боярский заговор, во главе которого стояли Шуйские и Голицыны. В мае 1606 г. переворот произошёл, в ходе которого царь-самозванец был убит.

Выборы нового царя Василия Шуйского провели московские бояре. За это он обещал им ряд уступок, ограничивающих его власть. Например, царь без Боярской думы не мог назначать смертную казнь, не мог наказывать родственников государственного преступника, должен был отменить доказательную силу политических, доносов. Эти и другие положения, скорее защищавшие личные интересы бояр, чем изменявшие систему государственного управления, легли в основу подкрестной записи.

Василий Шуйский хотел сделать своей опорой Земский собор, а не Боярскую думу, но бояре не допустили этого. Царь выражал интересы олигархической части боярства, основная же часть которого, как и дворянства, казачества, вольных и служилых людей, его не поддерживала.

В марте 1607 г. был издан указ, закреплявший порядок розыска и возврата беглых крестьян. Розыск становится не частным, а государственным делом. Срок давности удлинялся до 15 лет. В указе подчеркивалась не поземельная, а личная привязанность крестьянина: он возвращался тому владельцу, в поземельных описях (писцовые книги 1592 — 1593 гг.) которого он был записан.

Юго-запад России отказался признать олигархическое боярское правление Василия Шуйского. Зрело и нарастало недовольство властью по разным мотивам и с неоднородным составом участников во многих российских регионах. Против Шуйского поднялись Рязань, Тула, Вятка, Пермь и др. Антиправительственной идеей стала идея о новом Лжедмитрии.

Новый самозванец (личность которого не установлена даже предположительно) объявился в Стамбуле, летом 1608 г. подошел к Москве и обосновался в Тушине (отсюда его прозвище «тушинский вор»). Позиции Лжедмитрия II укрепляло его «признание» женой Лжедмитрия I Мариной Мнишек. Власть «тушинского вора», отряды которого составляли в основном поляки и казаки признали Суздаль, Владимир, Ярославль, Вологда и другие города России.

Образовалось две параллельные системы власти – в Москве и в Тушино, контролирующие разные районы страны. Между Москвой и Тушином на некоторое время установилось военно-политическое равновесие: московские служилые люди и бояре переходили туда и обратно, преследуя личные цели и корысти.

Оказавшись в сложном военном и финансовом положении, Василий Шуйский обратилось за поддержкой к Швеции (начало 1609 г.). Был заключен мир, который предусматривал предоставление России шведских наемников в обмен крепость Корелу с окружающими ее территориями, а также Россия отказывалась от всяческих претензий на Ливонию, и соглашалась на вечный союз против Польши. Объединенные силы русских и шведов разбили войска самозванца.

Заключение союза с врагом Польши – протестантской Швецией, «развязало руки» польскому королю Сигизмунду Ш и поляки переходят к открытой интервенции против России, осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Часть «тушинцев» перешла в армию короля Сигизмунда часть разбрелась по России; русские бояре и дворяне, оппозиционные Шуйскому обратились к польскому королю с прошением прислать на Московский престол королевича Владислава, при условии сохранения самостоятельности Московского царства и православия. Эти положения нашли отражение в заключенном зимой 1610 г. под Смоленском между «тушинцами», которых представляли и видные русские оппозиционеры (Салтыковы, Масальский Хворостинин и др.) и польским королём был заключён договор, о предварительном избрании московским царем королевича Владислава. В договоре подчеркивалась так же неприкосновенность имущественных прав церкви и светских лиц, сохранение существующего порядка судопроизводства, прежней роли Боярской думы в сборе податей и суде. Кроме того, крестьянам был запрещен переход в пределах Московии и за её рубежи, подтверждалось прежнее состояние холопов.

Появление третьего властного центра окончательно расшатало российскую государственность. После поражения русских войск (июнь 1610 г.) под Смоленск, и контрнаступление польских королевских войск и армии Лжедмитрия на Москву, Боярская Дума вынудила Василия Шуйского отказаться от престола. В результате нового государственного переворота: московские бояре и дворяне, возглавляемые Захарием Ляпуновым свергнувшие Шуйского, передали власть Боярской думе. Было образовано правительство, состоявшее из 7 бояр и получившее название «семибоярщина» (1610-1613 гг.), которое призывает на русский престол королевича Владислава. В августе 1610 г. московские бояре присягнули Владиславу и подтвердили, в основном, положения ранее заключенного договора. Однако из прежнего договора ряд положений было исключено, например, о «непременном возвышении незнатных людей по заслугам», и некоторые наоборот усилены, например, положение, запрещавшее приезжим иноземцам «теснить московские княжеские и боярские роды». Суть этих изменений сводилась к попытке сохранить привилегии и власть боярской олигархии, оттеснить от власти слои служилых людей, которые внесли весомый вклад в борьбу за сохранение российской государственности и хотели повысить свой правовой статус. В.О. Ключевского, оценивая этот документ, подчеркивал, что договор представлял «основной закон конституционной монархии, устанавливающий как устройство верховной власти, так и основные права подданных».

Король Сигизмунд Ш, в частности, не довольный некоторыми статьями договора не отпустил сына в Москву, Россия осталась без царя. Многие регионы России не признали власть ни поляков, ни кого бы то ни было, русская государственность переживала глубочайший кризис.

Выход из сложившейся ситуации был предложен патриотическими силами России, исповедовавшими идею возрождения российской государственности снизу. Так, весной 1611 г. было сформировано первое ополчение из разных концов русской земли. Рязанские ополченцы, возглавляемые думским дворянином Прокопием Ляпуновым, двигалось к Москве. К ним присоединялись дружины других городов, и даже отряды «тушинских бояр», повернувших оружие против поляков.

Летом 1611 г. был созван совет ополчения, который должен был разрешить назревшие социальные конфликты. Собор всей рати, в руках которого концентрировалась законодательная, судебная и частично исполнительная власть. Исполнительную власть возглавили П. Ляпунов, Д. Трубецкой и И. Заруцкий, которые начали воссоздавать приказы. Они намеревались создать Большой Разряд, Поместный. Разбойный и Земский приказы, Большой Приход, ведавший финансами, вместо московских приказов бездействующих в условиях осады Москвы.

Собором всей рати был принят «Приговор», в котором были сформулированы некоторые общегосударственные идеи. Дворяне, составлявшие значимую часть ополчения, объявили себя выразителями интересов всего народа «всей земли». Высшую власть должен был осуществлять Войсковой всеземский совет. Его компетенция расширялись, в сравнении с компетенцией Земского собора по договору 1610 г. Исполнительная власть на местах передавалась воеводам, избираемым Советом.

Особый интерес представляет регламентация в «Приговоре» правового статуса служилых людей. Роль, которую играли служилые люди (дворянство) в преодолении политических и социальных проблем «смутного времени» реально повысила их авторитет. Это обстоятельство требовало юридического закрепления, что и нашло отражение в статьях «Приговора», регламентировавших сословные права. Предлагалось, например, отобрать поместные земли у тех лиц, которые не служили в войске. Или отобрать излишки поместных земель, превышающие установленные оклады. Кроме того, дозволялось наделять поместными землями казаков, входивших в войско (тем самым казачество приравнивалось к служилым людям, дворянству). И, наконец, вдовам и детям погибших в походе служилых людей оставлялись их поместья.

Однако, ряд положений «Приговора» ограничивал свободу казаков, которые обязаны были после окончания службы в разных городах возвратиться под Москву, причем, контроль за казаками возлагался на служилых людей, дворян. Кроме того, беглые крестьяне и холопы, которые считали себя свободными казаками, но по «Приговору» должны было быть возвращены их прежним господам и в прежнее состояние.

В рядах первого ополчения зрели серьезные разногласия – между служилыми людьми, казаками и холопами, которые привели к убийству казаками П. Ляпунова и к распаду ополчения.

Положение России ухудшалось, летом 1611 г. Смоленск взяли поляки, шведы грабили северо-западные земли, установили контроль над Великим Новгородом. По договору со шведами Новгород провозглашал себя самостоятельным государством, выбрал царём сына шведского короля. В Пскове объявился новый, третий Лжедмитрий.

В такой сложной ситуации под влиянием призывов патриарха Гермогена и монахов Троице-Сергиева монастыря восточно-русские города начинают активную деятельность по организации нового ополчения. В Нижнем Новгороде земский староста, посадский человек Кузьма Минин и воевода, князь Дмитрий Пожарский осенью 1611 г. создали второе ополчение, чтобы освободить Москву и восстановить российскую государственность.

В условиях безвластия второе ополчение по аналогии с первым берет на себя функции государственного управления, и в марте 1612 г. ополчение создает в Ярославле Совет всей земли. Так как политические задачи ополчения были шире, чем только военная деятельность, князь Дмитрий Пожарский давал тарханные и жалованные грамоты монастырям и служимым людям, опираясь на решения Земского собора, который в отсутствии реальной царской власти играл роль главы российского государства.

В ноябре 1612 г воевода созвал грамотами представителей духовенства, бояр, служилых и посадских людей, различных тяглых сословий, включая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.

В октябре 1612 г. Москва была освобождена от поляков, а в январе- феврале 1613 г. состоялся один из самых представительных в истории России Земских соборов. После основательной дискуссии царем единогласно был избран Михаил Романов (1613-1645 гг.). «Смута» на Руси закончилась, воцарилась новая законная династия.

Таким образом, в период «смутного времени» произошел кризис российской государственности. Однако консолидация патриотических сил Отечества способствовала его преодолению и подготовки России к дальнейшему поступательному развитию. По завершению «смутного времени» исчерпал себя кризис российской государственности рубежа ХУ1-ХУП вв.

41) Формирование сословно-представительной монархии в России.
На протяжении ХУП в. форма правления в российском государстве проходит развитие от сословно-представительной монархии к абсолютной, Именно в это время завершилось становление национальной формы монархии - самодержавия. Национальный образ власти носил сакральный характер. И хотя все самодержцы ХУП в. избирались Земскими соборами (1613 г. – Михаил, 1645 г. – Алексей, 1682 г. Петр I и Иван V, исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 г. по решению Боярской Думы), источником власти было не сословное волеизъявление, а Бог.

Образ царя, самодержца всея Руси, ассоциировался у соотечественников с высшими православными ценностями. На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчания на царство. С XVII в. осуществляется миропомазание на царство. О мощном авторитете царской власти свидетельствует тот факт, что многочисленные народные выступление XVI в. проходили под идеей установления власти доброго, справедливого, православного царя.

В период восстановления российской государственности при царе Михаиле Федоровиче укрепление царской власти происходило при опоре на церковь и систему сословных органов России. Затем, со второй половины XVII в. при царе Алексее Михайловиче, когда усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, развивается процесс десакрализации и рационализации власти. Это свидетельствует о эволюционизировании сословно-представительной монархии в абсолютную монархию.

В XVII в. усиление царской власти происходило с использованием таких высших органов государственной власти как Боярская дума и Земский собор.

Хотя правовой статус Боярской Думы на протяжении XVII в. оставался практически неизменным, ее компетенции в управлении государством постепенно уменьшались. Вопросы, которыми прежде ведала Дума, все чаще выносились на рассмотрение Земского собора, т. к. экономическая мощь бояр, земельных магнатов, была уже не столь сильна для воссоздания российской государственности, создания структуры власти нового типа. В составе Думы образовалась «ближняя» или «тайная дума». В нее царь включал не всех бояр, а лишь некоторых по своему личному усмотрению, иногда и не членов «большой» Думы, доверенных лиц царя, не имеющих думского чина. Постепенно Боярская дума к концу XVII в. превратилась в патриархальное, не соответствующее задачам новой России учреждение.
42) Государство и церковь в начале вхождения России в современную цивилизацию.

В условиях клерикальной монархии в XIV-XVI вв. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В 1589 г. в России учреждено патриаршество. Первым московским патриархом стал Иов (1589-1605 гг.). Утверждение патриаршества явилось закономерным результатом деятельности русской православной церкви, и в определенной степени усилило ее притязании на политическую власть. Однако в новых условиях XVII в., когда с одной стороны, Россия продолжала развитие в средневековье (третья фаза надлом), а с другой, вступила в первую фазу развития современной цивилизации (подъем), обнаружились серьезные конфликты во взаимоотношениях государства и церкви. Третья фаза средневековой цивилизации характеризуется уже не клерикальной, а сословно-представительной монархией. К тому же цивилизации нового времени не свойственно безоговорочное разделение ценностей мировых средневековых религий, в том числе христианской, в частности православной. Эти обстоятельства во второй половине XVII в. приводили к уменьшению влияния церкви на светскую жизнь, породили конфликт между церковью и государственной властью, выразившийся в стремление государства поставить церковь под свой контроль.

Однако в начале XVII в., в годы «смуты» авторитет церкви и особенно монастырей сильно вырос. Именно они были одним из основных оплотов борьбы за государственное и национальное возрождение России. Патриарху Филарету удалось сконцентрировать в своих руках не только духовную, но и светскую власть, опираясь на широко известную в России византийскую теорию «симфонии властей».

Высшее управление Русской Православной Церкви представлял патриарх в единении с Собором высших церковных иерархов. Освященные (церковные) соборы при патриархах вначале собирались реже, чем при митрополитах, но Собор 1667 г. принял решение о двукратном в год созыве Собора. В работе Собора принимали участие цари.

В 1620-1626 гг. патриарх Филарет (1608-1610 гг., 1619-1633 гг.) провел реформу управления церковным имуществом и служителями церкви. Для этого были созданы приказные учреждения, заведовавшие патриаршей областью, которые распространяли свои полномочия на земли церкви на всей территории России. Приказ Духовных дел, или Патриарший разряд выдавал грамоты духовным лицам, получившим рукоположение от патриарха, а так же грамоты на сооружение церквей, вершил суд по преступлениям против веры над клириками и мирянами.

На смену двухчастной системе (государственные и дворцовые) пришло тройное деление приказных учреждений. Так, Казенный приказ ведал сборами в патриаршую казну. Дворцовый приказ управлял светскими чиновниками патриарха и его домом.

Церковь обладала огромной материальной и военной мощью, монастырями- крепостями в стратегически важных пунктах.

В местном самоуправлении большую роль играл церковный приход, который в большинстве случаев территориально совпадал с волостью.

В царствование Алексея Михайловича проявились вызревавшие противоречия между укрепляющимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль государства хозяйственную деятельность церкви (создание Монастырского приказа), ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление со стороны церковных иерархов, патриарха Никона (1652-1666 гг.). Этот конфликт был усугублен расколом церкви, фактически совпавшим с ним по времени.

Раскол проявился в ходе реформы церкви. Изменения касалось важнейших элементов русской церковной обрядности. Двуперстие, ускоренный порядок литургии, многоголосие, вскрывшиеся в московских богослужебных книгах несоответствия канону и т.д. подвергались критике, как со стороны ортодоксальных греческих иерархов, так и местных ревнителей благочестия.

При дворе Алексея Михайловича образовался кружок ревнителей благочестия (один из первых прообраз придворного совета, атрибута абсолютизма). Сложилось два варианта проведения реформы. По мнению патриарха Никона, обряды необходимо было исправить по новогреческим книгам. Большинство «ревнителей древнего благочестия» считали, что богослужебные книги и обряды надо исправлять по старым русским рукописям и решениям Стоглавого собора.

Царь Алексей Михайлович поручил проведение реформы патриарху Никону. В ходе преобразований (1632—1666 гг.), патриарх Никон осуществил сверку церковных книг с греческими оригиналами и внёс в них исправления. Весной 1653 года накануне Пасхи он разослал во все епархии свои послания, в которых указывал, как проводить богослужение. Эта акция вызвала среди верующих либо недоумение, либо возмущение. Противники реформы церковной обрядности (раскольники) стали подвергаться преследованиям. Своих оппонентов – Аввакума, Неронова, Федора и других – патриарх Никон отправил в ссылку или отдал «под начал» в монастыри.

Реформирование церковной обрядности продолжалось. Так, например, слово «аллилуйя» по велению патриарха стали произносить не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя не по солнцу, а против солнца. В 1656 году на очередном Церковном соборе всех сторонников старых русских обрядов (староверов) отлучили от церкви.

Так в русской церкви произошёл раскол, образовались центры религиозного сопротивления (Соловецкий монастырь и др.).

В среде церковных иерархов обсуждался вопрос о претензиях патриарха на власть более высокую чем царская. Одним из главных обвинений раскольников в адрес официальной Церкви стало её вмешательство в политические и государственные дела, стремление к участию в светской власти.

На Соборе 1666—1667 гг. амбиции Никона были осуждены, а он низложен и сослан. Кроме того, Собор принял решения, основанные на послании восточных патриархов, известном как «Правила касательно власти царской и власти церковной». «Правила» давали право царю: смещать патриарха, утверждали божественный характер царской власти, обозначили приоритет царской власти над властью церковной. Собор разделял компетенции церкви и государства, подчеркивалось, что царь имеет преимущество в политических делах, а патриарх – в церковных.

Эта тенденция проявилась уже в Соборном Уложении 1649 г., когда в состав светской кодификации (Уложения) впервые были включены преступления против религии, церкви и нравственности, ранее находившиеся в юрисдикции церкви и регламентировавшиеся в рамках церковного права.

Соборное Уложение 1649 г. запретило покупку, заклад, дарение, завещание вотчин в пользу церкви. Запрещалось церковным учреждениям принимать вотчины на «вечный помин» и при постриге землевладельцев в монахи. При нарушении этого правила вотчины конфисковывались в пользу государства. Соборное Уложение предусматривало изъятие церковных вотчин, находившихся в Москве и под Москвой.

Учреждение Монастырского приказа явилось еще одним свидетельством вмешательства государства в церковные дела. Это сугубо государственное учреждение разбирало взаимные иски духовных и светских лиц, гражданско-правовые споры, сторонами в которых выступали монастыри, монастырские люди и приходский притч. Правда, в 1673 г. Монастырский приказ был упразднён, но церковь продолжала попадать в прямую зависимость от государства. Шло наступление на имущественные привилегии церковных учреждений и духовенства, государственные повинности распространялись на церковные владения.