История отечественного государства и права. Ответы по ИОГП 2011. 1 Предмет учебной дисциплины История отечественного государства и права
 Скачать 308.58 Kb.
|
|
18) Источники права северо-западной Руси. В эпоху средневековой раздробленности в северо-западных русских землях в ХП-ХШ вв. продолжало действовать право Древнерусского государства, в первую очередь Русская правда. Однако постепенно складываются правовые системы отдельных княжеств и земель. Источниками права Новгородской и Псковской республик были: Русская Правда, вечевое законодательство, договоры городов с князьями, международные договоры, княжеские уставы, грамоты, судебная практика, иностранное законодательство. Интереснейшими памятниками права северо-западного региона Руси явились Новгородская и Псковская судные грамоты. Новгородская судная грамота была обнаружена Н.М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. Этот памятник права датируется приблизительно 1456 г. Новгородская судная грамота сохранилась лишь в отрывке, в единственном списке, состоящем из 42 статей. По этому фрагменту можно составить представление о судоустройстве и судопроизводстве Новгорода. Среди старинных рукописей в библиотеке князя Воронцова в Одессе в середине Х1Х в. профессор юридического лицея Мурзакевич обнаружил ряд юридических документов: постановления об устройстве судебных учреждений в Пскове, о порядке судопроизводства, постановления уголовные и гражданские. Найденные акты получили название Псковской судной грамоты Этот памятник права не имеет определенной даты создания, она колеблется по разным источникам от 1397 г. до 1467 г. Этот памятник права дошел до нас полностью, в двух списках, один из которых наиболее полный. Псковская судная грамота состояла из 120 статей. В ней регламентировались гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право, рассматривались некоторые виды политических и государственных преступлений. Таким образом, из всего многообразия источников права особый интерес представляют такие памятники права как Новгородская и Псковская судные грамоты. Для них характерна большая системность в изложении норм права, чем в Русской правде. Это нашло отражение в формулирование некоторых общих положений, общих понятий (особенно в статьях, регулирующих имущественные отношения, судопроизводство и процесс). Однако казуальность в изложении нормативного материала в целом не была преодолена. 19) Правовое положение зависимого населения по Псковской судной грамоте. Псковская судная грамота регламентировала правовое положение наемных работников (пахаря, рыбака, огородника, плотника и т.д.). Договор личного найма работник заключал с хозяином на определенный срок с указанием оплаты работы. Причем наемный работник мог прервать работу до истечения срока, мог обратиться в суд с иском о взыскании заработанной платы. 20) Правовое регулирование имущественных отношений по Псковской судной грамоте. Особенностью правовой системы Новгорода и Пскова теснейшим образом связаны со специфическими чертами государственности этого региона Руси и обусловлены существовавшими там нетипичными для средневековья товарно-денежными отношениями. В Псковской судной грамоте было достаточно серьезно разработано правовое регулирование имущественных отношений, институты гражданского права представлены гораздо полнее по сравнению с Русской правдой и правовыми актами других русских государств периода средневековой раздробленности. Пользуясь терминологией частного римского права, можно отметить, что довольно подробно в Псковской судной грамоте определялось вещное право. Был разработан центральный институт вещного права - институт права собственности. Псковская судная грамота знала отличие права собственности на недвижимость «отчина» (земля, лес, двор, рыболовный участок) от право собственности на движимое имущество «живот». Способы приобретения права собственности могли быть разными: получение по наследству, получение так называемого приплода (пожалование), по договору, истечение срока давности владения. Псковская судная грамота уделяла большое внимание охране права собственности. Закон, например, признавал право собственности за крестьянином, живущим на чужой земле, и охранял его имущество. Хозяин земли не имел никакого права на имущество крестьянина. В случае если крестьянин убегал, не желая платить покруту, хозяин имел право: продать его имущество и из вырученных денег взять себе покруту; если этих денег не достанет, то мог взыскать с крестьянина, если его найдет. Причем, прежде чем продать имущество беглого крестьянина, хозяин должен был заявить о бегстве суду, взять от суда двух приставов – от князя и от Пскова, а также губных старост своей волости и сторонних людей и при них продать имущество крестьянина. В противном случае считалось, что имущество продано незаконным порядком и хозяин считался похитителем чужой собственности. Псковская судная грамота, признавая за крестьянином право собственности, допускала иск к господину, на земле которого он жил. Кроме права собственности вещному праву по Псковской судной грамоте были известны право пользования («кормля»). «Кормля» устанавливалась для пережившего супруга (до его смерти или заключения нового брака). Вещное право различало наследственное («вотчина») и условное («кормля») землевладение. Еще один вид вещного права известный Псковской судной грамоте это залоговое право. Залог движимого имущества отличался от залога недвижимости. В первом случае заложенная вещь передавалась заимодавцу до уплаты долга, а при залоге недвижимости, она не переходила во владение залогодержателя, собственник давал ему лишь соответствующие документы. Развитие товарно-денежных отношений в северо-западных республиках обусловило высокий уровень обязательственного права. Известны три способа заключения договоров: устный; «запись» - письменный документ, передававшийся на хранение в Софийский собор в Новгороде или в Троицкий в Пскове, «доска» - письменный документ, который составляли без особых формальностей (частная расписка) и не сдавали в архив собора. «Запись», имела особую ценность, этот порядок оформления договоров использовался при заключении наиболее важных сделок. Такой договор заключался в присутствии священника или свидетелей. Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, заем, ссуда, мена, поклажа, имущественный и личный наем. Купля-продажа недвижимости оформлялась письменно при свидетелях. Совершение сделки в пьяном виде при последующем протесте со стороны участника признавалось недействительным. При заключении договора поклажи (хранения имущества) составлялась «запись». Договор займа оформлялся письменно на «доске», или «записью», если сумма займа превышала 1рубль. Возвращение долга оформлялось распиской, копия которой должна была сдаваться в государственный архив. Однако при досрочном истребовании долга по договору займа, кредитор терял право на получение процентов. Важно подчеркнуть, что долговые обязательства по Псковской судной грамоте ложились не на личность должника (как в древнем праве, когда он отвечал по долгам собственной свободой), а на имущество. Наследники вместе с имущественной массой получали и долги, лежавшие на ней, и несли долевую ответственность. Важным институтом права регулирующим имущественные отношения является право наследования. Псковская судная грамота допускала два вида наследования – по закону («отморщина») и по завещанию («приказно»). При наследовании по закону имущество переходило к родственникам, которые вели совместное с покойным хозяйство. Таковыми считались: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры, при этом наследство рассматривалось как единое хозяйство и без особой необходимости не делилось. Однако, если крестьянин не оставлял после себя ни жены, ни сыны, ни брата, ни других родственников которые жили вместе с ним, то господин мог продать его имущество. При продажи необходимо было соблюдать такие же правила, как и при продажи имущества беглого крестьянина, т.е. в присутствии судебных, административных чинов и сторонних людей (свидетелей). В противном случае родственники умершего крестьянина, жившие в других селах, могли потребовать возврата проданного. Завещание оформлялось в письменной форме и нуждалось в государственном утверждении. В наследственном праве Псковская судная грамота предусматривала случаи, когда имущество поступало по завещанию не в собственность наследника, а лишь в его пожизненное пользование. Такое имущество он не мог отчуждать, ни под каким предлогом. 21) Регулирование уголовно-правовых отношений по Псковской судной грамоте. Уголовное право Новгородской и Псковской республик опираясь на известные нормы, имело ряд особенностей. Так, в законодательстве северо-западных русских земель расширялось понятие преступления в сравнении, например, с Русской Правдой. Так, по Псковской судной грамоте преступным считалось всякое деяние, запрещенное уголовной нормой, а не только деяние, причинившее ущерб какому либо конкретному человеку. Впервые в русском праве преступление рассматривалось как причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. (По Русской Правде преступление «обида» – это причинение морального и материального ущерба.) Новгородские и псковские законодатели знали следующие виды преступлений: - против государства (измена или «перевет»); - против порядка управления и суда (взятка или «посул» судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); - имущественные (татьба простая, квалифицированная, неоднократная, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж – насильственный и открытый захват имущества, разбой – вооруженное нападение с целью грабежа, наход – разбой, произведенный шайкой); - против личности (убийство - «головщина», нанесение побоев, оскорбление действием, например, вырывание бороды и т.п.). К наиболее тяжким преступлениям относятся братоубийство или убийство родителей. Тяжкими видами имущественных преступлений, как и в Русской Правде, считались поджог и конокрадство. Система наказаний по Новгородской и Псковской судным грамотам включал два вида наказаний: смертную казнь (Русская правда такого наказания не содержала) и штрафы(денежные взыскания). Смертная казнь применялась за государственные и наиболее опасные преступления (поджог, конокрадство, неоднократная татьба). Система штрафов была сложной. Наказания за кражу, например, дифференцировались в зависимости от размера похищенного, способа совершения татьбы и повторности. В Псковской судной грамоте говорилось о штрафе – продаже, поступавшему в пользу князя и о возмещении ущерба потерпевшему или его родственникам (в случае убийства). Новгородская судная грамота говорила о штрафах в пользу князя и Великого Новгорода; о судебных пошлинах, шедших владыке, посаднику, тысяцкому и судье. 22) Нормы и институты процессуального права по Псковской судной грамоте. В Новгороде и Пскове содержалось много общего в уголовном и гражданском процессах. Судебный процесс носил состязательно - обвинительный характер (по Русской правде – состязательный). При наличии состязательного процесса развивалась следственная, розыскная форма процесса. Процессуальное право регламентировалось в законодательстве северо-западных русских земель более обстоятельно, чем в Русской правде. Роль суда и судебных должностных лиц значительно возросла, например, в сравнении с Русской правдой. По фрагменту, сохранившемуся от Новгородской судной грамоты, можно составить представление о судоустройстве и судопроизводстве Новгорода, о юридических нормах, которыми руководствовались судьи. Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Причем, князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных – тиунов. В северо-западных республиках была разветвленная сеть судебных чинов. Среди них: дьяки (канцелярские служители при князе или другом значительном управленце, светском или духовном), приставы (сборщики судебных пошлин, или чины, производящие досудебное следствие), «позовники» (судебные чиновники, вызывающие в суд ответчика), писецы, подверники (судебные служки, сторожа суда, которые охраняли вход в судебное присутствие во время процесса) и др. Процесс начинался с подачи искового заявления, жалобы. Суд должен был произвести расследование («обыскать»). Обыск применялся и в буквальном смысле этого слова. Так, в Псковской судной грамоте отмечалось, что в случае обвинения в краже судебные приставы должны провести обыск у подозреваемого. Важным этапом судебного процесса был вызов ответчика в суд, который осуществлялся по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»). В случае неявки ответчика в течение пяти дней, его могли доставить на суд принудительно. По Новгородской судной грамоте до начала судебного разбирательства предлагалось истцу и ответчику нанять рассказчиков, которые должны были попытаться их примирить в досудебном порядке. Если примирение достигалось, то выдавались соответствующие грамоты, еже же нет, то рассказчики обязаны были присутствовать на суде и пояснить суду суть дела. Многие исследователи считают, что докладчики в уголовном процессе выступали как обвинители. На суде было десять присяжных заседателей – по одному боярину и одному житьему человеку от пяти концов Новгорода. Вердикт присяжных регистрировали дьяки. Законодательство северо-западных русских земель серьезное внимание уделяло доказательствам Судебные доказательства в основном совпадали с известными Русской правде. Среди доказательств Псковская судная грамота упоминала собственное признание, в связи с рассмотрением споров по договору займа. Это: свидетельские показания, показания послухов, присяга, вещественные доказательства. В имущественных спорах особую роль играли письменные доказательства. В Псковской судной грамоте сохранились упоминания, о таком доказательстве, как судебный поединок («поле»). В праве северо-западных русских государств возникает институт судебного представительства в судебном поединке («пособничество»), которым могли пользоваться женщины, подростки, монахи, старые люди. Причем должностным лицам запрещалось выступать в качестве представителя стороны. Новгородская судная грамота требовала обязательного письменного судопроизводства в форме судебных протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями, решения выносились в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Сторона, выигравшая судебный процесс, получала «правую» грамоту, решение суда оформлялось судной грамотой. При судах имелись канцелярии с дьяками, ведавшими делопроизводством. 23) Особенности взаимоотношения русских княжеств и земель с монголо-татарскими завоевателями. Изучение истории государства и права Золотой Орды весьма важно, т.к. русские земли длительное время находились в тесном взаимодействии с этим государством сначала как с завоевателями (с 30-х гг. ХШ вв. по 1580 г), затем как с соседями (с конца ХУ в. до середины ХУ1 в.), и в последствии происходило взаимообогащение народов заселявших золотоордынские и русские земли. В начале 40-х гг. ХШ в. ханом Батыем было основано государство Золотая Орда. (Название этого государства в источниках встречается начиная со второй половины ХУ1 в., когда Золотая Орда уже прекратила свое существование, а первоначально ордынцев называли татарами.) В его состав входили Западная Сибирь, Хорезм, Волжская Болгария, Казахстан, северный Кавказ, Крым, степи от Волги до Дуная. Монгольская империя, вела активную завоевательную политику. Стремительно расширяя свои пределы, монголы, в ходе разведывательной операции, вышли в половецкие степи к границам русских земель и вступили в первое сражение с русскими на реке Калке. Решение о сражении с монгольскими завоевателями на чужой половецкой земле русские князья приняли на княжеском съезде в Киеве (1223 г.). 31 мая 1223 г. объединенная русско-половецкая рать встретилась с монгольскими силами. Сражение закончилось полной победой монгольского войска. С берегов Калки на Русь вернулась только десятая часть русских воинов. Однако монгольское войско на Русь не пошло, встретило серьезное сопротивление в Волжской Болгарии, и вернулось в Монголию, что было обусловлено возникшими внутренними проблемами в империи. Но в 1237 г. войска хана Батыя после разгрома волжских болгар (1236 г.) и половцев (1237 г.) вторглись в земли Руси. Последовала череда разрушительных штурмов русских городов – Рязани (1237 г.), Москвы, Владимира (1238 г.). До Новгорода монголам дойти не удалось (их остановило ожесточенное сопротивление жителей г. Торжок). В 1240 г. были разрушены Чернигов и Киев. Дальнейшие отношения Руси с завоевателями, Монгольской империей осуществлялись непосредственно через золотоордынское государство. Взаимоотношения Золотой Орды с русскими землями были весьма сложными. Русь попала в вассальную зависимость от золотоордынского хана. Причем эти отношения не были закреплены каким-либо договором. Монголо-татарами все завоеванные земли рассматривались как собственность хана, а князья, в том числе и русские, считались его наместниками и владели землями и людьми в пределах воли хана. В соответствии с таким пониманием складывались и складывались взаимоотношения Золотой Орды и Руси. На большей части русских земель монголо-татары оставляли у власти в качестве своих вассалов местных русских князей. За их действиями следили ханские уполномоченные. Русские земли не утратили своей государственности, ордынцы не стремились к изменению государственного устройство и право Руси, и даже родовой порядок наследования княжеской власти. Но русские князья были лишены политической самостоятельности, они должны были получать от хана ярлык на княжение. Князья владимирские получали от хана особый ярлык на великое княжение. Этот порядок умело использовали некоторые амбициозные князьями, которые могли в борьбе за владения тем или иным уделом расположить в свою пользу хана и с его помощью расправиться с соперником. Так, например, Александр Невский, отстаивая свое право на владимирское княжение, отправился в Золотую Орду и убедил хана дать ему «старшинство» над всеми своими братьями по Суздальской земле. В таких спорах хан руководствовался не только русскими обычаями, но и весомостью подарков, льстивого обхождения, родственных связей претендентов. Принцип «разделяй и властвуй» проявился в создании на территории покоренной Руси сразу четырех великих княжеств - во Владимире, Твери, Рязани и Нижнем Новгороде. Изначально русские князья были существенно ограничены в своих полномочиях властью ордынского хана. Они были подсудны высшему суду Золотой Орды, споры между русскими и монголами решались в монгольских судах. Однако споры русских между собой рассматривали русские князья. Кроме того, они моги иметь лишь небольшую вооруженную свиту. Когда хан предоставил князьям право самостоятельно собирать налоги (часть которых оседала в княжеской казне), их компетенция расширилась. В основном князья были сосредоточены на внутренней административной и судебной деятельности. Княжеский двор становился центром государства. Именно в период средневековой раздробленности на Руси получила развитие система управления, которая стала называться дворциво-вотчинной. Важнейшей вассальной обязанностью русских земель являлась уплата хану дани (налога). Сначала дани с русских земель собирали специально уполномоченные баскаки. Институт баскаков выполнял так же карательные и полицейские функции. Ордынские чиновники время от времени производили перепись русского населения для полноты сбора дани. Для организации сбора дани Русь делилась на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тьмы». Восточные и западные районы составляли 43 «тьмы», причем в это исчисление распространялось только на сельские районы, где дань исчислялась в форме поземельного налога на каждую сельскохозяйственную единицу («плуг», «соха»). С конца ХШ в. русским князьям было предоставлено право самостоятельно собирать налоги для хана. Кроме дани, население должно было поставлять в монгольскую армию одного рекрута из десяти мужчин, предоставлять лошадей и повозки, уплачивать особые торговые пошлины, предоставлять корм (пропитание) ордынским чиновникам. Купцы в городах платили налог с капитала или с оборота. Исправность уплаты налогов контролировали чиновники, имевшие в своем распоряжении вооруженные карательные отряды. Ордынское влияние ослабило демократический элемент в управлении русских городов. Ханы выступали против вечевой демократии. Было распущено городское ополчение. Демократические формы правления сохранились только в Новгороде и Пскове. Русская православная церковь была освобождена от уплаты налогов и других повинностей. Она получила ханский ярлык, предоставлявший следующие права: неприкосновенность веры, богослужения, законов русской церкви, неподсудность лиц духовного звания суду светскому, за исключением разбоя и убийства; освобождение от повинностей и пошлины в пользу ханов всего русского духовенства, ближайших родственников духовных лиц, всех церковных людей и всех церковных имуществ. Духовенство на Руси сохранило свою организацию. Во главе русской церкви стоял митрополит, подвластный константинопольскому патриарху. На западе Руси усиливавшиеся Литва и Польша под давлением Тевтонского ордена начали продвигаться на русские территории. К 1250 г. они уже контролировали часть новгородских земель в верховьях Немана. Постепенно западные и северо-западные русские земли князья начали признавать власть и сюзеренитет литовских князей, ища у них покровительства от ордынских ханов. Эти исконно русские территории стали колыбелью формирования малороссов и белорусов, а на землях вассально зависимых от Золотой орды происходило развитие русского этноса. В конце XIV в. (после победы в Куликовской битве) выплата дани была сильно сокращена, а ярлык на великое княжение уже не выдавался. Великий князь фактически превратился в автономного правителя, используя в своих целях созданную монголами административную и военную машину. Жесткий порядок в сфере администрирования, налогообложения и военной мобилизации, установленный монголами, использовался русскими князьями. Власть великого князя вытесняла старые политические институты (вече, выборность, договор князя с народом и т.п.), опираясь на новые служилые группировки, преданные князю. Уже не встречая сопротивления ни со стороны вечевой демократии, ни со стороны боярской аристократии, князья старались усилить свою личную и наследственную власть, превратив все сословия в «служилые», а власть в самодержавную. Особую роль в этом процессе сыграли монголо-татарские завоеватели. Монголо-татарское нашествие не изменило координально русской государственности. Зависимость русских земель от Золотой Орды выражалась в выплате дани и получении князьями ярлыка на княжение. Огромное значение монголо-татарское нашествие имело для формирования великорусского этноса и повлияло на объединение русских земель вокруг Москвы. Значительное влияние Золотой Орды проявилось в области государственного управления, усилив в русской государственности черты централизации и авторитарности, что способствовало утверждению монархической идеи. В Московском государстве были восприняты некоторые черты административного управления, используемые монголо-татарами. Это влияние сказалось на системе и порядке налогообложения, формирования ямской транспортной службы, организации войска и финансово-казенного ведомства. 24) Взаимообогащение русской и монголо-татарской государственности и права. Монголо-татарское нашествие не изменило координально русской государственности. Зависимость русских земель от Золотой Орды выражалась в выплате дани и получении князьями ярлыка на княжение. Огромное значение монголо-татарское нашествие имело для формирования великорусского этноса и повлияло на объединение русских земель вокруг Москвы. Значительное влияние Золотой Орды проявилось в области государственного управления, усилив в русской государственности черты централизации и авторитарности, что способствовало утверждению монархической идеи. В Московском государстве были восприняты некоторые черты административного управления, используемые монголо-татарами. Это влияние сказалось на системе и порядке налогообложения, формирования ямской транспортной службы, организации войска и финансово-казенного ведомства. 25) Объединение русских земель вокруг Московского княжества. Процесс объединение русских земель вокруг Москвы и образование единого централизованного государства завершился в ХУ1 в. Это происходило на фоне государственной раздробленности Руси и ее вассальной зависимости от монголо-татарских завоевателей. Однако в конце Х1У-ХУ вв. происходило освобождение русских земель от монголо-татарского нашествия. В XIV-XVI вв. русское общество находилось во второй акматической фазе развития средневековой цивилизации. Для этой фазы характерно наличие клерикальной монархии, что соответственно отразилось на взаимоотношении государства и церкви, роль последней значительно усилилась. Светская и духовная власть нуждаются в поддержке друг друга, делятся властными полномочиями до ХУ1 в. Русская земля вступила в этот период, представляя собой множество удельных княжеств, тяготеющих в двум большим областям, одна из которых (юго-западные и часть западных территорий) находилась под властью Литвы и Польши, а другая (северо-восточная область) продолжала состоять в определенных, идущих на убыль вассальных отношениях с Золотой Ордой. Во второй половине XIII века усиливается дробление русских северо-восточных земель, появляются удельные княжества: можайское, московское, тверское, ростовское и др. Первым московским князем стал младший сын Александра Невского князь Даниил. Его сыновья Юрий и Иван Даниловичи вели ожесточенную борьбу с конкурентами – тверскими князьями, претендовавшими на ведущую роль среди русских княжеств. Но географическое положение маленького московского княжества не давало ему превосходства над соперниками. Другие княжества северо-восточной Руси обладали схожими природными условиями. Тверь, например, располагалась на верхней Волге, далеко от степной местности, также была окружена болотами и лесами. Усиливавшийся приток населения из южных земель на границе со степью способствовал экономическому подъему, как московского княжества, так и остальных земель северо-востока. Поэтому с переменным успехом то одно, то другое княжество претендовало на главенствующую роль. Важнейшую роль в возвышении того или иного княжества играл политический фактор. Это взаимоотношение княжеств с Золотой Ордой. Как золотоордынские ханы, так и русские князья умело использовали выдачу ярлыка на великое княжение. Ханам выгодно было выдвигать слабого князя в противовес сильному, провоцируя междоусобную борьбу. Однако, русские князья подношениями и хитростью направляли расположение или ненависть хана в нужное им русло. Так происходил естественный отбор правителей русских земель, и, находясь в вассальной зависимости от Золотой Орды, князья северо-восточного региона Руси развивали в себе качества сильного правителя. В начале XIV в. тверские князья усилились. В 1327 г. тверичи подняли восстание против сборщиков дани. Московский князь Иван Калита (1325-1340 гг.) помог татарской рати подавить восстание. Это событие имело очень большое значение. Иван Калита становится великим князем. Ему поручается сбор дани со всех русских земель для хана Золотой Орды. Он концентрирует в своих руках материальные ресурсы всех русских княжеств. Баскаки перестали осуществлять опустошительные набеги на русские земли. Русь получает передышку в борьбе с татаро-монголами. Это способствовало экономическому подъему, в рамках которого восстанавливались земледельческие районы, росли города, наращивался объем ремесленного производства. Митрополит всея Руси Петр поддержал московского князя. Преемник Петра на митрополичьей кафедре окончательно перенес свою резиденцию в Москву (1326 г.), которая превратилась в религиозную православную столицу всех русских земель. В правление внука Ивана Калиты Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389 гг.) продолжалась политика укреплению военной мощи московского княжества. Строится белокаменный кремль. Распространяются самострелы (арбалеты). Вводится новая тактика действия пеших полков против кавалерии. В 1380 г. под командованием Дмитрия Донского русская рать одержала историческую победу над монголо-татарским войском на Куликовом поле. После чего значительно уменьшился размер выплаты дани, а княжение Дмитрий Донской передал детям по завещанию, без обращения в Золотую Орду. Это событие усилило авторитет Московского княжества и способствовало расширению его владений. Способы присоединения русских земель к Москве были различны. С некоторыми удельными князьями заключался договор, согласно которому они добровольно подчинялись великому князю, обязуясь служить Москве. Так, например, было включено в состав Московского Суздальское княжество. Существовал также порядок, напоминавший западноевропейский средневековый «оммаж»: владелец вотчины, удельный князь отказывался от нее в пользу великого князя и тут же получал ее обратно в виде пожалования. Были примеры покупки территории другого княжества московскими князьями. Например, ростовские князья одну часть своих земель продали Василию Темному (1425-1462 гг.), а другую его сыну Ивану III (1462-1505). При этом они остались владельцами земли, как вотчиной и выполнял различные служебные функции в пользу Москвы. Собирание русских земель в единое государство происходило и насильственным путем. В конце ХУ в. были присоединены Тверь, Рязань, Великий Новгород, а в начале ХУ1 в и Псков и отвоеванные у Литвы Смоленское княжество, затем Чернигов и Северское княжество. По мере расширения территорию Московского государства, включения в его состав удельных княжеств, последние превращались в вотчины. Удельные князья переставали быть государями и приравнивались к боярам, т.е. становились подданными великого московского князя. В процессе образования единого государства Московское царство присоединяло и некоторые соседние народы. Так, в состав Московского государства вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями вошли мещеры, карелы, саами, ненца, удмурты. А в ходе завоевания Казанского, Астраханского и Сибирского ханств началось освоение заволжских территорий, к Московии были присоединены татары, калмыки, мордва, башкиры и целый ряд других народов. Московское государство становилось многоэтническим, формировалась новая великорусская народность. С середины XVI в. в южном направлении начиналось сооружение оборонительной системы, состоящей из укреплённых пунктов, валов и засек. Весь юг Московского государства стал представлять собой хорошо организованный военный округ. Одновременно с установлением новых крепостей на юге, туда продвигалось земледельческое и промысловое население, шла колонизация «дикого поля», ранее всецело контролируемого кочевниками. Таким образом, становление единого русского государства происходило в условиях конкурентной борьбы князей северо-восточных земель. Возвышению Москвы способствовали как внутренние так и внешние обстоятельства. В процессе собирания русских земель происходило формирование великорусского этноса. Единение русских земель стало основой формирования централизованного государства, в названии, которого все чаще, начиная с конца ХУ в., стали употреблять наряду с названиями: Русь, Русская земля, Московское государство, Московское царство, Русское государство - Россия. 26) Система государственных органов и ее развитие в процессе становления централизованного русского государства. Процесс формирования русского централизованного государства включал в себя осуществление существенных изменений в центральных органах власти и управления. В течение XV в. московские великие князья из князей-вотчинников пытались стать монархами централизованного государства. Иван 111 в своей духовной запрещает удельным князьям чеканить монету, собирать войска без разрешения московского государя, заключать договоры с иностранными государствами, переходить на службу к другим государям со своей землей. Удельный князь, умирая безсыновьим, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к великому князю. Однако по-прежнему господствовал территориальный принцип управления. Наместники московского князя и удельные князья совмещали на местах все административные функции. По мере ликвидации политической самостоятельности отдельных княжеств, удельные князья превращались в подданных великого князя, сначала ограничившего, а затем полностью отменившего их иммунитет. Начиная с Ивана Ш, московские великие князья именовали себя «государи всея Руси». Великий князь стал называться царем (первым «на царство венчался» в 1547 г. великий князь Иван IV) по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. На вершине государственной иерархической пирамиды находится великокняжеская, а затем царская власть. Главным совещательным органом являлась Боярская дума, она оформилась из совета при князе, существовавшем еще в Киевской Руси. Фактически Боярская дума была со правительницей Великого князя, а затем царя. Взаимоотношение этих двух властей было своеобразным и наложило существенный отпечаток на развитие русской государственности. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, без ее одобрения. В процессе укрепления централизованного государства великие князья все больше подчиняли себе Думу, существенный удар по своеволию Боярской думы было нанесено в правление царя Ивана 1У. Для ослабления Думы создавался более узкий по составу и неофициальный орган, состоявший из преданных царю людей («комната», «Ближняя дума»). К концу 40-х годов при молодом царе сложился кружок из доверенных лиц, который позднее был назван князем Андреем Курбским «Избранной радой». Так, с помощью специально сформированной из образованных и мыслящих лиц «Избранной рады» Иван IV провёл ряд важнейших реформ (судебную, земскую, военную), направленных на усиление центральной власти. При этом были сужены управленческие и законодательные права Боярской Думы. В компетенцию Думы входили: формирование законодательства, принятие решений по основным задачам внешней и внутренней политики, судебная деятельность. Вместе с главой государства Дума утверждала различные законодательные акты: уставы, уроки, указы, руководила системой приказов, осуществляла контроль над местным управлением, решала земельные споры, вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана думская канцелярия. В решении вопросов большой важности рассматривались на заседаниях Освящённого (церковного) собора, что свидетельствует о клерикальном характере государственной власти во второй фазе развития средневековой цивилизации. Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, которое основывалось на критериях знатности происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять). Местнический счёт затруднял подбор служилых людей, поэтому в середине XVI в. в период походов на Казань прямыми царскими указами назначения на некоторые важные посты (в войсках) изымаются из местнической системы, объявляются «без мест». В начале создания централизованного государства на Руси продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления, в которой центром управления был княжеский двор с дворецкими и дворцовыми ведомствами («путями»). Отдельные отрасли личного хозяйства князя — «пути» — поручалось вести боярам, титулованным «боярами путными». В ведении каждого «пути» находились различные территории, в которых «путные» должностные лица осуществляли управление и судопроизводство. Эти должностные лица получали часть доходов от налоговых и податных сборов с населения. Пути стали зародышами отдельных дворцовых ведомств. Уже в XIV в. «путные» бояре имели соответствующие звания: сокольничий, конюший, ловчий, стольник, чашник. Эти придворные чины постепенно превращались в государственные должности, а система управления по мере становления централизованного государства постепенно трансформировалась из дворцово-вотчинной системы в приказную. Становление централизованного государства, реформирование высших органов власти и управления потребовали преобразований местной системы управления. До конца ХУ в. местное управление составляла система кормления, которая сложилась еще в Древнерусском (Киевском) государстве. Так, в XIV—XV вв. четкого административного деления еще не было. в Русском государстве существовали уезды, состоявшие из крупных земельных частей: пригородов и земель. Земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась волость. Городами и пригородными станом управлял наместник великого князя, а волостями — волостели. За управление уездом или волостью наместники и волостели не получали вознаграждения, но местное население несколько раз в году должно было поставлять им «корм» натуральными продуктами. Кроме того, им поступала часть сборов и пошлин с торгов, лавок, судов и т.п. (полавочные, таможенные, судебные, брачные и т.п.). Однако по мере единения русских земель и становления централизованного государства система кормлений существенно меняется. Центральная власть пытается ограничить права кормленщиков, четко их регламентируя. Например, источники права второй половины ХУ в. (например, Белозерская уставная грамота 1488 г Белозерская таможенная грамота 1497 г.) детально определяли полномочия кормленщиков, а запрещала им сбор таможенных пошлин. Сокращаются сроки пребывания кормленщиков в должности до одного—двух лет. В конце ХУ в. власть наместников и волостелей была ограничена выборной администрацией из дворян и из состоятельных торговцев. Так появились «лутчие» люди без которых наместникам и волостелям «не судите» сказано в ст. 38 Судебника 1497 г. В первой половине ХУ1 в. появились «кормленные дьяки» - чиновники, контролирующие деятельность кормленщиков. 27) Взаимоотношение православной церкви и русского государства в условиях клерикальной монархии. В рамках акматической фазы развития средневековой цивилизации, когда монархия по своей сути носит клерикальный характер, велика роль церкви во всех сферах жизни общества и государства. Церковь играла важную роль в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства, была поборником утверждения самодержавной власти. Священнослужители являлись авторами идей «Москва – третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник Божий», гармонии властей (светской и духовной) которые были положены в основу концепции единства русской земли под руководством централизованного государства. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия Византийского патриарха (к этому времени Византийская империя пала), а в 1589 г. в России было учреждено патриаршество и Русская Церковь полную национальную самостоятельность. Эти факты свидетельствуют об укреплении позиций русской православной Церкви как внутри государства, так и на международной арене. Церковь проводила политику, которая включала в себя освоение новых земель (создание скитов, монастырей и т.п.). Активно занималась обращением в православие народов северо-западных, восточных окраин Руси, в Поволжья. Реально участвовала в государственном управлении, важную роль в этот период играли Церковные соборы, которые являлись центром политической активности. Всё это делало Церковь важным союзником укреплявшегося самодержавия в условиях клерикальной монархии. Церковь являлась не только серьезной идеологической и политической но и экономической силой Московского государства. Крупным землевладельцем церковь стала в результате того, что, во-первых, государство жаловало монастырям земельные участки и деревни, во-вторых, источником церковно землевладения были «вклады по душе», по которым монастырям передавалось имущество и земли, как плата за молитвы во спасение души вкладчика и по упокоенной душе, в–третьих, земельные владения церкви росли за счет вкладов от пострижения в монахи и наконец, за счет покупки земли. Факт обладания значительными богатствами неоднозначно оценивался внутри церковной организации, где сложилось две противоположных идеологических направлений. Сторонники одного - нестяжатели (Нил Сорский, Максим Грек и др.) выступали против участия церкви в политической деятельности государства и требовали отказа церковников от богатств, лишения церкви права владеть землями. Напротив, сторонники другой идеологической позиции – стяжатели или иосифляне (Иосиф Волоцкий и др.) защищали экономический статус церкви. Кроме того, они отстаивали положения о преобладании духовной власти над светской, о «симфонии», союзе властей, в котором светская власть помогает Церкви бороться с еретиками, а Церковь своим авторитетом поддерживает государственную власть. На протяжении ХУ1 в. с переменным успехом шло то наступление на политические и особенно экономические права церкви, то принимались решения о консервации ее владельческого положения. Так, на Освященном (церковном) соборе 1503 г. состоялось решение о нерушимости экономического состояния церкви. В дальнейшем Иван 1У попытался поддержать позицию нестяжателей, он который одним из первых почувствовал возможность дальнейшего укрепления централизованной царской власти только с помощью идеологической поддержки православной Церкви. В середине ХУ1 в. царь Иван 1У выступил с идеей разделения духовной и светской властей. Он стремился провести политику секуляризации церковных земель. Однако процесс секуляризации не состоялся, государственная власть на этом этапе потерпела поражение в борьбе с Церковью, что было вполне закономерно в условиях клерикальной монархии. И все же по Судбнику 1550 г. удалось ликвидировалась привилегию монастырей не уплачивать подати в казну. Церковный собор 1551 г. принял Стоглав – сборник решений Собора в виде ста глав-статей из ответов на вопросы царя Ивана о церковном строении. В нем запрещалось основывать монастыри и храмы без особого разрешения, принимать земельные подарки от светских феодалов. Регламентировалась церковная служба. В то же время Церковный собор не одобрил намерения царя конфисковать земли церкви. И все же на протяжении второй акматической фазы развития Средневековой цивилизации русская Церковь сосредоточила в своих руках значительные земельные владения и ценности. Церковные учреждения (приходы и монастыри) были крупными землевладельцами, обладали своей юрисдикцией и судебными органами. Церковь имела собственные военные формирования. Вначале судебную власть Церковь осуществляла через священнослужителей, в конце ХУ в. духовными судьями становятся чиновники - архиерейские и митрополичьи бояре, наместники и дьяки. Юрисдикция церковного суда распространялась на духовенство, монашество, церковных крестьян. Церковные суды рассматривали как собственно церковные дела, так и светские. Церковные дела – это дела «греховные», которые вершили епископы с архимандритами и игуменами, без участия судебных чиновников по церковным правилам – Номоканона. Светским судам запрещалось вторгаться в эту сферу, за исключением тяжких уголовных преступлений. Светские дела, рассматриваемые духовным судом касались малозначительных уголовных правонарушений, а так же гражданских споров, и споров связанных с семейным правом. С 1589 г. центральным судебным органом Церкви стал суд Патриарха. Основными источниками церковного права являлись Кормчая книга (сборник церковных и светских законов на Руси с XIII в., последний раз Кормчая была издана в 1839 г.); Мерило праведное (сборник состоял из византийских источников Прохирона, Эклоги и Закона судным людям и содержал нормы имущественного, залогового, наследственного права); Правосудье митрополичье (правовые акты митрополита) и Стоглав (свод законов, принятый на Церковном соборе 1551 г.). Кроме того, до ХУ в. акты государственной власти, регламентирующие положение Церкви принимались в виде уставных и жалованных грамот, княжеских уставов и носили удельный характер. Содержание Стоглава (1551 г.) составили вопросы, относящиеся к церковному праву и внутрицерковным отношениям. В сборнике регламентировались: порядок богослужения, правила поведения духовенства монашества и мирян во время проведения церковных обрядов, литургии (обедня – русское название, у католиков – месса) - христианского богослужения, во время которого совершается причастие и т.п., статус монастырских вотчин, юрисдикция церковного суда. Стоглав передал в подсудность епископам все монастыри и приходские причты - штат священнослужителей (священники и дьяконы) и церковнослужители (пономари, псаломщики, дьячки, чтецы и т.д.), запретив светским судам судить духовных лиц. В области гражданского права статьи Стоглава регламентировали статус монастырских вотчин. Хотя государству не удалось провести секуляризацию церковного имущества, в статьях Стоглава прослеживается тенденция наступления на права церкви. Управление церковными землями было возложено на государство совместно с монастырскими властями. Стоглав обязывал вести строгую отчетность относительно земельных вкладов в монастыри и т.п. Ограничения касались и других сфер, например, Стоглав запрещал духовным лицам давать деньги и хлеб «в рост». Сильному воздействию канонического (церковного) права в Х1У-ХУ1 вв. подвергалось семейное право. Законным, имеющим юридические последствия считался только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных – согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: 15 лет для мужчин, 12 – для женщин. Статьи Стоглава закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Указанные нормы семейного права корреспондируются со сводом этических правил и обычаев «Домострой», составленном в ХУ1 в. |