1 Рабовладельческие государства и право на территории нашей страны государство Урарту, государственные образования в Причерноморье
 Скачать 226 Kb.
|
|
26 Новгородское вече Вече — собрание части мужского населения города, обладало широкими полномочиями(«общегородское» вече): были случаи, что оно призывало князя , судило о его «винах», «указывало ему путь» из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их. После первого удачного похода на Новгород (1471) Иван III принудил новгородцев «ставить архиепископа на Москве». В результате второго похода (1478), вече было уничтожено, как политический институт, а вечевой колокол увезён в Москву. Традиции веча восходят к многотысячелетним традициям народных собраний, идущих от родо-племенных советов. В основе решений веча лежал принцип единогласия. Для принятия решения требовалось согласие подавляющего большинства присутствующих. Однако достигнуть такого согласия удавалось далеко не всегда, во всяком случае, не сразу. При равном распределении голосов, зачастую происходила физическая борьба и повторение собраний, пока не будет достигнуто соглашение. Например, в Новгороде в 1218 году после битв одного конца против других, веча по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока не «сошлись братья все единодушно». На вече решались самые существенные вопросы внешней и внутренней политики Новгородской земли. В том числе были случаи приглашения и изгнания князей вопросы войны и мира, союза с другими государствами — всё это входило иногда в компетенцию веча. Вече занималось законодательством — на нём утверждена Новгородская Судная грамота. Вечевые собрания —— одновременно одна из (суду обычно совершал приглашённый в том числе и для этого князь) судебных инстанций Новгородской земли: изменников и лиц, совершивших другие государственные преступления, нередко судили и казнили на вече. Обычным видом казни преступников было низвержение виновного с Великого моста в Волхов. Вече распоряжалось земельными наделами, в случае если ранее земля не была передана была в отчину (см. например Наримунт и Карельское княжество). Оно выдавало грамоты на владение землёй различным[источник не указан 236 дней] церковным корпорациям, а также боярам и князьям. На вече происходили выборы должностных лиц: архиепископов, посадников, тысяцких. Посадники избирались на вече из представителей боярских семей. В Новгороде по реформе Онцифора Лукинича (1354) вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Реформой 1416—1417 число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода. 27 Нормы гражданского права по ПСГ По сравнению с Русской Правдой, в Псковской судной грамоте имелось больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права. Вполне сформировавшееся псковское право собственности знает деление вещей на недвижимые («отчина») и движимые («живот»). Псковская судная грамота по сравнению с Русской Правдой знала более развитую систему обязательственного права, включая правовую регламентацию договоров купли-продажи, дарения, залога, займа, поклажи, имущественного и личного найма. В области наследственного права в Пскове было наследование как по завещанию («приказное»), так и по закону («отморщи-на»). Завещание подлежало хранению в Троицком соборе Пскова, поскольку там находился государственный архив республики. В Псковской судной грамоте содержались отдельные требования к форме договора (простая письменная форма — доски или особая письменная форма — запись), к его обеспечению и пр. Записи хранились в специальном месте в Троицком соборе Пскова. 28 Псковская судная грамота: определение состава преступления; суд и процесс. Система доказательств. Древнерусские памятники законодательства (до XVIII века) не дают определения преступления, однако из контекста и правовых памятников той эпохи можно выделить это определение. «Русская Правда» трактует преступление как то, что причиняет вред определённому человеку, его личности и имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». В княжеских уставах можно найти и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это — заимствование из византийского канонического права. В Псковской судной грамоте даётся расширенное понятие преступления. По сравнению с «Русской Правдой» заметна эволюция дефиниции преступления. Теперь преступлением считаются любые деяния, запрещённые уголовной нормой, хотя бы они и не причинили непосредственного ущерба конкретному лицу (например, преступления, направленные против суда). Органы суда и процесс по Псковской Судной грамоте Процесс носил состязательный характер. Роль суда усиливалась: 1. вызов в суд по повестке (позовнице); 2. через судебного исполнителя (позовника) Судебные доказательства: 1. видаки 2. послухи 3. ордалии 4. вещественные доказательства 5. присяга. За клятвопреступление - казнь. 6. Новый вид судебного доказательства - судебный поединок. Поле строго регламентировалось. Орудия: от жердей до мечей. Отказ от поля - проигрыш. 7. Новый вид судебного доказательства - письменные доказательства. Они подразделялись на доски (частные расписки) и записи (официально заверенные документы. 8. Собственное признание не упоминалось. Возникает институт судебного представительства в судебном поединке (пособничество), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди. Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали. Из Русской Правды. Начинался по инициативе истца, стороны обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительная роль ордалии (суд божий), присяги, жребия. Три стадии процесса: 1. Заклич объявление совершившемся преступлении, производился в людном месте, на торгу, объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если вещь обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, то тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП). Если лицо настаивало на том, что вещь принадлежит ему - суд 12 мужей. Если нет, купил - то на свод. 2. Свод напоминал очную ставку. Либо до заклича, либо в срок до истечения 3 дней после заклича. Лицо давало объяснение, откуда он достал краденую вещь. Если не мог - таковой признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, то свод до 3 лица. Он уплачивал собственнику и сам продолжал свод. Свод мог продолжаться 3 раза (до 3 людей) 3. Гонение следа - поиск док-в и преступника. 29 Предпосылки образования Русского централизованного государства в конце XV-нач. XVI вв., его государственный и общественный строй Предпосылки Важной предпосылкой объединения русских земель было восстановление и развитие хозяйства, являвшегося экономической базой борьбы за объединение и независимость. Номинально главой Северо-Восточной Руси считался великий князь владимирский, поэтому в борьбе именно за владимирский престол решался вопрос о том, какое княжество возглавит процесс объединения русских земель. С начала XIV в. происходит возвышение Московского (великого) княжества в этой роли. Причины возвышения Москвы следующие. 1. Выгодное географическое и экономическое положение Москвы в верховьях Волги, что позволяло контролировать Волжский торговый путь. 2. Москва долгое время развивалась как замкнутый социум, что обеспечило ей независимость во внешней политике, это (великое) княжество не тяготело ни к Литве, ни к Орде, что позво- лило ему стать центром национально-освободительной борьбы русского народа. 3. Москвичи привлекли на свою сторону крупнейшие русские города, такие, как Кострома, Нижний Новгород и др. 4. Москвичи сумели привлечь на свою сторону церковь. Сюда из Владимира переносится русский митрополичий престол. 5. Отсутствие вражды среди (великих) князей московского дома (кроме второй четверти XV в.) в результате удачного стечения обстоятельств при каждом престолонаследовании. Все князья московские прекрасно чувствовали потребности времени и почти всегда действовали исторически правильно. Пока не было сил для борьбы с татарами, Иван Калита и его преемники сотрудничали с ними, в то время как тверичи готовили восстания, заканчивавшиеся поражениями. Однако как только в Орде начались распри, Дмитрий Донской наносит удар татарам на Куликовом поле (1380). Потом московские князья снова затаились и копили силы. Московские великие князья всегда вели гибкую политику в отношениях с татарами. По сравнению с западноевропейскими странами на Руси в тот перид производительные силы были развиты слабо, капиталистический уклад в экономике страны отсутствовал, города играли незначительную роль, классовая борьба проходила в ограниченных масштабах. Также надо учитывать, что в России покорение удельных князей шло одновременно с освобождением от татарского ига, поэтому именно Москва сумела занять место центра государственного объединения. Общественный строй На вершине пирамиды общественной иерархии находились феодалы (бояре) во главе с великим князем. Все бояре подчинялись великому князю и несли государственную службу, при этом наиболее родовитые и владетельные из них составляли главную оппозицию увеличивавшейся власти монарха. Великий князь старался опираться на служилое дворянство, которому жалует многочисленные поместья. Появляется лестница придворных чинов: «введенный боярин», окольничий, дворецкий, казначей, конюший, кравчий, ловчий, сокольничий, постельничий. Введенные бояре и окольничие составляли Боярскую думу. Особую (прежде всего духовную и идеологическую) роль играло духовенство, период образования Русского централизованного государства был ознаменован быстрым ростом многочисленных православных монастырей, особенно в северных регионах страны. Сельское население — крестьянство — подпадало под феодальную кабалу и постепенно было закрепощено. Городская верхушка (купечество) по западному цеховому образцу имело свои корпоративные организации, в то время как городские низы в своем правовом статусе приближались к крестьянам. Государственный строй Централизация Русского государства знаменуется резким усилением власти монарха — московского великого князя, а позже -г- царя. С княжения Ивана III (1440-1505) московские монархи подчеркивали свою преемственность от византийского православного императорского дома. Отношения вассалитета сменились отношениями подданства подчиненных князей и боярства московскому великому князю. В руках монарха сосредоточивалась вся гражданская, судебная, административная и военная власть. Укреплялось верховенство светской власти (власти московского монарха) над церковной. Первоначально Боярская дума была консультативным боярским органом при монархе (московском великом князе). Членов Боярской думы назначал только сам великий князь (царь), и собственно только ее члены могли называться боярами. В титулованных бояр (т.е. бояр с титулом князя) превращаются бывшие удельные князья, сохранившие свои вотчины и получившие новые поместья (служилые князья). Сам факт наличия Боярской думы позволяет некоторым исследователям говорить об ограниченности власти монарха в России в то время. В действительности бояре особо не мешали великокняжеской политике. Например, в начале каждого русского законодательного акта писали: «Царь (великий князь) указал, а бояре приговорили...» То есть принимал решения все равно именно великий князь (царь), а бояре лишь давали согласие. Со временем в Боярской думе кроме бояр появился дополнительный думский чин — окольничий, а также начали работать профессиональные чиновники и клерки — дьяки и подьячие. У каждого боярина, как правило, был свой персональный секретарь, являвшийся думским дьяком. Боярская дума выступала апелляционной судебной инстанцией. Как бояре, так и думские дьяки обычно назначались послами в иностранные государства. К началу XVI в. в России сформировалась приказная система центрального управления. Посольский приказ занимался иностранными делами, Разбойный приказ осуществлял карательные государственные функции, Поместный приказ ведал наделением государственной землей за службу, Казенный приказ следил за государственными финансами и т.д. Приказы формировались как по отраслевому, так и по территориальному признаку. В результате финансово-денежной реформы 1535-1538 гг. была запрещена чеканка монеты частными лицами, единая денежная система сосредоточилась в руках государя. Формирование отношений подданства привело к тому, что служба феодалов стала обязательной. Вместе с господами отбывали на войну значительные массы «боевых» холопов. В случае надобности к оружию призывалось население городов и сел. Централизации местного управления в XIV-XV вв. способствовало развитие системы «кормления» — содержания должностных лиц за счет местного населения. 30 Судебник 1497: Источники, структура. Оценки в научной литературе Источники Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились: -Русская правда. И ее редакции. -Псковская судная грамота. -Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления. -Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права. -Судебные решения по отдельным вопросам. Структура: Содержание Судебника распадается на четыре части: -Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36). -Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45). -Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве). -Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68) Оценка судебника(Значение): Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти. 31 Судебник 1497: нормы ГП Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев. В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет. Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения. Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, а также правила наследования. 32 Судебник 1497г.: нормы уголовного права. Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело… Составы преступлений. Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос. Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом. Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог. Наказание и его цель. Система наказаний: Смертная казнь. Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили. Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся). 33 Судебная система Московского государства в конце XV века - первой половине XVI века. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже — губным и земским органам, а также воеводам. Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территории княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать .рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления. С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой ин| станции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела. Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастала роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата). В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае присутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением утановленного порядка. |